В рамках обязательств, взятых на себя компанией, 23 пострадавших пайщика проекта Sky City выбрали эквивалентные квартиры в ЖК «Триколор» — жилом комплексе Capital Group в Северо-Восточном округе Москвы.

Фото: www.loft-apart.ru

Как рассказал председатель Москомстройинвеста Константин Тимофеев, обманутые пайщики объекта СУ-155 на ул. Бочкова, вл. 11А, выбравшие эквивалентные квартиры в ЖК «Триколор» (Проспект Мира, 188Б, к. 1—4), уже начали получать ключи. «В настоящий момент из 75 пострадавших пайщиков Sky City 23 человека выбрали альтернативное жилье», — пояснил председатель Комитета.

Решение ускорить процесс передачи ключей в уже готовом объекте — ЖК «Триколор» (на фото) было принято для того, чтобы пайщики Sky City смогли встретить новогодние праздники уже в новых квартирах, пояснил председатель Совета директоров Capital Group (24-место в ТОП застройщиков РФ по объему текущего жилищного строительства, 6-е место в ТОП по Москве) Павел Тё. «Мы готовы до конца 2017 года передать ключи пайщикам, выбравшим ЖК «Триколор», — подчеркнул Павел Тё (на фото).

Кроме того, в Capital Group сообщили, что 7-й и 9-й корпуса ЖК «Мир Митино», в которых пайщики также выбрали квартиры, будут достроены соответственно в I и III кварталах 2018 года. В I квартале 2018 года Capital Group начнет подписывать документы с 18 пайщиками, которые решили ожидать завершения строительства объекта на улице Бочкова.

Capital Group добровольно взяла на себя обязательства перед обманутыми пайщиками СУ-155 по проблемному проекту Sky City и предложила им выбрать эквивалентные квартиры в одном из построенных или строящихся объектов компании либо дождаться окончания строительства указанного проекта.

Напомним, что СУ-155, которое сегодня находится в процедуре банкротства (стадия наблюдения) планировала построить на бывшей площадке московского завода «Калибр» по ул. Бочкова, вл. 11А жилой комплекс Sky City (его проект на фото) площадью 200 тыс. кв. м.

В марте 2017 года право долгосрочной аренды данного участка приобрело на торгах ООО «Промсоюз», входящее в Capital Group. В настоящий момент ведется проектирование жилого комплекса и подготовка разрешительной документации, необходимой для начала строительства.

Фото: www.infodomov.ru

Capital Group взялось решать проблемы не только пайщиков СУ-155.  Как сообщал портал ЕРЗ, девелопер принял на себя обязательства по достройке в поселении Филимонковское Новой Москвы проблемных ЖК «Марьино Град» (2 353 квартиры), «Спортивный Квартал» (2 050 квартир) и поселка таунхаусов «Спорт-Таун» (700 домов), являющихся частью большого проекта «Марьино Град».

Другие публикации по теме:

В 2018 году в России появится третий мегазастройщик жилья 

Строительство проблемного ЖК «Спорт Таун» в Новой Москве возобновится весной 2018 года 

Достройка проблемных долгостроев Новой Москвы ЖК «Марьино Град» и «Спортивный квартал» возобновлена

В мае 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, рассмотрела дело по иску о защите прав потребителя, соразмерном уменьшении цены за устранение выявленных в объекте недвижимости недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Согласно материалам дела, гражданин (истец) приобрел по договору купли-продажи у АО «АРЕМЗ-1» (ответчик) объект недвижимости. Ответчик обязался передать истцу трехкомнатную квартиру с выполненной в соответствии с условиями договора отделкой, а истец обязался оплатить ее стоимость. Истец свои обязательства по оплате договора выполнил своевременно и в полном объеме.

Объект был передан истцу. Однако, поскольку фактическое состояние квартиры не соответствовало нормам, действующим в области строительства, и условиям подписанного договора, гражданин обратился с иском в суд.

Фото: www.anspb.ru

Решением Измайловского районного суда г. Москвы, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, исковые требования гражданина были удовлетворены частично.

При этом суды исходили из заключений судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения дела.

Фото: www.polinov.ru

Согласно заключению экспертизы, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 613 966 руб. При этом судами не были приняты во внимание доводы истца на содержащиеся в экспертном заключении неточности и описки.

Суды указали, что неточности и описки не свидетельствуют о том, что экспертом неправильно выявлены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ и определена стоимость их устранения.

Фото: www.architecture-and-design.ru

Гражданин не согласился с судебной экспертизой и заказал экспертизу в ином экспертном учреждении, в соответствии с заключением которого стоимость устранения некачественно выполненных строительных работ в квартире составляет 1 013 810,56 руб.

С данным заключением гражданин обратился с жалобой в Судебную коллегию по гражданским делам. Она не согласилась с мнением нижестоящих судов, указав, что:

Фото: www.spb-sovetnik.ru

• подписка о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ дана экспертом не перед началом экспертного исследования, что может свидетельствовать о нарушении требований ст. 8 и ст. 14 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»;

• доводы гражданина о наличии в заключении экспертизы противоречий (таких как указание в нем на то, что квартира сдана без отделки, а также отсутствие приложений к заключению) также заслуживают внимания.

Фото: www.mds.yandex.net

На основании этого Судебная коллегия по гражданским делам сделала вывод, что при таких данных суд первой инстанции необоснованно отказал представителю ответчика в назначении по делу повторной судебной экспертизы, ограничившись лишь формальной ссылкой на то, что оснований для назначения подобной экспертизы не имеется.

При данных обстоятельствах Судебная коллегия отменила вынесенные судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД 

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом