Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Челябинский бизнесмен, находящийся под подпиской о невыезде, может стать фигурантом второго уголовного дела по факту обмана дольщиков

Органы прокуратуры поставили вопрос об уголовном преследовании руководителей и учредителей ООО СК «Радуга», выступавшего застройщиком 12 многоквартирных домов одноименного ЖК в Курчатовском районе Челябинска.

  

Фото: www.kotelnich.online

  

Как сообщили в областной прокуратуре, в ходе проверки, проведенной совместно с представителями регионального минстроя, у застройщика были выявлены следующие нарушения:  

 факты переуступки права требования по заключенным ранее договорам участия в долевом строительстве (ДДУ) без фактической оплаты либо перевода долга на нового участника;

 факты реализации ООО СК «Радуга» объектов долевого строительства без применения безналичной формы расчетов;

 факты перераспределения ООО СК «Радуга» денежных средств дольщиков.

Материалы прокурорской проверки направлены в органы полиции.

  

Фото: www.itd0.mycdn.me

  

Органы МВД должны решить вопрос о возбуждении в отношении руководства компании уголовного дела по ст.159 УК РФ (мошенничество в особо крупном размере или повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение), 200.3 УК РФ (привлечение денежных средств граждан в нарушение требований законодательства РФ об участии в долевом строительстве), 201 УК РФ (злоупотребление полномочиями).

Как уточняет Интерфакс со ссылкой на областной минстрой, в шести из 12 домов ЖК «Радуга» привлекались средства дольщиков, по ним было заключено 287 ДДУ.

«Все дома на разной стадии готовности, часть объектов должны ввести в эксплуатацию во втором квартале этого года, но уже сейчас понятно, что в срок, скорее всего, они не будут сданы», — пояснили в региональном профильном ведомстве.

Там проинформировали, что сейчас на уровне областного правительства рассматриваются все варианты для завершения стройки, в том числе идут переговоры о привлечении нового инвестора.

  

Фото: www.74.ru

  

Между тем, по информации региональных СМИ, за неправомерными действиями СК «Радуга» стоят скандально известный местный предприниматель Александр Сребрянский (на фото) — бенефициар данной компании и ряда других, объединенных в ГК «Серебряный ключ», а также его племянник Юрий Стеканов, являющийся учредителем СК «Радуга».

Сребрянский с ноября 2013 года по июль 2017 года владел и управлял ООО «Капиталдом», затем стал фигурантом уголовного дела все по той же ст. 159 УК РФ — за обман дольщиков на сумму более 86 млн руб. при строительстве многоквартирных домов в Челябинске (ЖК «Бриз»дом на ул. Работниц) и Копейске.  

Стеканов был арестован и заключен под стражу в рамках уголовного дела, возбужденного в ноябре прошлого года по факту затягивания сдачи дома №7 в том же ЖК «Радуга» и нецелевого использования средств дольщиков на сумму 95 млн руб. 

  

Фото: www.74.ru

  

В 2016 году строительство дома №7 в ЖК «Радуга» (на фото) начинала компания «Капитал Дом», входящая в ГК «Серебряный ключ». В июне 2017 года СК «Радуга» приобрела у «Капитал Дом» право на строительство дома №7 и продавала квартиры уже через свой отдел продаж.

Сам Сребрянский, пребывавший до ноября 2018 года под домашним арестом, в ходе судебных заседаний неоднократно заявлял, что если окажется на свободе (под подписку о невыезде) то сможет активизировать работу по завершению своих долгостроев. К слову, такие прецеденты, как отмечал портал ЕРЗ, в Челябинской области уже есть.

  

Фото: www.pravdaurfo.ru

  

В итоге правосудие вняло этим просьбам. 16 ноября 2018 года Челябинский областной суд изменил меру пресечения в отношении, Александра Сребрянского, обвиняемого в хищении денег дольщиков в особо крупном размере. Застройщика освободили из-под домашнего ареста под залог в 2,5 млн руб.

Правда, на судьбе вышеупомянутых остановленных строек это факт в лучшую сторону пока никак не отразился.

  

Фото: www.sudrf.ru

  

 

  

  

Другие публикации по теме:    

Проблемный микрорайон «Речелстроя» достроит «Западный Луч»

Владелец «Речелстроя» выпущен из СИЗО под залог, чтобы достроить проблемный микрорайон

По искам кредиторов банкротят крупнейшего застройщика Челябинской области

Арестован учредитель челябинского застройщика «Речелстрой», дольщикам которого 9 ноября звонил Владимир Путин

Одиночный пикет послужил основанием для возбуждения против челябинского застройщика уголовного дела

Для чего Путин звонил челябинским дольщикам

Москва обогнала Челябинскую область по объему недостроенного жилья застройщиками-банкротами

+

Верховный Cуд поддержал муниципалитет, отказавший застройщику в выдаче разрешения на строительство из-за отсутствия технических условий

Верховный Суд РФ 3 декабря 2024 года вынес Определение №303-ЭС24-12863 по делу об оспаривании решений администрации муниципального образования об отказе в выдаче разрешений на строительство трех многоквартирных жилых домов из-за отсутствия технических условий подключения МКД к сетям электроснабжения, на отвод ливневых вод и организации проезда к земельным участкам.

      

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

     

Как следует из материалов дела, Застройщик (Общество) 23.08.2023 обратился в Администрацию с заявлениями о выдаче разрешения на строительство (РС) в отношении трех многоквартирных домов (МКД). Администрация письмами от 28.08.2023 отказала Обществу в выдаче РС исходя из того, что в разделе I «Пояснительная записка» прилагаемой проектной документации (ПД) отсутствуют технические условия (ТУ) подключения МКД к сетям электроснабжения, ТУ на отвод ливневых вод, ТУ организации проезда к земельным участкам (ЗУ).

Полагая, что данные отказы Администрации не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд. Арбитражный суд первой инстанции решением от 26.10.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.02.2024 и постановлением кассационной инстанции от 22.04.2024, удовлетворил требования Общества, признав незаконными решения Администрации и обязал Администрацию восстановить нарушенные права Общества путем выдачи ему разрешений на строительство трех МКД.

Суды исходили из того, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку:

 выдача ТУ, предусмотренных ч. 7 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ;

• несоответствие проектных решений потребности в электрической энергии ТУ подключения к сетям электроснабжения, а также начало строительства без получения соответствующего разрешения не относятся к законным основаниям для отказа в выдаче РС;

• Администрация не указала, какие именно проектные решения потребности в электрической энергии не соответствуют ТУ подключения к сетям электроснабжения и в чем данное несоответствие выражается;

• поскольку Общество, начиная с 20.03.2023, неоднократно обращалось в Администрацию за выдачей РС, получая отрицательные решения по данным обращениям, а иных, помимо четырех изложенных в оспариваемых решениях, оснований Администрацией не указано, с целью восстановления нарушенных прав и законных интересов Общества на Администрацию необходимо возложить обязанность выдать разрешения на строительство МКД.

  

       

Верховный Суд не согласился с данными выводами, указав, что из совокупного толкования норм градостроительного законодательства следует, что ТУ подключения (технологического присоединения) МКД к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) являются исходными и обязательными документами на этапе подготовке ПД.

В отношении ПД, разработанной в отсутствие ТУ подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства (ОКС) к сетям инженерно-технического обеспечения, не подлежит выдаче положительное заключение экспертизы, поскольку такая документация не может быть признана соответствующей законодательству.

Вывод судов о том, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку выдача ТУ является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ, является неправомерным.

По смыслу действующего законодательства, обязанность по предоставлению в составе пояснительной записки и ПД ТУ на подключение объекта к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе к сетям электроснабжения, возложена непосредственно на застройщика, обращающегося с заявлением о выдаче РС.

 

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

 

Выдача ТУ подключения (технологического присоединения) ОКС к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) не является государственной или муниципальной услугой и осуществляется соответствующими ресурсоснабжающими (сетевыми) организациями по заявлениям застройщика.

РС как документ, получению которого предшествует подготовка ПД и ее экспертиза, является гарантией, выдаваемой государственными органами и подтверждающей надежность конструкций строящегося объекта и его безопасность для жизни и здоровья людей.

Поскольку суды не исследовали документацию, представленную Обществом для выдачи разрешений на строительство МКД, и не дали оценку ее соответствия требованиям законодательства, отсутствовали правовые основания для возложения на Администрацию обязанности выдать соответствующие РС.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия Верховного Суда РФ посчитала, что суды трех инстанций существенно нарушили нормы материального и процессуального права, неполно исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, поэтому обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

   

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Эксперты выяснили, может ли количество судебных разбирательств повлиять на стоимость квартир

Разработан новый порядок подготовки проектов по сохранению объектов культурного наследия

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Верховный Суд поддержал компанию в ее споре с Росреестром об исправлении технической ошибки

Вместо разрешения — запись в реестре: Правительство РФ планирует упростить получение документов в сфере строительства

Правительство установит случаи, когда не требуется разработка рабочей документации

Ростехнадзор переходит на реестровую модель выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок

Критерии для отнесения строений и сооружений к объектам вспомогательного использования

Мосгосстройнадзор теперь уполномочен проводить судебную строительно-техническую экспертизу

Минстрой разъяснил, как следует проводить независимую оценку квалификации специалистов технических служб

В разрешениях на строительство и на ввод появится дополнительная информация

Верховный Суд о вине подрядчика при просрочке выполнения договорных работ