Советский районный суд Челябинска вынес приговор генеральному директору ООО «Град» Андрею Сахнову, обвиняемому в хищении средств дольщиков. Ему назначено наказание в виде четырех лет лишения свободы в колонии общего режима с лишением права заниматься строительством в течение двух лет, сообщила пресс-служба прокуратуры Челябинской области. Осужденный взят под стражу в зале суда.

Фото: www.cherlock.ru

Застройщик признан виновным по ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество, совершенное с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере), а также по ч. 2 ст. 201 УК РФ (злоупотребление полномочиями, повлекшее тяжкие последствия).

Суд установил, что руководитель строительной компании в 2012—2016 годах «путем обмана и злоупотребления доверием» похитил средства у 86 участников долевого строительства, купивших квартиры в строящемся жилом комплексе «Новоград» на ул. Доватора.

Общая сумма ущерба превысила 340 млн руб. Застройщик распорядился деньгами по своему усмотрению, направив их на цели, не связанные со строительством объекта. Комплекс до сих пор не введен в эксплуатацию.

Кроме того, Андрей Сахнов (на фото) сделал возглавляемую им компанию неплатежеспособной.

«Вопреки законным интересам граждан и юридических лиц, а также возглавляемой им организации, он умышленно допустил неплатежеспособность ООО «Град», снизил рентабельность деятельности, ухудшил экономическое положение, что повлекло тяжкие последствия — неспособность выполнять обязательства перед участниками долевого строительства, — уточнила старший помощник прокурора Челябинской области Наталья Мамаева (на фото).

Фото: www.1obl.ru

По информации местных СМИ уголовное дело о махинациях с деньгами при строительстве ЖК «Новоград» возбудили еще в 2017 году по материалам прокурорской проверки. По версии следствия на тот момент, компания «Град», заморозившая стройку дома, похитила более 75 млн руб.

Позже покупатели квартир получили право влиять на строительство своего дома. Кроме того, с торгов было продано залоговое имущество ООО «Град». В марте 2016 года Арбитражный суд Челябинской области признал компанию банкротом.

Фото: www.74.ru

Планировалось, что стройку на пересечении улиц Доватора и Воровского (на фото) завершит ООО «ЮжуралСпецМонтажСтрой». Однако в 2018 году выяснилось, что сменить застройщика для завершения строительства челябинского ЖК «Новоград» невозможно, поскольку Минстрой России отклонил кандидатуру девелопера, объяснив это недостаточной финансовой устойчивостью компании. Поэтому дольщики и решили использовать последний вариант — создание ЖСК.

В итоге налоговая служба выдала покупателям жилья свидетельство о регистрации жилищно-строительного кооператива «Доватора-46». Для южноуральского региона этот случай, когда дольщики сами добиваются открытия ЖСК, стал прецедентным.

Фото: www.sudyrf.ru

Другие публикации по теме:

Руководители челябинского застройщика, дольщикам которого звонил Путин, ответят в суде за вывод из компании 617 млн руб.

Владелец «Речелстроя» выпущен из СИЗО под залог, чтобы достроить проблемный микрорайон

Арестован учредитель челябинского застройщика «Речелстрой», дольщикам которого 9 ноября звонил Владимир Путин

Для чего Путин звонил челябинским дольщикам

Полоса банкротств и уголовных дел преследует крупнейших застройщиков Челябинской области

Уголовные дела против застройщиков. Август 2018 г.

18.10.2023 Арбитражный суд Московского округа рассмотрел жалобу Администрации городского округа Химки Московской области (истец) к ООО «Шереметьево-4» (ответчик) о сносе самовольной постройки, используемой застройщиком в качестве «Офиса продаж» в многоквартирных домах (МКД), строительство которых осуществляет ответчик на земельном участке, предоставленном ему в целях строительства МКД.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Согласно материалам дела, ООО «Шереметьево 4» является арендатором земельного участка с видом разрешенного использования «для жилой застройки переменной этажности 1—17 этажей». Главстройнадзор выявил, что застройщик без разрешения на строительство возвел на данном участке «Офис продаж» прямоугольной формы приблизительно 12 x 18 м и поставил его на государственный кадастровый учет.

На момент судов первая очередь строительства была завершена, МКД введен в эксплуатацию, в спорном здании временно размещены магазины. Поскольку далее застройщиком планируется строительство и ввод в эксплуатацию последующих очередей строительства, спорное здание, по мнению истца, вновь будет использоваться как вспомогательное в качестве офиса продаж жилых помещений.

По мнению истца, данное строение является самовольной постройкой, поскольку возведено без получения на это необходимых разрешений на земельном участке (ЗУ), не отведенном для этих целей, и подлежит сносу.

Суд первой инстанции поддержал застройщика, указав, что строительство объекта осуществлено ответчиком на арендуемом им ЗУ в соответствии со строительными и противопожарными нормами и правилами, сохранение и эксплуатация этого помещения не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С ним согласился и суд апелляционной инстанции.

Арбитражный суд Московского округа отменил решения нижестоящих судов. При этом было указано, что:

• судами не устанавливалось, предусмотрено ли строительство спорного объекта (в том числе в качестве «Офиса продаж») условиями заключенного сторонами инвестиционного контракта;

• ответчик не получал разрешения на строительство спорного объекта;

• допустимость возведения объектов вспомогательного использования должна обеспечиваться правилами землепользования и застройки при соблюдении предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (ОКС);

• к числу ОКС вспомогательного использования могут относиться здания, строения, сооружения, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и предназначенные для обслуживания другого (главного) ОКС. А ответчик не доказал, какую именно вспомогательную функцию спорный объект выполняет по отношению к МКД.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Утверждены критерии для зданий и сооружений вспомогательного использования

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе

Перечень документов, подтверждающих право на приобретение земельного участка в безвозмездное пользование, дополнят

Особый порядок регистрации незавершёнки, включенной в федеральные и региональные реестры

Верховный Суд: экспертиза самовольной постройки необходима только для ее легализации 

В России началось формирование ФРОСС — Федерального реестра объектов самовольного строительства

Росреестр: при отсутствии сведений об установлении ВРИ объекта капстроительства нет основания для внесения таких сведений в ЕГРН

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют