«Коммерсант» приводит тревожную статистику роста в России числа несостоятельных и близких к банкротству застройщиков по итогам 2019 года.

Фото: www.псбр.рф  

Цифры, предоставленные в сравнении с аналогичными показателями 2018 года, таковы:  

• число девелоперских компаний, признанных банкротами на фоне остановленных ими строек, выросло на 22% — до 184;

• число жилищных проектов, находящихся на их балансе — до 839 (+45,7%);

• совокупная площадь этих проектов — до 4,5 млн кв. м (+12%);

• кредиторы известили о намерении подать заявления о банкротстве в отношении 350 девелоперов (+77%);

• на этих девелоперов (кандидатов в банкроты) приходится 1,42 тыс. жилищных проектов общей площадью 9,9 млн кв. м (+65% и + 27%, соответственно).

Фото: www.moskva-a.akamaihd.net

Ряд опрошенных изданием экспертов заявили, что основным фактором формирования столь серьезной отрицательной динамики стали мелкие региональные застройщики, не сумевшие адаптироваться к реформе долевого строительства.

«Средний объем строительства застройщика-банкрота в 2019 году составил 22,6 тыс. кв. м против 30 тыс. кв. м в 2018 году», — отмечает издание.

Фото: www.versia.ru

При этом подчеркивается, что у более чем у половины таких девелоперов объем осуществленного жилищного строительства не превосходит 10 тыс. кв. м.

«Чем меньше компания, тем выше риск для банка и выше процентная ставка», — уточнил трудности перехода мелких застройщиков на проектное финансирование с использованием счетов эскроу юрист компании BMS Law Firm Владимир Шалаев.

Фото: www. er.ru

Впрочем, руководитель рабочей группы «Единой России» по защите прав дольщиков, депутат Госдумы Александр Якубовский (на фото) связывает рост числа банкротств больше с политикой региональных властей.     

«Когда объем федерального Фонда защиты дольщиков достиг 32 млрд руб., многие регионы поняли, что прийти с просьбой инициировать банкротство проблемного застройщика — это реальный шанс очистить историю долгостроев», — такую версию увеличения числа отраслевых банкротств в минувшем году выдвинул парламентарий.   

Фото: www.barrit.ru

Как будет развиваться ситуация дальше — по этому поводу среди опрошенных «Коммерсантом» экспертов нет однозначного мнения.

Впрочем, они не исключают того, что в нынешнем году темпы роста банкротств среди застройщиков все же снизятся.

Фото: plus.google.com

Аргумент в пользу такой позиции следующий: большинство застройщиков успели обрести право спокойно достраивать свои объекты по старым правилам долевого финансирования или же получить необходимое проектное финансирование от уполномоченных банков, переложивших на себя весомую долю девелоперских рисков.

Фото: www.pfkarelia.ru

Другие публикации по теме:

В 2020 году банкротства застройщиков продолжатся, но плюсы проектного финансирования помогут девелоперам минимизировать потери

Вячеслав Володин: Чтобы полностью решить проблему обманутых дольщиков, российским регионам требуется 400 млрд руб.

Увеличение числа обманутых дольщиков и рост спроса на новостройки

В стране 200 тыс. обманутых дольщиков и более 3 тыс. недостроенных домов

Верховный Суд: обязательства перед дольщиками в процедуре банкротства не прекращаются

В декабре 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции вынесла определение по делу №88-22358/2022, которое рассматривало вопросы полномочий застройщика по привлечению им управляющей организации в построенном многоквартирном доме.

Фото: www.orskb.ru

Согласно материалам дела, между застройщиком и управляющей компанией был заключен договор управления многоквартирным жилым домом (МКД). Позже решением внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД, которое прошло в форме очно-заочного голосования, эта же компания была выбрана в качестве управляющей организации (УО).

Граждане, являющиеся собственниками помещений в МКД, попросили суд признать недействительными решения общего собрания собственников помещений, которыми УО была выбрана компания, привлеченная застройщиком.

Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований. Было указано, что как лица, принявшие от застройщика по акту приема-передачи объекты долевого строительства (ОДС), но не зарегистрировавшие права собственности в установленном законом порядке, так и застройщик (в отношении помещений в МКД, не переданных иным лицам по актам приема-передачи) с момента выдачи ему разрешения на ввод МКД в эксплуатацию вправе принимать участие в общем собрании собственников помещений в МКД и голосовать по вопросам повестки дня, обладая равными правами с собственниками помещений в МКД.

Фото: www.anspb.ru

Иное влекло бы нарушение прав лиц на участие в решении вопросов управления и распоряжения общим имуществом МКД, учитывая при этом, что осуществление государственной регистрации права собственности является правом, а не обязанностью владельца имущества. Иной подход являлся бы дискриминационным в отношении застройщика. Таким образом, застройщик был вправе принимать участие и голосовать по вопросам повестки общего собрания.

Рассматривая дело, кассационный суд посчитал, что выводы суда апелляционной инстанции противоречат нормам материального права. В частности, кассационный суд указал:

• полномочия застройщика и основанные на его волеизъявлении полномочия привлеченной им управляющей организации изначально имеют временный характер;

• положения законодательства о долевом строительстве не предполагают приобретение застройщиком права собственности на помещения в построенном доме и последующий переход права собственности от застройщика к участникам долевого строительства, что требовало бы первоначальной регистрации права собственности застройщика, поскольку в противном случае помещение не могло бы считаться вещью;

• положения 214-ФЗ прямо указывают на то, что регулируемые этим законом отношения предполагают возникновение у участников долевого строительства права собственности на ОДС и права общей долевой собственности на общее имущество в МКД и (или) ином объекте недвижимости; при этом обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче ОДС, однако это не предполагает совершение застройщиком соответствующих действий в качестве собственника объекта.

Фото: www.nar.ru

• если бы застройщик признавался собственником помещений во введенном в эксплуатацию МКД, было бы лишено смысла правовое регулирование, установленное ч. 13 и 14 ст.161 Жилищного кодекса РФ. Поскольку в качестве единственного собственника застройщик вправе был бы избрать способ управления МКД и определить управляющую организацию своим единоличным решением, которое по правовым последствиям приравнивалось бы к решению общего собрания собственников помещений дома и могло быть пересмотрено только путем принятия нового решения общим собранием собственников, в связи с чем не требовалось бы возложение на орган местного самоуправления обязанностей, связанных с проведением открытого конкурса по отбору управляющей организации.

Фото: www.mds.yandex.net

Однако изложенное не принято во внимание судом апелляционной инстанции при разрешении настоящего спора.

Учитывая изложенное, определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. 

Другие публикации по теме:

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Продление лицензий для управляющих компаний отсрочат

Арбитражный суд: рост курса доллара и увеличение цены на спорный товар не могут расцениваться как форс-мажорные обстоятельства

Собственники МКД смогут выбирать управляющие компании не чаще одного раза в год

Верховный Суд: собственники не обязаны направлять исполнителю коммунальной услуги свидетельство о поверке

Процедуры переселения граждан из аварийного жилищного фонда изменятся

Вопросы для проведения квалификационного экзамена в сфере управления МКД будут откорректированы

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Скан-образы решений и протоколов общих собраний будут размещаться в открытом доступе в ГИС ЖКХ

Минстрой: проблемы в управлении МКД и изношенность в России 42% инженерных сетей требуют вмешательства государства

Собственники не обязаны оплачивать дополнительные услуги, оказываемые УК и установленные решением застройщика 

Аннулировать лицензии недобросовестных управляющих компаний станет проще уже с 9 июля