Единый институт развития в жилищной сфере представил финансовые результаты за прошедший год, сообщила пресс-служба госкорпорации.

Источник: ДОМ.РФ

В сообщении говорится, что чистая прибыль ДОМ.РФ по международным стандартам финансовой отчетности (МСФО) выросла на 56% по сравнению с результатом 2022 года и достигла 47 млрд руб.

Операционные доходы госкомпании увеличились на 39,3%, до 88,8 млрд руб. Рентабельность капитала составила 17,3%.

Фото предоставлено пресс-службой ДОМ.РФ

«Мы сохраняем фокус на развитии основных направлений деятельности, обеспечивающих финансирование в сфере жилищного строительства, инфраструктурных проектов и комплексного развития территорий, направленных на улучшение качества жизни граждан», — прокомментировал результаты гендиректор ДОМ.РФ Виталий Мутко (на фото).

Источник: ДОМ.РФ

Он также подчеркнул, что активы ДОМ.РФ по итогам года превысили 4 трлн руб. (+43%), и это подтверждает его репутацию как одного из крупнейших финансовых институтов России.

Фото предоставлено пресс-службой компании Брусника

Наибольший вклад в итоговый результат, по мнению Виталия Мутко, внесли рост портфеля проектного финансирования жилищного строительства и запуск проектов доступного арендного жилья, в том числе программы для Дальнего Востока.

Финансовые результаты ДОМ.РФ представил с заключением независимого аудитора «ЦАТР — аудиторские услуги».

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Банк ДОМ.РФ: объем сделок с многокомнатным жильем за год вырос более чем на 20%

При поддержке ДОМ.РФ в регионах построено 7,8 млн кв. м жилья

Банк ДОМ.РФ одобрил подрядчикам ИЖС финансирование в объеме более 1 млрд руб.

ДОМ.РФ: на 1 января 2024 года в России строилось почти 2,2 млн квартир площадью 106 млн кв. м

Виталий Мутко: Строительство жилья начало расти за счет нестоличных регионов

ДОМ.РФ: механизм аукционов «за долю» будет распространен на проекты КРТ

В ДОМ.РФ рассказали о субсидировании застройщиков и ставках проектного финансирования в 2024 году

ДОМ.РФ: в 2023 году на Дальнем Востоке было начато строительство 327 домов на 54 тыс. квартир общей площадью около 2,7 млн кв. м

При участии ДОМ.РФ в России с 2021 года ввели более 15 млн кв. м жилья

Эксперты: рейтинг Банка ДОМ.РФ подтвержден, прогноз — «позитивный»

24.10.2023 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ (ВС РФ) рассмотрела в открытом судебном заседании спор между администрацией Железнодорожного района города Барнаула (Администрация) и управляющими компаниями (УК) об обязании установить на придомовой территории многоквартирных домов (МКД) контейнерную площадку.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Согласно материалам дела, администрация обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с иском к ряду управляющих компаний об обязании установить на придомовой территории МКД контейнерную площадку в течение 30 дней с момента вступления решения суда в силу. К участию в деле в качестве третьего лица привлечен территориальный орган Роспотребнадзора.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 14.07.2022, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2022 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.03.2023, иск удовлетворен.

Суд обязал ответчиков установить на придомовой территории МКД контейнерную площадку в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Суды исходили из того, что обустройство контейнерной площадки и обеспечение наличия контейнеров для накопления ТКО на придомовой территории МКД является обязанностью собственников помещений соответствующего МКД и ответчиков как управляющих организаций, а неисполнение последними данной обязанности противоречит закону.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, одна из УК обратилась с кассационной жалобой в ВС РФ, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм права, повлиявшие на исход судебного разбирательства и приведшие к нарушению его прав и законных интересов.

Рассматривая данное дело, Верховный Суд указал, что, возлагая на ответчиков обязанность по установке на придомовой территории контейнерной площадки, в целях исполнимости судебного решения суды должны были исследовать вопрос о соответствии размещения данной площадки требованиям законодательства РФ в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства РФ, а также правилам благоустройства муниципальных образований. Однако данные обстоятельства судами не исследовались, и им не была дана надлежащая правовая оценка.

Разрешая спор, суды не учли того, что возложение на ответчиков соответствующей обязанности без исследования существенных для разрешения спора обстоятельств не будет отвечать принципу исполнимости судебного акта.

Учитывая изложенное, Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ определением №304-ЭС23-10375 от 31.10.2023 отменила решения нижестоящих судов и направила дело на новое рассмотрение.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Утверждены требования к ГИС ЖКХ

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи

Верховный Суд разъяснил, можно ли при смене управляющей компании передать техническую документацию на МКД почтой 

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе

Депутаты обяжут органы жилищного надзора по просьбе собственников обращаться в суд для обжалования решения общего собрания

Верховный Суд: экспертиза самовольной постройки необходима только для ее легализации