Госкорпорация опубликовала промежуточную сокращенную консолидированную финансовую отчетность в соответствии с МСФО по итогам I квартала этого года, содержащую заключение по результатам обзорной проверки, выполненной независимым аудитором ООО «Эрнст энд Янг».

Фото: www.favoritnr1.com

Согласно отчетным данным, ключевые финансовые показатели организации за рассматриваемый период выглядят так:

• чистая прибыль — 7,3 млрд руб. (рост в 18,3 раза к I кварталу 2020 года);

Фото: www.rbk.ru

• рентабельность собственных средств — 20,4% (+19,4 п.п.);

• достаточность собственных средств — 24% при установленном нормативе финансовой устойчивости Группы на уровне 11,5%;

Фото: www.кредит.рф

• портфель проектного финансирования жилищного строительства — более 1,2 трлн руб. (+11,1% к началу года);

• портфель ипотечных активов — 868, 05 млрд руб. (-4,56% к началу года).

Фото: www.rsport.ru

Комментируя вышеприведенные цифры, генеральный директор ДОМ.РФ Виталий Мутко (на фото) отметил, что преимущественно положительная динамика обеспечена, в частности, за счет развития основных направлений деятельности ДОМ.РФ — проектного финансирования и ипотечного кредитования.

Кроме того, существенный вклад в рост финансовых результатов внесло предоставление земельных участков для целей жилищного строительства, сообщил Мутко.

Фото: www.gztslovo.ru

По его словам, новый формат аукционов «за долю», позволяющий застройщикам минимизировать объем инвестиций на старте проекта, «показал свою эффективность для всех участников инвестиционного процесса» и стал востребованным в большом количестве субъектов РФ.    

«Мы рассчитываем, что набранный темп работы и имеющийся запас капитала собственных средств позволит реализовать амбициозные планы развития компании на горизонте 12—18 месяцев», — выразил уверенность глава ДОМ.РФ.

Руководитель аппарата Национального объединения застройщиков жилья (НОЗА) Кирилл Холопик (на фото) в свою очередь уверен, что продемонстрированные ДОМ.РФ результаты стали следствием возрастающей инвестиционной активности в жилищном строительстве.

«Неудивительно, что наблюдается устойчивый рост прибыли по направлениям проектного финансирования и ипотеки, — заявил он в интервью ТАСС. — Только портфель проектного финансирования жилищного строительства по линии ДОМ.РФ за первый квартал вырос на 119,5 млрд руб. (на 11,1%)».

Эксперт также подчеркнул, что в I квартале 2021 года ДОМ.РФ в 1,4 раза увеличил доходы от предоставления земельных участков для целей жилищного строительства.

Фото: www.note.taable.com

Другие публикации по теме:

Государственные земельные участки будут продавать на электронных аукционах

ДОМ.РФ за год в три раза увеличил портфель проектного финансирования жилищного строительства — до более 1 трлн руб.

Виталий Мутко: Жилищный вопрос решим через проектное финансирование, стимулирование спроса и эмиссию облигаций

Виталий Мутко (ДОМ.РФ): Рынок ипотеки вернулся к росту, а более трети возводимого жилья переведено на эскроу

За год портфель кредитования застройщиков вырос у ДОМ.РФ в 24 раза

18.10.2023 Арбитражный суд Московского округа рассмотрел жалобу Администрации городского округа Химки Московской области (истец) к ООО «Шереметьево-4» (ответчик) о сносе самовольной постройки, используемой застройщиком в качестве «Офиса продаж» в многоквартирных домах (МКД), строительство которых осуществляет ответчик на земельном участке, предоставленном ему в целях строительства МКД.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Согласно материалам дела, ООО «Шереметьево 4» является арендатором земельного участка с видом разрешенного использования «для жилой застройки переменной этажности 1—17 этажей». Главстройнадзор выявил, что застройщик без разрешения на строительство возвел на данном участке «Офис продаж» прямоугольной формы приблизительно 12 x 18 м и поставил его на государственный кадастровый учет.

На момент судов первая очередь строительства была завершена, МКД введен в эксплуатацию, в спорном здании временно размещены магазины. Поскольку далее застройщиком планируется строительство и ввод в эксплуатацию последующих очередей строительства, спорное здание, по мнению истца, вновь будет использоваться как вспомогательное в качестве офиса продаж жилых помещений.

По мнению истца, данное строение является самовольной постройкой, поскольку возведено без получения на это необходимых разрешений на земельном участке (ЗУ), не отведенном для этих целей, и подлежит сносу.

Суд первой инстанции поддержал застройщика, указав, что строительство объекта осуществлено ответчиком на арендуемом им ЗУ в соответствии со строительными и противопожарными нормами и правилами, сохранение и эксплуатация этого помещения не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С ним согласился и суд апелляционной инстанции.

Арбитражный суд Московского округа отменил решения нижестоящих судов. При этом было указано, что:

• судами не устанавливалось, предусмотрено ли строительство спорного объекта (в том числе в качестве «Офиса продаж») условиями заключенного сторонами инвестиционного контракта;

• ответчик не получал разрешения на строительство спорного объекта;

• допустимость возведения объектов вспомогательного использования должна обеспечиваться правилами землепользования и застройки при соблюдении предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (ОКС);

• к числу ОКС вспомогательного использования могут относиться здания, строения, сооружения, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и предназначенные для обслуживания другого (главного) ОКС. А ответчик не доказал, какую именно вспомогательную функцию спорный объект выполняет по отношению к МКД.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Утверждены критерии для зданий и сооружений вспомогательного использования

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе

Перечень документов, подтверждающих право на приобретение земельного участка в безвозмездное пользование, дополнят

Особый порядок регистрации незавершёнки, включенной в федеральные и региональные реестры

Верховный Суд: экспертиза самовольной постройки необходима только для ее легализации 

В России началось формирование ФРОСС — Федерального реестра объектов самовольного строительства

Росреестр: при отсутствии сведений об установлении ВРИ объекта капстроительства нет основания для внесения таких сведений в ЕГРН

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют