Один из крупнейших застройщиков России подвел финансовые и операционные результаты своей деятельности за первое полугодие 2020 года.

Фото: www.tutrealty.ru

Они таковы:
• выручка ГК Самолёт (5-е место в ТОП застройщиков РФ) по итогам отчетного периода составила 22,7 млрд руб., оставшись практически на неизменном уровне относительно первой половины 2019 года;
• валовая прибыль достигла 5,7 млрд руб. (+23% относительно аналогичного периода 2019 года);
• cкорректированная EBITDA (прибыльдо вычета расходов по выплате процентов, налогов, износа и начисленной амортизации) — 3,9 млрд руб. (+5%);

Фото: www.кредит.рф

• рентабельность по скорректированной EBITDA — 17,4% против 16,1% годом ранее;
• чистая прибыль — 688 млн руб. (+44%);
• чистый долг — 13,2 млрд руб. (+15,8%);
• объем ДДУ в денежном выражении — 25,4 млрд руб. (+14%);
• общая площадь выведенной в продажу недвижимости — 248,56 тыс. кв. м (+54,3%).

Фото: www.zel-city.ru

Генеральный директор Группы Антон Елистратов (на фото) охарактеризовал обнародованные показатели работы группы как в целом успешные.

«В отчетном периоде Компания не только укрепила финансовые и операционные результаты, но по ряду показателей превзошла прогнозные значения», — отметил Елистратов.

Фото: www.restate.ru

При этом он уточил, что уже начиная с июня установилась устойчивая тенденция восстановления спроса и роста цен на рынке новостроек.

По прогнозам руководителя ГК Самолёт во втором полугодии застройщик укрепит свои позиции в отрасли и нарастит свою долю на российском рынке жилья.

Фото: www.yt3.ggpht.com

СПРАВКА ЕРЗ.РФ: ГК Самолёт

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства — 1 396 888 кв. м

Объектов строительства — 73 (в 9 ЖК)

Место в ТОП по РФ — 5-е

Место в ТОП по Московской области — 2-е

Место в ТОП по Москве — 8-е

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2019 г. — 567 481 кв. м

Место в ТОП по РФ по вводу жилья в 2019 году — 5-е

Текущий объем ввода жилья в 2020 г. — 39 300 кв. м

Рейтинг ЕРЗ.РФ (показатель своевременности ввода жилья застройщиком)

Текущий рейтинг — 4 (из 5)

Рейтинг в III кв. 2019 г. — 4,5 (из 5)

Другие публикации по теме:

Больше всего жилья в Подмосковье продано в проектах ПИК, Гранель и Самолет

В первом полугодии ГК Самолет продала меньше недвижимости, но выручила больше денег, чем годом ранее

В I квартале продажи ГК Самолет в денежном выражении выросли на 18%

ГК Самолет за год более чем вдвое увеличила объемы ввода жилья

Структура Сбербанка, выделившего ГК Самолет более 6 млрд руб. для строительства ЖК «Новое Внуково», войдет в капитал застройщика

В лидерах по годовой выручке второй год подряд — ПИК, ГК Инград и ГК Самолет

В структуре уставного капитала ГК «Самолет» произошло перераспределение долей в пользу топ-менеджера

Верховный Суд РФ 3 декабря 2024 года вынес Определение №303-ЭС24-12863 по делу об оспаривании решений администрации муниципального образования об отказе в выдаче разрешений на строительство трех многоквартирных жилых домов из-за отсутствия технических условий подключения МКД к сетям электроснабжения, на отвод ливневых вод и организации проезда к земельным участкам.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Как следует из материалов дела, Застройщик (Общество) 23.08.2023 обратился в Администрацию с заявлениями о выдаче разрешения на строительство (РС) в отношении трех многоквартирных домов (МКД). Администрация письмами от 28.08.2023 отказала Обществу в выдаче РС исходя из того, что в разделе I «Пояснительная записка» прилагаемой проектной документации (ПД) отсутствуют технические условия (ТУ) подключения МКД к сетям электроснабжения, ТУ на отвод ливневых вод, ТУ организации проезда к земельным участкам (ЗУ).

Полагая, что данные отказы Администрации не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд. Арбитражный суд первой инстанции решением от 26.10.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.02.2024 и постановлением кассационной инстанции от 22.04.2024, удовлетворил требования Общества, признав незаконными решения Администрации и обязал Администрацию восстановить нарушенные права Общества путем выдачи ему разрешений на строительство трех МКД.

Суды исходили из того, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку:

• выдача ТУ, предусмотренных ч. 7 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ;

• несоответствие проектных решений потребности в электрической энергии ТУ подключения к сетям электроснабжения, а также начало строительства без получения соответствующего разрешения не относятся к законным основаниям для отказа в выдаче РС;

• Администрация не указала, какие именно проектные решения потребности в электрической энергии не соответствуют ТУ подключения к сетям электроснабжения и в чем данное несоответствие выражается;

• поскольку Общество, начиная с 20.03.2023, неоднократно обращалось в Администрацию за выдачей РС, получая отрицательные решения по данным обращениям, а иных, помимо четырех изложенных в оспариваемых решениях, оснований Администрацией не указано, с целью восстановления нарушенных прав и законных интересов Общества на Администрацию необходимо возложить обязанность выдать разрешения на строительство МКД.

Верховный Суд не согласился с данными выводами, указав, что из совокупного толкования норм градостроительного законодательства следует, что ТУ подключения (технологического присоединения) МКД к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) являются исходными и обязательными документами на этапе подготовке ПД.

В отношении ПД, разработанной в отсутствие ТУ подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства (ОКС) к сетям инженерно-технического обеспечения, не подлежит выдаче положительное заключение экспертизы, поскольку такая документация не может быть признана соответствующей законодательству.

Вывод судов о том, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку выдача ТУ является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ, является неправомерным.

По смыслу действующего законодательства, обязанность по предоставлению в составе пояснительной записки и ПД ТУ на подключение объекта к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе к сетям электроснабжения, возложена непосредственно на застройщика, обращающегося с заявлением о выдаче РС.

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

Выдача ТУ подключения (технологического присоединения) ОКС к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) не является государственной или муниципальной услугой и осуществляется соответствующими ресурсоснабжающими (сетевыми) организациями по заявлениям застройщика.

РС как документ, получению которого предшествует подготовка ПД и ее экспертиза, является гарантией, выдаваемой государственными органами и подтверждающей надежность конструкций строящегося объекта и его безопасность для жизни и здоровья людей.

Поскольку суды не исследовали документацию, представленную Обществом для выдачи разрешений на строительство МКД, и не дали оценку ее соответствия требованиям законодательства, отсутствовали правовые основания для возложения на Администрацию обязанности выдать соответствующие РС.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия Верховного Суда РФ посчитала, что суды трех инстанций существенно нарушили нормы материального и процессуального права, неполно исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, поэтому обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты выяснили, может ли количество судебных разбирательств повлиять на стоимость квартир

Разработан новый порядок подготовки проектов по сохранению объектов культурного наследия

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Верховный Суд поддержал компанию в ее споре с Росреестром об исправлении технической ошибки

Вместо разрешения — запись в реестре: Правительство РФ планирует упростить получение документов в сфере строительства

Правительство установит случаи, когда не требуется разработка рабочей документации

Ростехнадзор переходит на реестровую модель выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок

Критерии для отнесения строений и сооружений к объектам вспомогательного использования

Мосгосстройнадзор теперь уполномочен проводить судебную строительно-техническую экспертизу

Минстрой разъяснил, как следует проводить независимую оценку квалификации специалистов технических служб

В разрешениях на строительство и на ввод появится дополнительная информация

Верховный Суд о вине подрядчика при просрочке выполнения договорных работ