На официальном портале правовой информации опубликован 359-ФЗ от 04.11.2019 «О внесении изменений в Федеральный закон о «Публично-правовой компании по защите прав граждан — участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве застройщика)…».

Фото: www.moepravo.pro

С 15 ноября 2019 года вступают в силу поправки в 218-ФЗ и 127-ФЗ, которыми предусмотрено, что члены созданных в рамках процедуры банкротства застройщика ЖСК имеют право получить поддержку не только в виде государственного финансирования достройки проблемных объектов, но и в виде компенсации стоимости жилья (если достройка объекта признана нецелесообразной в соответствии с 218-ФЗ).

До вступления в действие поправок, о подготовке и принятии которых неоднократно рассказывал портал ЕРЗ.РФ, в случае принятия Фондом защиты дольщиков решения о нецелесообразности финансирования завершения долгостроев, переданных ЖСК, их членам, в отличие от обычных участников договора участия в долевом строительстве (ДДУ), денежная компенсация не полагалась.

По данным председателя Комитета Госдумы по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Николая Николаева, в стране сегодня работает около 130 таких ЖСК, их членами являются порядка 6 тыс. человек.

Фото: www.ipotekaved.ru

Согласно новому закону дольщик, обратившийся за компенсацией, автоматически перестанет быть членом ЖСК, а к Фонду защиты дольщиков перейдет право требования по обязательствам застройщика. Последняя мера предусмотрена для того, чтобы избежать двойных выплат.

Быстрое рассмотрение этого законопроекта в приоритетном порядке, как ранее отмечал портал ЕРЗ.РФ, позволяет начать первые выплаты пайщикам проблемных ЖСК уже в декабре текущего года.

Фото: www.mshj.ru

Другие публикации по теме:

Денежные возмещения за недостроенные квартиры обманутые пайщики ЖСК начнут получать уже в декабре

Членов ЖСК уравняют в правах с дольщиками

Члены ЖСК, пострадавшие от застройщиков-банкротов, будут приравнены к обманутым дольщикам и получат право на компенсацию

Жилищно-строительные кооперативы теперь подлежат строгому электронному учету в ЕИСЖС

28 ноября 2023 года Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №307-ЭС23-15149 по делу А13-14600/2022, в котором был рассмотрен вопрос о том, сколько можно подать исков о взыскании ущерба в результате залива помещения.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Согласно материалам дела, в период 19—20 июня 2020 года в результате утечки в сетях, принадлежащих МУП г. Череповца «Водоканал» (ответчик) произошло затопление нежилого помещения (боулинга), принадлежащего предпринимателю Вадиму Александровичу Глухову (истец).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 05.03.2022 по делу № А13-15789/2020 с предприятия был взыскан ущерб за испорченную в результате залива помещения мебель в размере 14 324 руб.  

В связи с тем, что в результате залива помещения было повреждено и иное имущество, истец обратился в суд с новым исковым заявлением к ответчику о взыскании 1 308 253 руб. 58 коп. в качестве компенсации ущерба и затрат на восстановительный ремонт жилого помещения и полового покрытия в нем, а также 19 784 руб. расходов на оплату услуг оценки.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 18.01.2023, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.04.2023, производство по делу прекращено.

Суды посчитали, что исковые требования по второму заявлению тождественны требованиям по ранее вынесенному решению.

Предприниматель обратился в ВС РФ, который указал, что, прекращая производство по делу, суды не приняли во внимание следующие обстоятельства.

В рамках первого дела истцом заявлялось требование о взыскании ущерба в размере стоимости ремонта мебели — 14 324 руб. 99 коп., а в отношении остального имущества, указанного во втором иске, требования истцом не предъявлялись. Истец в процессуально установленной форме не отказался от судебной защиты своего права на полное возмещение причиненного ему вреда.

Из этого ВС РФ сделал вывод, что тождество указанных исков отсутствует, поскольку предметы споров сторон не совпадают. С учетом изложенного Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов и отправил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Вологодской области.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: обязать УК установить контейнерную площадку на придомовой территории МКД можно, если это соответствует отраслевым нормам

Утверждены требования к ГИС ЖКХ

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи

Верховный Суд разъяснил, можно ли при смене управляющей компании передать техническую документацию на МКД почтой 

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе

Депутаты обяжут органы жилищного надзора по просьбе собственников обращаться в суд для обжалования решения общего собрания 

Верховный Суд: экспертиза самовольной постройки необходима только для ее легализации