Циан.Журнал опросил участников рынка, что будет с ипотекой при дальнейшем росте ключевой ставки ЦБ, как на рынок повлияет ипотечный стандарт и стоит ли ожидать обвала цен.

Фото: © WalDeMarus / Фотобанк Лори

Последнее заседание совета директоров Банка России в этом году запланировано на 20 декабря, и регулятор уже дал понять, что ключевую ставку могут вновь повысить на 1—2 п. п., а поскольку инфляция продолжает расти, то эксперты не исключают, что «игра на повышение» продолжится и в 2025-м.

Фото: fazlyeva.com

Камила ФАЗЛЫЕВА (на фото), руководитель «Ипотечного бюро Камилы Фазлыевой»:

— Продажи жилья упали, и падение продолжается, оживления ожидать не стоит. Мы уже слышим от застройщиков, что у них, вопреки вчерашним заверениям, вовсе нет «жирка», и они намекают на необходимость очередной финансовой помощи от государства.

Надеюсь, регулятор не уступит, и ему удастся довести до конца начатую политику. Я сторонник перехода от чисто кредитной «американской» к кредитно-накопительной ипотечной системе и жду закона о жилищных вкладах населения. Этот механизм уже апробирован в Башкирии и готов к масштабированию на всю страну — вот вам и альтернативный инструмент.

Второе необходимое направление развития — создание цивилизованного рынка долгосрочной аренды. Так мы сможем повысить доступность жилья для людей, которые в нем нуждаются. А вот инвесторам, чьи покупки разгоняют цены, этот рынок станет менее интересным.

Фото: t.me/clubinvestmsk

Владислав ПРЕОБРАЖЕНСКИЙ (на фото), исполнительный директор Клуба инвесторов Москвы (КИМ):

— Новый ипотечный стандарт резко сокращает, если не убирает совсем, инструменты стимулирования, которыми сейчас пользуются застройщики. Без этого при резком уменьшении объема льготных госпрограмм продажи у них точно просядут. Покупателей-заемщиков станет значительно меньше, и это продолжится до тех пор, пока Банк России не начнет смягчение кредитно-денежной политики.

С одной стороны, на ситуацию можно смотреть как на надвигающуюся катастрофу. Однако никто не ставит цели уничтожить отрасль жилищного строительства. Другое дело, что для снижения инфляции должно произойти и резкое охлаждение кредитной активности заемщиков. Для рынка новостроек такие меры крайне болезненны, но, если этот период будет коротким, его можно пережить. Если же он затянется, то понадобятся уже антикризисные меры.

Что будет с ценами? Как показывает анализ, они практически не меняются, несмотря на резкое сокращение объемов продаж во второй половине 2024 года. Проблема в том, что все цифры заложены в финансовую модель, и ниже их застройщики опуститься не смогут.

Также надо учесть, что издержки застройщиков только растут: дорожают строительные материалы, техника, оборудование, услуги, рабочая сила и т. д.

Может подорожать и проектное финансирование, поскольку при низком спросе у девелоперов нет возможности наполнять счета эскроу до требуемого уровня.

Фото из архива М. Ельцова

Максим ЕЛЬЦОВ (на фото), генеральный директор ПИА Недвижимость:

— Сделки с ипотекой при высоких ставках все равно будут. Тренд уже обозначился: люди стараются брать совсем небольшие суммы, 1 млн руб. — 3 млн руб., то есть то, что им посильно закрыть. А самое главное, они будут стараться погасить кредит досрочно: никто реально не намерен выплачивать 15—20 лет такую ипотеку.

Даже если заемщик и возьмет большой кредит, он сделает это в расчете на скорую продажу имеющейся недвижимости или на приход какой-то крупной суммы, то есть просто профинансирует ипотекой кассовый разрыв на короткое время.

Плюс надо понимать, что подавляющее большинство ипотечных квартир было куплено до момента резкого роста цен на недвижимость, который произошел за последние 2—3 года, и за этот же период очень сильно выросла арендная ставка, что облегчает владельцам возможность выплаты ипотеки.

Кроме того, инфляция потихоньку съедает размер ежемесячного платежа, и, соответственно, снижается риск увеличения дефолтных объектов в продаже.

Фото: ИНКОМ  Недвижимость

Денис ВАСИЛЬЕВ (на фото), руководитель направления «Загородная недвижимость» компании ИНКОМ-Недвижимость:

— В теории цены должны снизиться, поскольку это обычный баланс спроса и предложения. Что мы увидим на практике, пока непонятно. По аналогии с ситуацией на рынке в 2015—2017 годах, цена должна скорректироваться, но тогда не было субсидированных программ и таких высоких ипотечных ставок столь долгий период.

Время ожидания продажи на рынках разное: на «вторичке» — от 3 до 6 месяцев, пока не приходит понимание, что квартира подлежит переоценке. На «загородке» этот срок уже от полугода, а у застройщиков он может быть еще более длинным.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

ЦБ: в октябре объемы выдачи рыночной ипотеки выросли на 14%

Минфин: разработан новый механизм распределения лимитов на выдачу ипотечных кредитов между банками

Эксперт: доступность жилья в России вернулась на уровень 2014 года

Банк России получит право ограничивать выдачи рискованных ипотечных кредитов

Эксперты: повышение ключевой ставки ЦБ в декабре будет финальным

Эльвира Набиуллина: Выход жилищного рынка из состояния перегрева — первый шаг к росту доступности жилья

Как введение макропруденциальных лимитов по ипотеке повлияет на рынок жилья: мнения экспертов

Эксперты: покупка жилья в России становится роскошью

Эксперт: в октябре выдачи ипотеки продолжали падать, и прежде всего за счет рынка новостроек

Эксперты: ипотечный стандарт может снизить спрос на 30%

30.01.2023 года Конституционный Суд РФ (КС РФ) в открытом заседании рассмотрел дело о проверке конституционности ч. 8 ст. 11 и п. 1 ч. 1 ст. 17 ФЗ «О защите конкуренции». Поводом к рассмотрению дела послужили жалобы АО «Специализированный Застройщик "Кошелев-проект Самара"» и АО «Кошелев-проект» (заявители).

Фото: www.exiora.ru

Антимонопольный орган пришел к выводу, что девелоперы не вели между собой добросовестную конкурентную борьбу, а их совместное участие в аукционах имело целью поддержание наиболее выгодной цены контрактов. Для этого после минимального снижения цены застройщики отказывались от борьбы, и процедура торгов завершалась победой одного из них. Общая сумма назначенных штрафов составила 138 млн. руб.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области 10.03.2020 по делу №063/01/16-384/2019 общество «СЗ "Кошелев-проект Самара"» и общество «ППСО АО "АВИАКОР"» признаны нарушившими п. 2 ч. 1 ст. 11 федерального закона 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции».

Решением ФАС от 01.06.2020 жалобы общества «СЗ "Кошелев-проект Самара"» и общества «ППСО АО "АВИАКОР"» на решение управления оставлены без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.02.2021 года, которое арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций оставили без изменения, заявителям отказано в признании решения и постановлений антимонопольных органов незаконными.

Судья Верховного Суда РФ определением от 13.10.2021 отказал заявителям в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

Позиция заявителей такова: образованная ими группа лиц подконтрольна лицу, осуществляющему функции единоличного исполнительного органа обоих обществ, а потому они изначально не могли конкурировать на торгах.

Фото: www.zab.ru

Позиция ФАС — другая. В силу функциональных обязанностей организация и осуществление процесса участия обществ в конкурентных процедурах сосредоточены в руках одного должностного лица, что свидетельствует не о заключении антиконкурентного соглашения, а об отсутствии конкуренции между обществами ввиду их отношения к одной группе лиц, считают в антимонопольном ведомстве.

При этом, отмечают в ФАС, использование единой инфраструктуры для участия в торгах, подача идентичных заявок по содержанию и оформлению, небольшой временной интервал в их подаче, единый юридический и фактический адрес обществ свидетельствуют о рациональном поведении участников одной группы лиц.

Конституционный Суд РФ отметил, что федеральный законодатель придает особое значение торгам как специфическому способу совершения сделки посредством проведения конкурса или аукциона. Конститутивным элементом здесь служит состязательность, конкурентная борьба. Ведь цель торгов как юридической процедуры — выявление претендента на заключение договора, который способен предложить наиболее приемлемую (высокую или низкую) цену (при проведении аукциона) или лучшие условия договора (при проведении конкурса). Тем самым наиболее полно удовлетворяются интересы как организатора и (или) заказчика торгов, так и победителя, а в некоторых случаях и третьих лиц.

Закон запрещает соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, реализующими или приобретающими товары на одном рынке, если это может привести к негативным последствиям для экономического благополучия граждан, публичных финансов, в том числе к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

Запрет картеля имеет особое значение для торгов, смысл которых без конкуренции утрачивается, отметили в КС РФ.

Нахождение в одной группе лиц, хотя и предполагает возможность влияния участников друг на друга, но может и не достигать той степени, которая позволяет определять решения одного лица как контроль над другим.

Иммунитет от ответственности за картель предоставлен хозяйствующим субъектам, образующим группу лиц, если один из них контролирует другого или же они находятся под контролем одного лица. Непосредственно контролем закон признает возможность прямо или косвенно (через юрлицо или через несколько юрлиц) определять решения, принимаемые другим юрлицом.

При этом установлены только два самостоятельных квалифицирующих признака такого контроля: распоряжение более чем 50% общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) уставного капитала юрлица, и (или) осуществление функций исполнительного органа юрлица.

Фото: www.evannscollectionlaw.com

Для хозяйствующих субъектов, образующих группу лиц, но не отвечающих нормативно установленным признакам контроля, их совместное неконкурентное участие в торгах не является вынужденной и единственно возможной стратегией реализации свободы экономической деятельности, подчеркнули в КС РФ. Поэтому нераспространение на них исключения из запрета картелей на торгах не может рассматриваться как несоразмерное ограничение их прав и дискриминация.

Учитывая изложенное, ч. 8 ст. 11 ФЗ «О защите конкуренции» признана соответствующей Конституции РФ. Согласно Постановлению​ КС РФ, по второй оспариваемой норме производство прекращено.

Другие публикации по теме:

ФАС: в госзакупке с дополнительными требованиями договор субподряда не подтверждает опыта выполнения работ

Арбитражный суд: участники закупки должны предоставить документы о наличии опыта работы исключительно в качестве генподрядчика

ФАС раскрыла картельный сговор на торгах за право выполнения работ по проектированию и реконструкции двух объектов

Конституционный Суд: орган местного самоуправления не вправе отменять ранее выданные им разрешения на ввод после регистрации объекта в ЕГРН

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

ФАС: закупки в строительстве «под ключ» по 223-ФЗ возможны только по проектам повторного применения

Госзакупки в строительстве будут проводиться в форме аукционов и конкурсов

ФАС: при проведении авторского надзора нет необходимости в членстве в СРО

Эксперты: конкуренция между застройщиками улучшает качество проектов

НОСТРОЙ попросил ФАС проанализировать рост цен на стройматериалы

ФАС: в госзакупке с дополнительными требованиями договор субподряда не подтверждает опыта выполнения работ

ФАС раскрыла картельный сговор на торгах за право выполнения работ по проектированию и реконструкции двух объектов

ФАС: при проведении авторского надзора нет необходимости в членстве в СРО

ФАС уточнил, какая информация признается органичной интеграцией и не считается рекламой

ФАС предостерегла застройщиков и риэлторов против действий, формирующих ажиотажный спрос на жилье и рост цен

Налоговики и антимонопольщики принялись «шерстить» рынки стройматериалов

Конституционный Суд: банкротство банка не является основанием для отказа в перечислении взносов в комфонд при переходе из одной СРО в другую