Что будет заемщику за оформление второй льготной ипотеки

19 октября 2023 13:58

Что будет заемщику за оформление второй льготной ипотеки

«Известия» отмечают, что банки в последнее время часто сталкиваются с оформлением двух и более льготных ипотек на одного человека, хотя с 2023 года получить такую ссуду разрешается лишь один раз.

Фото: © WalDeMarus / Фотобанк Лори

Недобросовестные заемщики пользовались при этом уязвимостью банков в их взаимодействии с бюро кредитных историй (БКИ), пояснили опрошенные изданием эксперты.

По их словам, информация о новых оформленных кредитах поступает в БКИ в среднем в течение трех дней. Если клиент успеет получить одобрение на заем в другой организации, на него будет оформлено сразу два кредита с господдержкой.

«Схема не носила массовый характер, но ряд подобных кейсов был выявлен», — подтвердила управляющий директор ДОМ.РФ Светлана Некрасова (на фото ниже).

Фото предоставлено пресс-службой Банка ДОМ.РФ

Россияне действительно предпринимают попытки повторно получить льготную ипотеку, согласился гендиректор инвестиционной компании на рынке недвижимости «Флип» Евгений Шавнев. Однако и он считает, что такие случаи можно назвать исключением.

Четкие признаки льготных ипотек добавлены в состав кредитных историй только с 1 октября 2023 года, и статистики по этому показателю пока нет, подчеркнул директор по риск-методологии и дата-аналитики Объединенного кредитного бюро (ОКБ) Николай Филиппов.

Поэтому, добавил он, изменения, которые вступили в силу только в этом месяце, актуальны для всех БКИ.

Проблема временного лага во взаимодействии банков с бюро существует давно, отметила старший директор группы рейтингов финансовых институтов АКРА Ирина Носова.

Из-за этого заемщики могли успеть взять на себя долговую нагрузку намного выше допустимой. В идеале, считает эксперт, весь процесс должен происходить онлайн.

Банки имеют право потребовать признания договоров недействительными, если удастся выявить злоупотребление правом со стороны заемщика, заверил партнер коллегии адвокатов Pen&Paper Станислав Данилов.

По его мнению, кредитные организации могут доказать, что были введены в заблуждение. Особенно ценны в подобных исках документы, которые злоумышленник подписывал при оформлении ипотеки.

Несмотря на то что использование схемы в будущем пресечено, для кредитных организаций всегда останется актуальным снижение рисков, заключил вице-президент Ассоциации банков России (АБР) Алексей Войлуков.

Он напомнил, что вероятность неполучения возмещений из бюджета до сих пор есть по всем льготным ипотечным программам — например, если человек перестал соответствовать их условиям.

Что будет за оформление второй льготной ипотеки? Пока судебной практики по решению проблемы нет. Так что, как рассказали «Известиям» эксперты, банки пытаются разобраться с ситуацией во внесудебном порядке, однако заемщики отказываются от изменения условий.

В таком случае у кредитора остается вариант вынести клиенту требование о досрочном погашении займа, но не факт, что тот может это сделать.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Каждый четвертый россиянин поддерживает продление всех льготных ипотечных программ

Эксперты: банки стали более тщательно проверять заемщиков

Минстрой не работает над изменением ставок по льготным ипотечным программам

Эксперты: разрешат ли банкам менять условия ипотечного договора

Депутаты намерены ввести «крепостное право» на льготную ипотеку: мнения экспертов

Эльвира Набиуллина: Жесткая денежно-кредитная политика — это надолго

Льготная ипотека: зло или благо для российской финансовой системы

Первоначальный взнос по льготной ипотеке повышен до 20%

Эксперты: что будет, если Правительство РФ изменит условия льготных ипотечных программ

Эксперты: стимулирование спроса за счет льготной ипотеки исчерпано — рынок постепенно откажется от госпрограмм

Печать

Опрос Законодательство Госпрограммы Субсидирование ипотеки Экспертное мнение

6 апреля 2023 11:15

Конституционный Суд поддержал ФАС в ее споре с застройщиками

30.01.2023 года Конституционный Суд РФ (КС РФ) в открытом заседании рассмотрел дело о проверке конституционности ч. 8 ст. 11 и п. 1 ч. 1 ст. 17 ФЗ «О защите конкуренции». Поводом к рассмотрению дела послужили жалобы АО «Специализированный Застройщик "Кошелев-проект Самара"» и АО «Кошелев-проект» (заявители).

Фото: www.exiora.ru

Антимонопольный орган пришел к выводу, что девелоперы не вели между собой добросовестную конкурентную борьбу, а их совместное участие в аукционах имело целью поддержание наиболее выгодной цены контрактов. Для этого после минимального снижения цены застройщики отказывались от борьбы, и процедура торгов завершалась победой одного из них. Общая сумма назначенных штрафов составила 138 млн. руб.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области 10.03.2020 по делу №063/01/16-384/2019 общество «СЗ "Кошелев-проект Самара"» и общество «ППСО АО "АВИАКОР"» признаны нарушившими п. 2 ч. 1 ст. 11 федерального закона 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции».

Решением ФАС от 01.06.2020 жалобы общества «СЗ "Кошелев-проект Самара"» и общества «ППСО АО "АВИАКОР"» на решение управления оставлены без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.02.2021 года, которое арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций оставили без изменения, заявителям отказано в признании решения и постановлений антимонопольных органов незаконными.

Судья Верховного Суда РФ определением от 13.10.2021 отказал заявителям в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

Позиция заявителей такова: образованная ими группа лиц подконтрольна лицу, осуществляющему функции единоличного исполнительного органа обоих обществ, а потому они изначально не могли конкурировать на торгах.

Фото: www.zab.ru

Позиция ФАС — другая. В силу функциональных обязанностей организация и осуществление процесса участия обществ в конкурентных процедурах сосредоточены в руках одного должностного лица, что свидетельствует не о заключении антиконкурентного соглашения, а об отсутствии конкуренции между обществами ввиду их отношения к одной группе лиц, считают в антимонопольном ведомстве.

При этом, отмечают в ФАС, использование единой инфраструктуры для участия в торгах, подача идентичных заявок по содержанию и оформлению, небольшой временной интервал в их подаче, единый юридический и фактический адрес обществ свидетельствуют о рациональном поведении участников одной группы лиц.

Конституционный Суд РФ отметил, что федеральный законодатель придает особое значение торгам как специфическому способу совершения сделки посредством проведения конкурса или аукциона. Конститутивным элементом здесь служит состязательность, конкурентная борьба. Ведь цель торгов как юридической процедуры — выявление претендента на заключение договора, который способен предложить наиболее приемлемую (высокую или низкую) цену (при проведении аукциона) или лучшие условия договора (при проведении конкурса). Тем самым наиболее полно удовлетворяются интересы как организатора и (или) заказчика торгов, так и победителя, а в некоторых случаях и третьих лиц.

Закон запрещает соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, реализующими или приобретающими товары на одном рынке, если это может привести к негативным последствиям для экономического благополучия граждан, публичных финансов, в том числе к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

Запрет картеля имеет особое значение для торгов, смысл которых без конкуренции утрачивается, отметили в КС РФ.

Нахождение в одной группе лиц, хотя и предполагает возможность влияния участников друг на друга, но может и не достигать той степени, которая позволяет определять решения одного лица как контроль над другим.

Иммунитет от ответственности за картель предоставлен хозяйствующим субъектам, образующим группу лиц, если один из них контролирует другого или же они находятся под контролем одного лица. Непосредственно контролем закон признает возможность прямо или косвенно (через юрлицо или через несколько юрлиц) определять решения, принимаемые другим юрлицом.

При этом установлены только два самостоятельных квалифицирующих признака такого контроля: распоряжение более чем 50% общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) уставного капитала юрлица, и (или) осуществление функций исполнительного органа юрлица.

Фото: www.evannscollectionlaw.com

Для хозяйствующих субъектов, образующих группу лиц, но не отвечающих нормативно установленным признакам контроля, их совместное неконкурентное участие в торгах не является вынужденной и единственно возможной стратегией реализации свободы экономической деятельности, подчеркнули в КС РФ. Поэтому нераспространение на них исключения из запрета картелей на торгах не может рассматриваться как несоразмерное ограничение их прав и дискриминация.

Учитывая изложенное, ч. 8 ст. 11 ФЗ «О защите конкуренции» признана соответствующей Конституции РФ. Согласно Постановлению КС РФ, по второй оспариваемой норме производство прекращено.