Поручения утверждены по итогам расширенного заседания Госсовета, состоявшегося 28 сентября.

Фото: www.protarif.info

Согласно поручениям Владимира Путина, для достижения национальной цели развития Российской Федерации «Комфортная и безопасная среда для жизни» Правительству РФ предстоит:

а) установить упрощенный порядок техприсоединения к инженерным сетям, переноса инженерных коммуникаций и обеспечить:

• возможность заключения договора о техприсоединении объектов капитального строительства к инженерным сетям, а также возможность получения разрешения на строительство таких объектов до образования земельного участка;

• утверждение порядка передачи в публичную собственность или собственность сетевой организации линейных объектов инженерной инфраструктуры;

Фото: www.admpos-vanino.ru

б) обеспечить пересмотр количества видов зон с особыми условиями использования территорий, а также упрощение порядка установления, изменения или прекращения существования таких зон при условии соблюдения законодательства РФ в области охраны окружающей среды и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Срок исполнения поручений — 1 октября 2021 г.;

в) разработать меры, направленные на поддержку ИЖС, в том числе на предоставление гражданам ипотечных кредитов на строительство индивидуального жилого дома;

Фото: www.static.tildacdn.com

г) представить предложения о внесении в законодательство РФ изменений, направленных на реализацию программ по расселению жилья с высокой степенью износа;

д) принять меры, направленные на поддержку низкомаржинальных проектов жилищного строительства, предусмотрев субсидирование процентной ставки по кредитам застройщиков, реализующих такие проекты;

е) обеспечить сохранение за органами исполнительной власти субъектов РФ, уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора, права на осуществление в рамках указанного надзора также федерального государственного пожарного надзора.

Срок исполнения поручений — 1 июля 2021 г.;

ж) определить, в каких случаях завершение строительства объектов незавершенного строительства допускается на основании требований, действовавших на дату выдачи разрешения на их строительство, а также установить порядок продления такого разрешения и передачи новому застройщику документации, в соответствии с которой осуществлялось строительство;

Фото: www.gis96.ru

з) установить порядок списания расходов на проектирование и строительство, произведенных государственными или муниципальными заказчиками, в том числе за счет средств бюджета РФ, в случае принятия решения о нецелесообразности завершения строительства объекта незавершенного строительства.

Доклад — до 15 мая 2021 г.;

и) представить предложения по внесению в законодательство РФ изменений, направленных на совершенствование государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на недвижимое имущество, предусматривающих:

• наделение органов государственной власти и органов местного самоуправления полномочиями по снятию с кадастрового учета объектов недвижимости и объектов, не являющихся объектами капитального строительства, на основании заявлений указанных органов, а также упрощение процедуры регистрации сделок, заключенных ими;

• установление запрета на повторный запрос регистратором дополнительных документов после получения от заявителя документов, ранее запрошенных при приостановлении регистрационных действий.

Срок исполнения поручения — 31 декабря 2021 г.;

Фото предоставлено компанией Брусника

к) обеспечить проведение на регулярной основе оценки эффективности реализации высшими должностными лицами (руководителями высших исполнительных органов государственной власти) субъектов РФ мероприятий, направленных на достижение целевых показателей, предусматривающих к 2030 году улучшение жилищных условий не менее 5 млн семей ежегодно и увеличение объема жилищного строительства до 120 млн кв. м в год, учитывать при проведении такой оценки объемы ввода в эксплуатацию объектов социальной, транспортной и инженерной инфраструктуры, а также иной нежилой недвижимости.

Доклад — до 1 апреля 2021 г., далее — один раз в полгода.

Ответственный за исполнение поручений — Председатель Правительства РФ Михаил Мишустин;

л) совместно с Банком России принять меры, направленные на сокращение сроков предоставления застройщикам проектного финансирования, упрощение порядка его предоставления, а также на обеспечение такого финансирования в объемах, необходимых для достижения целевых показателей, предусмотренных национальным проектом «Жилье и городская среда».

Доклад — до 1 февраля 2021 г.

Ответственные: Михаил Мишустин и Эльвира Набиуллина (Банк России);

Фото: www.cdnassets.hw.net

м) совместно с ПАО «Газпром», ПАО «Российские сети» и с привлечением других ресурсоснабжающих организаций уточнить инвестиционные программы РСО, исходя из потребностей жилищного строительства, а также обеспечить согласование этих программ с органами исполнительной власти субъектов РФ в части, касающейся координации сроков осуществления мероприятий по строительству объектов инженерной инфраструктуры и сроков реализации проектов жилищного строительства, включая индивидуальное жилищное строительство.

Доклад — до 1 февраля 2021 г.

Ответственные: Михаил Мишустин, Алексей Миллер (ПАО «Газпром»), Павел Ливинский (ПАО «Россети»).

Фото: www.muzkult.ru

Другие публикации по теме:

Что Президент поручил Правительству по направлению «Строительство»

Марат Хуснуллин: Все проблемы строительной отрасли будут своевременно решены при поддержке Правительства

Минстрой назвал основные меры достижения показателей нацпроекта «Жилье и городская среда»

Марат Хуснуллин: В 2020 году ввод жилья в России снизится на 5%

Президент определил цели развития жилищного строительства до 2030 года

Марат Хуснуллин: Ускорим объем ввода жилья и темпы расселения аварийки

Михаил Мишустин: Сроки проектирования и строительства объектов в рамках нацпроектов надо сократить, а процедуру закупок сделать прозрачнее

Опубликовано постановление Конституционного Суда РФ №3-П от 28.01.2025 «По делу о проверке конституционности статей 12, 209 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" в связи с жалобами граждан Н. И. Гришиной, Н. З. Гулордавы и других».

Фото: земля.дом.рф

Изначально судебный спор касался земельных участков (ЗУ), предоставленных в 1988 году гражданам для образования коллективного садоводства. ЗУ выделялись из состава земель Сочинского национального парка. В дальнейшем ЗУ перешли в частную собственность и пожизненное наследуемое владение.

В 2021 году прокуратура г. Сочи посчитала, что права граждан на ЗУ оформлены с нарушением действующего законодательства, и подала иски в суд о признании отсутствующими прав собственности граждан, возникших на основании договора купли-продажи, или прав пожизненного наследуемого владения.

Суды иски прокуратуры удовлетворили, в удовлетворении же встречных исковых требований граждан к Российской Федерации в лице территориального управления Росимущества, в частности об устранении препятствий в уточнении границ ЗУ и государственной регистрации права собственности, а также о признании права Российской Федерации отсутствующим, а заявителей — добросовестными приобретателями, отказали.

Тогда граждане обратились в Конституционный Суд Российской Федерации (КС РФ), оспаривая нормы законодательства, которые, по их мнению:

• позволяют произвольно использовать иск о признании права отсутствующим, лишать граждан зарегистрированного за ними в ЕГРН права собственности на ЗУ;

• допускают признание права собственности и права пожизненного наследуемого владения ЗУ отсутствующими по иску в защиту интересов публично-правового образования к гражданину ввиду нарушения самими органами государственной власти порядка предоставления этих прав, без учета добросовестности гражданина.

КС РФ, рассматривая дело, указал, что для удовлетворения заявленного в защиту интересов Российской Федерации требования о признании зарегистрированного за гражданином или учтенного в ЕГРН в качестве ранее возникшего у гражданина права на участок отсутствующим достаточно установления нахождения участка в границах такой территории. Однако, если при определении последствий удовлетворения этого требования не учитываются поведение ответчика по поводу права на ЗУ, длительность бездействия уполномоченных в сфере защиты федеральной собственности органов и должностных лиц, иные обстоятельства, связанные с предоставлением и реализацией соответствующего права, это не отвечает принципу справедливости.

Исходя из анализа норм права, КС РФ 28.01.2025 сформулировал свою позицию по данному делу.

При рассмотрении споров о передаче ЗУ в частную собственность из публичной суды должны учитывать принцип защиты интересов лиц, ведущих себя в гражданских правоотношениях добросовестно и проявляющих при реализации своего права разумность и осмотрительность. Добросовестность участников гражданских правоотношений оценивается судом с учетом обстоятельств конкретного дела.

При нахождении ЗУ в местности, о расположении на которой особо охраняемой природной территории (ООПТ) федерального значения было известно или должно было быть известно гражданину или которая имеет явные признаки наличия на ней леса, содержание требований разумности и осмотрительности (добросовестности) предполагает, что гражданин должен уделить повышенное внимание подтверждению законности предоставления и использования соответствующего участка.

Фото: © Igor Skripachev /Фотобанк Лори

Следовательно, одно лишь то обстоятельство, что гражданин, например, полагался на сведения ЕГРН в совокупности с иными фактическими обстоятельствами при наличии таких особенностей участка, может и не свидетельствовать о его должной разумности и осмотрительности. Однако то, что ответчик по иску о признании зарегистрированного права на ЗУ отсутствующим не приступил к фактическому использованию участка, хотя и может служить одним из критериев для оценки разумности и осмотрительности его поведения, не является единственным признаком их отсутствия.

Применительно к течению срока исковой давности по заявленному в защиту интересов публично-правового образования требованию о признании зарегистрированного за гражданином или отраженного в ЕГРН в качестве ранее возникшего у гражданина права на ЗУ, предоставленный для личных нужд, отсутствующим, нужно учитывать следующее:

• применительно к правам на ЗУ, который не имеет видимых признаков освоения правообладателем и сведения о расположении которого с топографической привязкой к смежным участкам и географическим координатам не отображены в кадастре недвижимости, само издание акта органа публичной власти о предоставлении ЗУ (земельного массива) гражданину (для целей предоставления гражданам), как и государственная регистрация права на участок (включение в ЕГРН сведений о ранее возникшем праве), во всяком случае не начинает безусловно течения срока исковой давности (как трехлетнего, так и десятилетнего) для предъявления направленного на защиту права собственности публично-правового образования требования о признании зарегистрированного за гражданином или учтенного в ЕГРН в качестве ранее возникшего у гражданина права на ЗУ отсутствующим;

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

• первое по времени из указанных обстоятельств — появление на ЗУ видимых признаков его освоения правообладателем, либо отображение в кадастре недвижимости конкретных сведений о расположении участка, либо правовой спор, из содержания которого уполномоченному органу (организации) должно было стать очевидным, что в ЕГРН внесено право гражданина на ЗУ, либо отмена органом публичной власти правового акта, которым ЗУ был предоставлен, — должно рассматриваться в качестве дня, с которого начинается течение срока исковой давности, если судом из обстоятельств конкретного дела не будет установлено, что истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права раньше.

Фактор добросовестности или истечения срока исковой давности должен влиять на последствия удовлетворения иска, т. е. предполагать, что если гражданин при приобретении (предоставлении) такого ЗУ (права на него) действовал добросовестно или что истек срок исковой давности, — признание права на участок отсутствующим в связи с его нахождением в границах ООПТ федерального значения должно быть компенсировано.

Наиболее справедливой формой возмещения в таком случае является предоставление аналогичного по параметрам участка, а при объективной невозможности его предоставления — иной способ компенсации. Также компенсации должны подлежать законно возведенные на данном участке объекты.

Так как основной предпосылкой возникновения спора были действия публичных органов власти, незаконно предоставивших ЗУ, принцип справедливости предполагает возложение именно на них обязанности соответствующей компенсации.

В случае же когда требование о признании зарегистрированного права гражданина на ЗУ отсутствующим заявлено в отношении права на участок, относящийся к землям лесного фонда, не имеется столь жестких, как применительно к ООПТ федерального значения, оснований для удовлетворения иска, разъяснили в Конституционном Суде РФ.

Исходя из этого, высший судебный орган конституционного контроля постановил пересмотреть в установленном порядке все судебные постановления, вынесенные по делам с участием вышеуказанных граждан из числа подавших иск в КС РФ.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя