В центре выпуска — вопрос об уникальном характере архитектуры России и проблема т. н. архитектурного фастфуда. В съемках приняли участие главный архитектор Москвы Сергей Кузнецов, руководители архитектурных бюро WALL, Megabudka, «Евгений Герасимов и партнеры» и эксперт Инна Крылова.

Фото предоставлено пресс-службой GMK

Продюсер шоу, консалтинговое агентство GMK, и его ведущий Сергей Разуваев (на фото, справа) уже более 18 лет помогают девелоперам формировать качественные сценарии жизни людей. Именно поэтому вопрос создания качественного продукта для них является приоритетным.

На первый взгляд, в городах России множество разных стилей: неоклассика часто соседствует с брутализмом. Порой кажется, что обозначить нашу архитектуру как что-то единое невозможно.

Фото предоставлено пресс-службой GMK

Сооснователь архитектурного бюро Megabudka Кирилл Губернаторов (на фото) считает ее чрезвычайно ментальной: «Она про удаль или очень хорошее чувство юмора».

Фото: vk.com

Руководитель архитектурного бюро WALL Рубен Аракелян (на фото) на вопрос о том, почему в российских городах со сложившейся идентичностью появляются объекты совершенно другого стиля (как Лахта Центр в Петербурге), отвечает так:

«Я к этому отношусь позитивно. Возьмите Исаакиевский собор, в свое время это была доминанта города, он убивал пятиэтажный Петербург. А сегодня это ценность, отправная точка. Контекст — это сумма эпох, а значит, для будущих поколений уже Лахта Центр будет историческим контекстом».

Фото предоставлено пресс-службой GMK

Объекты, построенные давно, сейчас часто кардинально меняют свои функции — например, заводы становятся креативными пространствами. Так поступили с «Суперметаллом» в Москве.

О его обновлении и сочетании брутальных конструкций и плавных линий рассказала эксперт по истпрому и культурному наследию Инна Крылова (на фото). 

Фото предоставлено пресс-службой GMK

Города развиваются непрерывно. Как считает главный архитектор Москвы Сергей Кузнецов (на фото), для того, чтобы наша столица стала лучшим городом Земли, преград нет.

«Если когда-то перед нами стояла задача перейти от массового панельного строительства, которое составляло чуть ли не половину всей застройки, на нормальную индивидуальную архитектуру, то сейчас для нас этого уже мало, — рассказал он и добавил: — Этот этап мы прошли и движемся дальше».

Но Москва с этой точки зрения, конечно, опережает другие города России. По-прежнему создаются проекты, которые ведущий шоу Сергей Разуваев называет «архитектурным фастфудом».

Фото: poshtukaturke.ru

С ним согласен и Евгений Герасимов (на фото), основатель архитектурной мастерской «Евгений Герасимов и партнеры».

«90% того, что сейчас строится в Санкт-Петербурге, — это сегодняшние "хрущевки", но они решают вопрос по расселению людей, — говорит он. — Этот процесс не закончен».

Посмотрите на российскую архитектуру с разных сторон в «Архитительном выпуске» GMKTalks in the Show по ссылке.

«Маркетинг-Консультант». ИНН: 720220220 

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!  

Другие публикации по теме:

На РСН–2024 обсудят архитектуру, МАФы, места для хранения в ЖК и другие продуктовые решения девелоперов

Цена, локация, архитектура: как россияне принимают решение о покупке жилья

Утверждены требования к архитектурно-строительному облику и правила его согласования

Подготовлен проект Постановления Правительства РФ о порядке согласования и требованиях к архитектурно-градостроительному облику ОКС

Требования и порядок согласования архитектурно-градостроительного облика

Требования к архитектурно-градостроительному облику зданий будут установлены в градрегламентах

Новые требования к квалификации для специалистов в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования 

Субъекты смогут согласовывать архитектурно-градостроительные решения по установленным правилам только до 1 марта 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ (ВС РФ) 16.08.2022 вынесла определение по делу №4-КГ22-18-К1, в котором рассмотрела требование к застройщику нарушившему инсоляции в квартирах соседнего здания.

В непосредственной близости от квартиры гражданина было построено здание с административными помещениями, введеное в эксплуатацию в 2020 году.

Гражданка (истец) обратилась в суд с требованием возложить на собственника здания (ответчика) обязанность по предоставлению в собственность другой равнозначной трёхкомнатной квартиры, пригодной для нормального проживания, а также компенсировать моральный вред в размере 100 тыс. руб. В качестве обоснования истец указывала на то, что ответчик без согласования с жильцами дома, к числу которых относится истец и члены ее семьи, осуществил строительство здания с административными помещениями, что привело к нарушению нормативной продолжительности инсоляции жилого помещения истца.

С целью проверки доводов истца о нарушении требований естественной инсоляции квартиры по делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно заключению которой, возведение указанного выше здания оказало негативное влияние на инсоляцию квартиры истца. После возведения здания в двух из трёх жилых комнат квартиры продолжительность непрерывной инсоляции составляет менее двух часов в день.

В соответствии с выводами, содержащимися в заключении дополнительной судебной строительно-технической экспертизы, возведение здания с административными помещениями привело к нарушению санитарно-эпидемиологических требований, касающихся нормативной инсоляции жилого помещения истца.

Исследовав и оценив доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при возведении здания с административными помещениями ответчик допустил нарушение санитарно-эпидемиологических требований, касающихся нормативной инсоляции квартиры истца, что привело к нарушению права последнего на использование помещения в качестве жилого.

Вместе с тем суд отказал в удовлетворении требования о возложении на ответчика обязанности по предоставлению истцу в собственность другой равнозначной квартиры, сославшись на то, что установленное нарушение прав истца не связано с лишением его владения объектом права собственности, уничтожением имущества по вине ответчика либо приведением его в полностью непригодное состояние.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

Суд счел избранный истцом способ защиты нарушенного права ненадлежащим, разъяснив, что истец вправе защитить свои нарушенные права путем предъявления иска о возмещении убытков. Полагая, что в рассматриваемом деле нарушены исключительно имущественные права истца, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования о компенсации морального вреда.

Данное решение оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда.  Отменяя по кассационной жалобе ответчика апелляционное определение и направляя дело на новое апелляционное рассмотрение, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции сослалась на то, что содержащийся в мотивировочной части судебного решения вывод о нарушении ответчиком санитарно-эпидемиологических требований, касающихся нормативной инсоляции квартиры истца, предрешил результат судебных постановлений при возможном последующем обращении гражданина в суд.

Фото: www.amgkh.ru

По мнению кассационного суда общей юрисдикции, суды первой и апелляционной инстанций сделали выводы в отношении обстоятельств, которые в связи с избранием истцом ненадлежащего способа защиты не подлежали включению в круг юридически значимых.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не согласилась с определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции. Было отмечено, что кассационный суд общей юрисдикции не указал:

• в чем именно состоит ошибочность выводов нижестоящих судов, посчитавших установление обстоятельств, касающихся нарушения ответчиком санитарно-эпидемиологических требований по инсоляции квартиры истца юридически значимыми;

• каким имеющимся в деле материалам противоречат эти выводы;

• какими, по мнению кассационного суда общей юрисдикции, должны являться юридически значимые обстоятельства по данному делу.

Учитывая указанные, а также иные обстоятельства дела, ВС РФ отменил определение кассационной инстанции и направил дело на новое рассмотрение.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

ФРТ не обязан исполнять обязательства застройщиков-банкротов в отношении лиц, требующих предоставить нежилые коммерческие помещения

Минстрой: новые правила расчета инсоляции позволят увеличивать высоту проектируемых зданий, не нарушая строительных норм

Верховный Суд: казначейство не уполномочено проверять достоверность сметной стоимости строительных работ, определенной на этапе проектирования

Верховный Суд: кого можно признать участником строительства при банкротстве застройщика

Верховный Суд: за нарушение требований инсоляции застройщик должен заплатить штраф

Требования к инсоляции снижены. Дома разрешили строить ближе к детским площадкам и школам