Сейчас компания Араса Агаларова выступает генподрядчиком по достройке пяти незавершенных объектов от обанкротившегося застройщика. До конца года она планирует подготовить их к сдаче в эксплуатацию, обеспечив квартирами 2 900 пострадавших дольщиков.

Подпись: Фото: www.bu.ru

Об этом и о многом другом представители Фонда защиты дольщиков рассказали на встрече с инициативной группой дольщиков ЖК «Солнечная система». В этой встрече, которая прошла в офисе ДОМ.РФ, также участвовали представители конкурсного управляющего Urban Group, Минстройкомплекса Московской области и администрации Красногорска.

Подпись: Фото: www.sun-syst.ru

Речь на мероприятии шла о достройке силами АО «Крокус» (входит в Crocus Group) первоочередных объектов Urban Group: по одному дому в ЖК «Митино О2» (на фото ниже), «ЖК «Опалиха О3», «ЖК «Видный город» и двух домов в ЖК «Солнечная система».  Их строительство было остановлено, как уже не раз сообщалось, обанкротившимися «дочками» Urban Group «ООО «Экоквартал», «ООО «Хайгейт», ООО «Ваш город» и АО «Континент проект».

Фото: poisk-novostroyki.ru

Портал ЕРЗ также информировал, что в конце сентября дочернее предприятие Crocus Group, принадлежащей известному бизнесмену Арасу Агаларову (на фото), было выбрано в качестве генерального подрядчика по достройке вышеупомянутых домов. Cилами АО «Крокус» их планируется достроить еще до конца нынешнего года, вернув таким образом квартиры 2 900 дольщикам. 

Подпись: Фото: www.forbes.ru

Между тем на встрече представители Фонда сообщили, что уже в первой половине октября планируется подписание договоров на подряд с АО «Крокус» еще по девяти домам Urban Group. Сегодня, по информации Фонда, по этим домам формируется план-график работ, мобилизуются рабочие бригады, идет обследование состояния недостроенных зданий и инженерной инфраструктуры.

Фонд призывает дольщиков быстрее подавать заявления на включение в реестр требований жилых помещений, который закрывается уже 21 октября. По состоянию на 9 октября 12 983 участника долевого строительства Urban Group подали заявления на включение в реестр передачи жилых помещений, 12 504 из них включены в реестр. Из числа дольщиков ЖК «Митино О2» заявления подали 2 417 человек, из них 2 324 включены в реестр.

Фото: www.ytimg.com

Напомним, что достройка проблемных объектов (68 многоквартирных домов в составе шести жилых комплексов) Urban Group идет в рамках дорожной карты, утвержденной Правительством РФ, и, согласно обновленным графикам, все работы должны завершиться не позднее 2021 года.

Федеральный центр в августе сообщил о готовности выделить на ликвидацию долгостроя Urban Group 14,6 млрд руб. В сентябре на уровне Правительства РФ было принято решение о выделении до конца года дополнительного объема средств в размере 7,8 млрд руб. для помощи дольщикам Urban Group и СУ-155.

Фото: www.ivday.ru

Схема финансирования ликвидации долгостроя Urban Group определена правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ №1144 от 27.09.2018. Согласно этим правила выделять средства федерального бюджета на завершение проблемных объектов Urban Group и контролировать их целевое расходование будет Минстрой России через Фонд защиты дольщиков.

При этом власти Московской области взяли на себя обязательство субсидировать в объеме порядка 20 млрд руб. завершение строительства школ, детских садов и других объектов социальной инфраструктуры, обещанных в рамках ДДУ, но так и не возведенных обанкротившимся застройщиком.

Всего же, как отмечалось ранее, для завершения строительства многоквартирных домов и объектов инфраструктуры Группы требуется около 59 млрд руб.

Другие публикации по теме:

Подмосковный жилой комплекс «Митино О2» вместо обанкротившегося девелопера Urban Group достроит Crocus Group Араса Агаларова

Большинство пострадавших дольщиков Urban Group заявили свое право на новое жилье

Из Urban Group выведены десятки миллиардов рублей средств дольщиков

Из федерального бюджета на достройку объектов Urban Group направят 14,6 млрд руб. Первые 3 млрд уже выделены

Urban Group испортила статистику застройщиков-банкротов

Андрей Воробьев: Мы достроим все объекты Urban Group, включая ЖК «Лайково» и «Лесобережный»

Правительство РФ утвердило дорожную карту по решению проблем дольщиков Urban Group

Дольщики Urban Group обратились с открытым письмо к руководителям государства

В декабре 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции вынесла определение по делу №88-22358/2022, которое рассматривало вопросы полномочий застройщика по привлечению им управляющей организации в построенном многоквартирном доме.

Фото: www.orskb.ru

Согласно материалам дела, между застройщиком и управляющей компанией был заключен договор управления многоквартирным жилым домом (МКД). Позже решением внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД, которое прошло в форме очно-заочного голосования, эта же компания была выбрана в качестве управляющей организации (УО).

Граждане, являющиеся собственниками помещений в МКД, попросили суд признать недействительными решения общего собрания собственников помещений, которыми УО была выбрана компания, привлеченная застройщиком.

Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований. Было указано, что как лица, принявшие от застройщика по акту приема-передачи объекты долевого строительства (ОДС), но не зарегистрировавшие права собственности в установленном законом порядке, так и застройщик (в отношении помещений в МКД, не переданных иным лицам по актам приема-передачи) с момента выдачи ему разрешения на ввод МКД в эксплуатацию вправе принимать участие в общем собрании собственников помещений в МКД и голосовать по вопросам повестки дня, обладая равными правами с собственниками помещений в МКД.

Фото: www.anspb.ru

Иное влекло бы нарушение прав лиц на участие в решении вопросов управления и распоряжения общим имуществом МКД, учитывая при этом, что осуществление государственной регистрации права собственности является правом, а не обязанностью владельца имущества. Иной подход являлся бы дискриминационным в отношении застройщика. Таким образом, застройщик был вправе принимать участие и голосовать по вопросам повестки общего собрания.

Рассматривая дело, кассационный суд посчитал, что выводы суда апелляционной инстанции противоречат нормам материального права. В частности, кассационный суд указал:

• полномочия застройщика и основанные на его волеизъявлении полномочия привлеченной им управляющей организации изначально имеют временный характер;

• положения законодательства о долевом строительстве не предполагают приобретение застройщиком права собственности на помещения в построенном доме и последующий переход права собственности от застройщика к участникам долевого строительства, что требовало бы первоначальной регистрации права собственности застройщика, поскольку в противном случае помещение не могло бы считаться вещью;

• положения 214-ФЗ прямо указывают на то, что регулируемые этим законом отношения предполагают возникновение у участников долевого строительства права собственности на ОДС и права общей долевой собственности на общее имущество в МКД и (или) ином объекте недвижимости; при этом обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче ОДС, однако это не предполагает совершение застройщиком соответствующих действий в качестве собственника объекта.

Фото: www.nar.ru

• если бы застройщик признавался собственником помещений во введенном в эксплуатацию МКД, было бы лишено смысла правовое регулирование, установленное ч. 13 и 14 ст.161 Жилищного кодекса РФ. Поскольку в качестве единственного собственника застройщик вправе был бы избрать способ управления МКД и определить управляющую организацию своим единоличным решением, которое по правовым последствиям приравнивалось бы к решению общего собрания собственников помещений дома и могло быть пересмотрено только путем принятия нового решения общим собранием собственников, в связи с чем не требовалось бы возложение на орган местного самоуправления обязанностей, связанных с проведением открытого конкурса по отбору управляющей организации.

Фото: www.mds.yandex.net

Однако изложенное не принято во внимание судом апелляционной инстанции при разрешении настоящего спора.

Учитывая изложенное, определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. 

Другие публикации по теме:

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Продление лицензий для управляющих компаний отсрочат

Арбитражный суд: рост курса доллара и увеличение цены на спорный товар не могут расцениваться как форс-мажорные обстоятельства

Собственники МКД смогут выбирать управляющие компании не чаще одного раза в год

Верховный Суд: собственники не обязаны направлять исполнителю коммунальной услуги свидетельство о поверке

Процедуры переселения граждан из аварийного жилищного фонда изменятся

Вопросы для проведения квалификационного экзамена в сфере управления МКД будут откорректированы

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Скан-образы решений и протоколов общих собраний будут размещаться в открытом доступе в ГИС ЖКХ

Минстрой: проблемы в управлении МКД и изношенность в России 42% инженерных сетей требуют вмешательства государства

Собственники не обязаны оплачивать дополнительные услуги, оказываемые УК и установленные решением застройщика 

Аннулировать лицензии недобросовестных управляющих компаний станет проще уже с 9 июля