Соответствующий законопроект Госдума приняла в первом чтении

Фото: www.karelinform.ru

Как поясняется на сайте нижней палаты, данный документ позволяет вплоть до указанной даты «оформлять права на жилые и садовые дома, жилые строения в прежнем упрощенном порядке», прозванном в народе дачной амнистией.

То есть для такого оформления владельцу земельного участка потребуется самостоятельно составленная декларация об объекте и подготовленный в соответствии с ней технический план.

Эти документы владелец участка может подать в органы Росреестра самостоятельно.

Фото: www.itd1.mycdn.me

В то же время, в соответствии с законопроектом, в отношении строящихся жилых (ИЖС) и садовых домов, строительство которых началось до 4 августа 2018 года (до введения нового уведомительного порядка строительства и оформления прав), предлагается бессрочно установить упрощенный уведомительный порядок.

При нем в профильный орган местного самоуправления направляется, как уже ранее информировал портал ЕРЗ, не два, а одно уведомление — только об окончании строительства.

Проверка возведенного объекта по завершении строительства также будет осуществляться по упрощенным правилам — на соответствие данным, указанным в декларации, а также предельным параметрам строительства жилых и садовых домов, установленным статьей 1 ГрК РФ.

Также будущий закон продляет с 31 декабря 2020 года до 1 марта 2022 года действие правил, в соответствии с которыми члены СНТ имеют право приобрести участок в собственность бесплатно без проведения торгов, если такой участок образован из земли, предоставленной садовому товариществу до вступления в силу современного земельного законодательства (10 ноября 2001 года).

Фото: www.mshj.ru

Другие публикации по теме:

Зарегистрировать построенный на садовом участке дом можно будет без предварительного уведомления властей

С 1 марта изменен порядок строительства частных и садовых домов

Как в 2019 году будет действовать уведомительный порядок о начале и завершении строительных работ ИЖС

ИЖС: прежде чем построить, надо уведомить 

Утверждены формы уведомлений о начале и завершении строительства объектов ИЖС

С 4 августа для ИЖС не требуется разрешение на строительство и разрешение на ввод

Владимир Путин продлил «дачную амнистию» до марта 2020 года

«Дачную амнистию» продлят еще на два года

18.10.2023 Арбитражный суд Московского округа рассмотрел жалобу Администрации городского округа Химки Московской области (истец) к ООО «Шереметьево-4» (ответчик) о сносе самовольной постройки, используемой застройщиком в качестве «Офиса продаж» в многоквартирных домах (МКД), строительство которых осуществляет ответчик на земельном участке, предоставленном ему в целях строительства МКД.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Согласно материалам дела, ООО «Шереметьево 4» является арендатором земельного участка с видом разрешенного использования «для жилой застройки переменной этажности 1—17 этажей». Главстройнадзор выявил, что застройщик без разрешения на строительство возвел на данном участке «Офис продаж» прямоугольной формы приблизительно 12 x 18 м и поставил его на государственный кадастровый учет.

На момент судов первая очередь строительства была завершена, МКД введен в эксплуатацию, в спорном здании временно размещены магазины. Поскольку далее застройщиком планируется строительство и ввод в эксплуатацию последующих очередей строительства, спорное здание, по мнению истца, вновь будет использоваться как вспомогательное в качестве офиса продаж жилых помещений.

По мнению истца, данное строение является самовольной постройкой, поскольку возведено без получения на это необходимых разрешений на земельном участке (ЗУ), не отведенном для этих целей, и подлежит сносу.

Суд первой инстанции поддержал застройщика, указав, что строительство объекта осуществлено ответчиком на арендуемом им ЗУ в соответствии со строительными и противопожарными нормами и правилами, сохранение и эксплуатация этого помещения не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С ним согласился и суд апелляционной инстанции.

Арбитражный суд Московского округа отменил решения нижестоящих судов. При этом было указано, что:

• судами не устанавливалось, предусмотрено ли строительство спорного объекта (в том числе в качестве «Офиса продаж») условиями заключенного сторонами инвестиционного контракта;

• ответчик не получал разрешения на строительство спорного объекта;

• допустимость возведения объектов вспомогательного использования должна обеспечиваться правилами землепользования и застройки при соблюдении предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (ОКС);

• к числу ОКС вспомогательного использования могут относиться здания, строения, сооружения, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и предназначенные для обслуживания другого (главного) ОКС. А ответчик не доказал, какую именно вспомогательную функцию спорный объект выполняет по отношению к МКД.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Утверждены критерии для зданий и сооружений вспомогательного использования

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе

Перечень документов, подтверждающих право на приобретение земельного участка в безвозмездное пользование, дополнят

Особый порядок регистрации незавершёнки, включенной в федеральные и региональные реестры

Верховный Суд: экспертиза самовольной постройки необходима только для ее легализации 

В России началось формирование ФРОСС — Федерального реестра объектов самовольного строительства

Росреестр: при отсутствии сведений об установлении ВРИ объекта капстроительства нет основания для внесения таких сведений в ЕГРН

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют