По итогам года спрос на жилье в новостройках может снизиться от 30% до 50%, а около четверти застройщиков приостановили реализацию своих проектов. Об этом ТАСС рассказал Владимир Кошелев, председатель комитета по строительству «Деловой России», генеральный директор «Корпорации КОШЕЛЕВ».

Фото: avatars.mds.yandex.net

По словам девелопера, ждать снижения цены 1 кв. м, которое могло бы оживить спрос, «бессмысленно, так как компании и так работают с минимальной маржинальностью».

Фото: www.pbs.twimg.com

Владимир Кошелев (на фото) напомнил, что на строительную отрасль приходится почти 6% ВВП РФ, а одно рабочее место здесь создает пять-шесть рабочих мест в смежных отраслях.

В текущей кризисной ситуации, полагает председатель профильного комитета «Деловой России», застройщикам могла бы помочь отсрочка по страховым платежам, а также госсубсидирование ипотеки до ставки в 2—3% годовых.

Фото: www.строй-россия.рф

К слову, такое предложение содержится в письме к премьер-министру России Михаилу Мишустину, с которым к нему в апреле, как информировал портал ЕРЗ.РФ, обратился председатель «Деловой России» Алексей Репик (на фото).

Тенденцию на снижение спроса на новостройки в российских регионах подтверждает и статистика по итогам двух предыдущих месяцев, прошедших под знаком резкого снижения экономической активности из-за ограничительных мероприятий по противодействию пандемии.

Фото: www.siapress.ru

Так, в трех субъектах РФ, традиционно лидирующих по объемам ввода жилья, Московской области, Москве и Краснодарском крае, зафиксировано резкое снижение активности в сфере продаж жилья и совершения ипотечных сделок.

Как на днях информировал портал ЕРЗ.РФ, по итогам апреля в Подмосковье было зарегистрировано 4 661 договоров участия в долевом строительстве (ДДУ), что в 1,7 раза меньше, чем годом ранее (7 692 ДДУ).

В Москве в минувшем месяце было заключено 3,65 тыс. ДДУ — на 53% меньше, чем в апреле 2019 года и на 47% меньше, чем в марте этого года.

Фото: www.mds.yandex.net

Количество зарегистрированных ипотечных договоров в столице в апреле составило 2 624 — это на 75% меньше, чем в минувшем марте и на 69% меньше, чем в апреле прошлого года.

Продажи на рынке недвижимости в Краснодарском крае после резкого роста в марте снизились на 30—50% в условиях пандемии COVVID-19, сообщил ТАСС.

Фото: www.in-news.ru

Впрочем, как признал Владимир Кошелев, пока определенную надежду на оживление спроса внушает льготная (субсидируемая государством в части процентной ставки) ипотека от 6,5% годовых, запущенная недавно по инициативе Президента Владимира Путина.

Фото: www.alatvesti.ru

Другие публикации по теме:

ДОМ.РФ: по программе льготной ипотеки под 6,5% планируется выдать около 250 тыс. кредитов на 740 млрд руб., заявки подали 54 банка

Росреестр: количество ипотечных сделок в апреле упало в четыре раза

Число сделок с новостройками в Подмосковье в апреле снизилось почти вдвое

Максимальные объемы ввода жилья за январь-март 2020 года показали Московская область, Москва и Краснодарский край

Эксперты: На падающем рынке новостроек самое время вложиться в «первичку»

ЦИАН: семь из десяти крупнейших застройщиков в кризис увеличили цены на столичное жилье

«Деловая Россия»: Для новостроек предлагаем ввести ипотеку под 2% годовых

«Деловая Россия»: ипотеку нужно сделать доступнее через изменение оценки банковских рисков

«Деловая Россия»: стоимость кредитов для застройщиков составляет 12—18% годовых

Алексей Репик («Деловая Россия»): При переходе на проектное финансирование застройщикам понадобится господдержка

20 ноября 2022 года Арбитражный суд Московского округа вынес постановление по делу №223320/2021, в котором рассмотрел вопрос правомерности произведенного расчета неустойки, в том числе за нарушение срока получения положительного заключения государственной экспертизы.

Фото: www.mds.yandex.net

Министерство обороны РФ (Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФГУП «Главное военно-строительное управление №4» (Ответчик) о взыскании неустойки в размере более 10 млн руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2022 в удовлетворении иска было отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2022 решение суда от 14.04.2022 отменено, неустойка взыскана в размере 1 млн руб., в остальной части в удовлетворении иска отказано.

Истец обжаловал данное решение. Кассационная инстанция не нашла жалобу подлежащей удовлетворению.

Фото: www.pbs.twimg

Условиями договора были предусмотрены промежуточные сроки выполнения этапов работ: инженерные изыскания, обследования, обмеры — 01.07.2019, разработка проектной документации — 02.09.2019, получение положительного заключения госэкспертизы — 15.10.2019, разработка рабочей документации — 15.11.2019, строительно-монтажные работы — 01.07.2020, подписание итогового акта приемки выполненных работ — 01.09.2020.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований исходя из недоказанности истцом обстоятельств, подтверждающих нарушение сроков выполнения работ по зависящим от подрядчика причинам.

Фото: www.prudov-construction.com

Апелляционный суд указал на отсутствие правовых оснований для начисления неустойки по этапу «получение положительного заключения госэкспертизы», а также для трактовки положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, в применении которой было заявлено ответчиком; признал обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании неустойки в размере 1 млн руб.

Как указал суд, неустойка по этапу «получение положительного заключения госэкспертизы» не подлежит применению к подрядчику в силу того, что в рамках этапа «получение положительного заключения госэкспертизы» отсутствует определенный объем работ, который подрядчик должен выполнить.

Фото: www.2gis.com

На данном этапе может потребоваться внесение изменений в проектную документацию для того, чтобы в оперативном порядке устранить замечания госэкспертизы и избежать повторного прохождения экспертизы.

Если у госэкспертизы замечаний по проектной документации не возникнет, т.е. внесения изменений в нее не требуется, то подрядчику никаких действий совершать не придется.

Соответственно, нарушение подрядчиком сроков выполнения этапа «получение положительного заключения госэкспертизы» имеет место в том случае, когда заказчик довел до подрядчика замечания госэкспертизы, а подрядчик не совершил действий по оперативному внесению изменений.

Между тем по настоящему делу, как указал суд, заказчик не ссылается на то, что подрядчик не выполнил какие-либо указания и не устранил какие-либо замечания госэкспертизы.

Суд кассационной инстанции поддержал данные выводы. При этом было указано, что доводы кассационной жалобы о правомерности произведенного расчета неустойки, в том числе за нарушение срока получения положительного заключения госэкспертизы, об отсутствии оснований для уменьшения размера неустойки ввиду ее соразмерности последствиям нарушения, с учетом установленных судом фактических обстоятельств, выводы суда апелляционной инстанции в обжалуемой части не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебного акта.

www.investinfra.ru

Другие публикации по теме:

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Арбитражный суд: рост курса доллара и увеличение цены на спорный товар не могут расцениваться как форс-мажорные обстоятельства

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Суд: орган местного самоуправления не вправе отменять ранее выданные им разрешения на ввод после регистрации объекта в ЕГРН

Верховный Суд: факт выполнения подрядчиком дополнительных работ — недостаточное основание для взыскания с заказчика их стоимости

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд: собственники не обязаны направлять исполнителю коммунальной услуги свидетельство о поверке

Верховный Суд: уведомляя об одобрении ипотеки по заявке, которая не может быть принята, банк нарушает права потребителя

Верховный Суд разъяснил, как считать сроки давности для гарантийных обязательств