Председатель комитета Госдумы по жилищной политике и ЖКХ в очередной раз высказала свое неприятие документа, который, по ее мнению, позволит региональным властям изымать жилье у собственников под предлогом расселения аварийного жилого фонда.

Фото: stroi.mos.ru

«Этот проект не имеет права на существование. Этот проект не защищает права граждан», — заявила в четверг Галина Хованская (на фото) на онлайн-пресс-конференции в МИА «Россия сегодня».

Фото: www.srpavedlivo.ru

Сам факт внесения в Госдуму данного законопроекта (№1023225-7) парламентарий сравнила с «военной операцией» против российских граждан, имеющих в собственности жилье.

Напомним, что законопроект «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» был внесен в Госдуму в третьей декаде сентября группой членов Совета Федерации (Николай Журавлев, Олег Мельниченко и др.).

Предлагаемые поправки в действующее законодательство вводят единый механизм комплексного развития территорий (КРТ) при разных основаниях его применения: расселение аварийного жилого фонда, реконструкция по адресным программам, застройка промышленных территорий, или редевелопмент.

Фото предоставлено компанией Брусника

Кроме того, законопроект наделяет субъекты РФ правом реализовывать адресные программы сноса/постройки и реконструкции многоквартирных домов (реновация по типу московской) с целью переселения граждан в новое жилье.

В соответствии с законопроектом, власти обязаны учитывать мнение местных жителей по вопросу реновации и проводить общедомовые голосования собственников и арендаторов жилья. Решение в пользу реновации принимается в том случае, если за него проголосует не менее двух третей кворума.

Фото: www. yandex.ru

30 сентября на заседании возглавляемого Галиной Хованской думского комитета его члены большинством голосов (с минимальным перевесом) поддержали концепцию законопроекта №1023225-7 для принятия его в первом чтении с учетом ряда замечаний при доработке документа ко второму чтению.

Хованская была среди тех, кто высказался резко против. Она предложила рекомендовать Госдуме отклонить законопроект и  доработать его до принятия в первом чтении.

Напомним, что сама Галина Хованская, входящая в думскую фракцию партии «Справедливая Россия», вместе с ее лидером Сергеем Мироновым еще осенью 2018 года разработали и внесли в Госдуму свой законопроект №550294-7 «О реновации жилищного фонда в РФ».

В этом документе четко оговорено, что региональные и местные власти должны определять порядок и условия улучшения жилищных условий граждан (собственников и нанимателей), проживающих в многоквартирных домах (МКД), жилых домах, подлежащих сносу или реконструкции.

Фото: www.23kvartiri.ru

Кроме того, законопроект от Миронова-Хованской предусматривает, что включение каждого МКД в проект региональной программы реновации осуществляется на основании в положительного решения собственников помещений в таком доме, принятого на общем собрании.

И если хотя бы один из участников собрания проголосует против, то дом в программу реновации не включается.

Однако законопроект о реновации, предложенный справедливороссами, за два года так и не преодолел стадию вынесения на первое чтение.

Фото: www.mshj.ru

Другие публикации по теме:

Среди депутатов нет единства по поводу внедрения в остальных регионах России реновации по типу московской

В Госдуму внесен законопроект о реновации в регионах

Законопроект о реновации в масштабах страны обсудят в ближайшее время

Марат Хуснуллин: Программу реновации нужно распространить на всю Россию

В Госдуму внесен уже второй законопроект, предлагающий распространить практику реновации на всю Россию

Реновацию запустят в регионах?

В Госдуму внесен законопроект «О реновации жилищного фонда в Российской Федерации»

23.04.2024 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №305-ЭС20-23285, где рассматривался спор о защите прав дольщика в деле о банкротстве первого девелопера, когда новый застройщик продал эту квартиру новому дольщику.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Согласно материалам дела, между ООО «ПКП «Лидер» (застройщиком) 25.02.2009 заключен договор участия в долевом строительстве, обязательства по нему дольщиком Опрятиным С. В. исполнены.

31.07.2012 застройщик признан банкротом, и в 2013 году ООО «Премьер-Инвест» приняло на себя обязательства должника-застройщика перед кредиторами — участниками строительства, включенными в реестр требований о передаче жилых помещений. В 2018 году дом введен в эксплуатацию. Квартира дольщику Опрятину С. В. передана не была. При этом конкурсный управляющий, должник и третье лицо были осведомлены о подаче дольщиком заявления о включении в реестр требований участников строительства, которое судом в рамках дела о банкротстве застройщика рассмотрено не было. Между тем новый застройщик заключил ДДУ на квартиру Опрятина С. В. с новым дольщиком.

Опрятин С. В. обратился за защитой в суд. Определением Арбитражного суда Московской области от 22.06.2022 заявление удовлетворено. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.05.2023, определение от 22.06.2022 отменено, заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, Опрятин С. В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации.

Судебная коллегия Верховного Суда РФ отменила судебные акты первой, апелляционной и кассационной инстанций по следующим основаниям.

Положения 214-ФЗ основаны на принципах гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства; конечным итогом правоотношений участников долевого строительства и застройщика является передача объекта долевого строительства участнику.

Полностью исполнив обязательства по оплате за помещение, кредитор вправе рассчитывать на исполнение обязательств по указанному договору и со стороны должника, а при неисполнении данных обязательств — вправе требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании права.

Общество «Премьер-Инвест», участвовавшее в деле о банкротстве общества «ПКП «Лидер», имело возможность проверить обоснованность правопритязаний всех участников строительства, независимо от того, учтены ли в принципе и как именно их требования в реестре, особенно на основании зарегистрированного договора долевого участия в строительстве.

Нарушенное право Опрятина С. В. подлежало защите и восстановлению за счет имеющихся в распоряжении нового застройщика свободных квартир, а при их отсутствии — посредством возмещения рыночной стоимости спорной квартиры в очередности, предусмотренной при передаче квартир в натуре.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

В цену ДДУ можно будет включать стоимость мебели

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Методы борьбы с потребительским экстремизмом: эксперты проекта «ВСЁ О СТРОЙКЕ» рассказали, как обеспечить баланс качества и запросов покупателей

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Особенности передачи квартир дольщикам в 2022 году 

Верховный Суд: застройщик не вправе составить односторонний акт о передаче объекта по ДДУ, если объект построен с отступлением от договора

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок 

Верховный Суд: при наличии просрочки изменение даты передачи помещений в договоре не отменяет ответственности застройщика 

Верховный Суд: взыскание с застройщика денежных средств возможно, поскольку ДДУ не были установлены предельно допустимые погрешности

Новый размер неустойки для застройщика — 3% за каждый день просрочки: более 1000% годовых

Верховный Суд: застройщик, сдавший объект с просрочкой, обязан выплатить убытки гражданину-цессионарию