14 июня Госдума приняла в первом чтении проект федерального закона №139186-7, регулирующего создание и работу компенсационного фонда долевого строительства. Пленарному заседанию нижней палаты предшествовало заинтересованное обсуждение этого документа на заседании профильного Комитета Госдумы по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям. После заседания на вопросы нашего портала ответил председатель комитета Николай НИКОЛАЕВ.

Фото Марата АБУЛХАТИНА, фотослужба Госдумы РФ

— Николай Петрович, у Вашего комитета был целый ряд претензий к этому законопроекту. Вы пообещали детально рассмотреть все содержащиеся в документе противоречия на ближайшем заседании комитета. По его итогам члены комитета рекомендовали принять законопроект в первом чтении (что сегодня и было сделано) с условием его доработки ко второму чтению. Ваша позиция не изменилась?

— Во-первых, многие из замечаний к этому документу были высказаны комитетами-соисполнителями, профессиональным сообществом застройщиков, представителями общественности еще в ходе парламентских слушаний. То есть здесь целый комплекс вопросов, возникших в связи с рассмотрением этого законопроекта. Что касается противоречий, то мы их обсудили на заседании комитета 13 июня и зафиксировали в нашем заключении, чтобы иметь представление о том, что мы будем делать в случае принятия документа в первом чтении.

Хочу подчеркнуть: если речь идет о самой концепции, исходя из которой в соответствии с поручением Президента необходимо создать такой государственный фонд, который будет гарантировать безопасность вложений наших граждан в долевое строительство, — то с этой концепцией мы как раз согласны и ее принимаем. Все наши замечания связаны с тем, как эта концепция будет реализовываться на практике. И здесь должно быть учтено несколько аспектов.

Первое. Если мы говорим о том, что средства, аккумулирующиеся в фонде, платят застройщики, то мы должны понимать, что все эти затраты так или иначе ложатся на плечи потребителей. Поскольку застройщик, продающий жилье на этапе долевого строительства, учитывает эти платежи. А значит, мы должны знать и сообщить нашим гражданам о том, каким будет уровень этих платежей, будут ли они меняться со временем, каков их потолок и т.д. Вот этого пока в законопроекте нет, и данные вопросы требуют своего разъяснения ко второму чтению.

Второй момент. Раз создается государственный фонд, средства которого направляются на защиту наших граждан, значит, мы должны обеспечить полную прозрачность его работы и сохранность этих средств. Какие механизмы для этого будут созданы, мы тоже обсуждали на комитете, однако в тексте, подготовленном для первого чтения, мы их пока не увидели. Мы считаем, что все процедуры должны быть четко прописаны, а данный фонд должен быть полностью подконтролен в том числе и Счетной палате, там должна быть предусмотрена возможность создания ревизионной комиссии и т.д. Если речь идет о фонде с обязательными платежами, то по закону он должен публиковать свою отчетность и т.д. На сегодняшний день этого в законопроекте нет.

Хотелось бы услышать от руководства АИЖК, каковы их планы по управлению данным фондом и какие механизмы они предполагают использовать.

Мы должны обсудить с регулирующими органами, каким образом огромные средства, собранные страховыми компаниями, будут защищать наших граждан от рисков по уже заключенным договорам, какие гарантии в этом плане будут даны.

— Есть ли надежда, что все эти противоречия будут разрешены в ходе доработки законопроекта ко второму чтению?

— Конечно. И это не надежда, а, я бы сказал, прямая задача, над выполнением которой мы все должны работать. Я предполагаю создание рабочей группы с целью снять все эти противоречия. Нам важно, чтобы поручение Президента было выполнено не абы как, а качественно.

—  Один из самых обсуждаемых в сообществе застройщиков вопросов касается размера отчислений в данный фонд. Будет ли установлен законом предельный размер ставки и если да, то какой? Как будет происходить сам расчет тарифа?

— Мы обсуждали этот вопрос на комитете. Минстрой сегодня предлагает установить ставку в 1,2% до июля 2018 года.

— Как поясняют в ведомстве, это предлагается лишь на переходный период.

— Секундочку! «Переходный период» — куда? на что? к чему? Мы до сих пор не знаем, как министерство предлагает решать этот вопрос после 1 июля 2018 года. И ко второму чтению мы должны добиться, чтобы в этом вопросе была определенность. Потому что-либо это какой-то вариативный подход к застройщикам, и тогда мы должны иметь четкую методику, либо остается фиксированная ставка. В любом случае, ко второму чтению мы должны все это прояснить.

— А лично Вы за что выступаете: расчет от цены ДДУ или от стоимости строительства, как предлагают ваши соисполнители из Комитета Госдумы по финансовым рынкам?

— Это может быть и то, и другое. Вопрос в исполнении. Потому что, если это, допустим, фиксированная ставка в 1,2% и она такой и останется, возможно, это будет в чем-то справедливо. Поскольку мы понимаем, что любая вариативность в этом деле — это в том числе и механизм, может быть, не всегда честной конкуренции и хороший повод выдавить своих прямых конкурентов с рынка жилищного строительства. Этого мы тоже не должны допустить.

Однако если это, все-таки, будет фиксированный платеж, тогда надо будет говорить уже о том, каким образом защитить накопленные фондом средства. Ведь мы прекрасно понимаем, что без оценки риска и без соответствующего контроля могут появиться деятели, которые захотят собрать средства, а ответственность переложить на этот фонд. Это также огромный риск, отмечалось на комитете.

Поэтому мы обозначили, что данный вопрос необходимо обязательно решить ко второму чтению, и будем ждать от правительства комплексных, документально оформленных предложений для их детального обсуждения. Если методика — значит, будем обсуждать нюансы вариативного подхода. Если фиксированный платеж — значит, нам нужны и детальные предложения по защите средств этого фонда от недобросовестных участников.

— Как будет определяться застройщик для достройки остановленного объекта? Будет ли открытый конкурс или это закрытые процедуры?

— На сегодняшний день в тексте правительственного законопроекта есть достаточно волюнтаристское предложение на этот счет, подразумевающее, по сути, бесконкурсную процедуру. В соответствии с ней фонд сам решает, кому передаются средства. Мы считаем, что эта процедура непрозрачна, и на комитете отмечалось, что необходимо прописать конкурсный механизм в этом вопросе. Нужна абсолютно прозрачная процедура определения девелопера, который будет достраивать те или иные объекты вместо исчезнувшего или разорившегося застройщика.

Это, мне кажется, очень важная вещь. Поскольку и общественность, и государственные органы, и сами застройщики должны абсолютно четко понимать, как это происходит.

Беседу вел Михаил ИВАНОВ 

В этом году 79% опрошенных Frank RG россиян приняли решение отложить покупку жилья из-за высоких ставок по рыночной ипотеке, сообщил «Коммерсант».

Фото: Сергеев Валерий / Фотобанк Лори

Согласно социсследованию, большинство респондентов наиболее комфортной считают ставку 6% годовых. 55% готовы оформить ипотеку под 8% и только 1% опрошенных рассчитывают на ставку в 16%.

Исходя из анализа результатов онлайн-опроса, специалисты Frank RG прогнозируют, что объем ипотечного кредитования в 2024-м по сравнению с 2023-м может снизиться на 39%, до 4,8 трлн руб., а в следующем году — до 4 трлн руб.

Альтернативой уходящим в прошлое ипотечным схемам служат различные виды рассрочки, которые девелоперы теперь все чаще продлевают даже на срок после ввода дома в эксплуатацию, отметил управляющий директор компании Метриум Руслан Сырцов (на фото ниже).

Фото предоставлено пресс-службой компании Метриум

Он не исключил, что застройщики придумают и другие инструменты, способные в текущий непростой период поднять продажи. Например, аренду квартир в готовых домах в счет оплаты будущего жилищного кредита.

Есть еще субсидированные, траншевые и аккредитивные займы, но в следующем году, напомнил эксперт, они не будут вписываться в рамки ипотечного стандарта и, скорее всего, исчезнут с рынка.

Востребованные предложения по рассрочке — те, которые начинаются от двух лет. «Люди заинтересованы в таких программах, поскольку в дальнейшем могут перейти на ипотеку по действующим ставкам», — заметила ведущий специалист по новостройкам МИЭЛЬ Марина Шадрунова (на фото ниже).

Фото из архива М. Шадруновой

По ее словам, застройщики предлагают индивидуальные условия, позволяющие обговорить ежемесячные платежи, а остаток суммы выплатить в момент ввода дома в эксплуатацию.

При стопроцентной оплате можно договориться об уменьшении стоимости квартиры. Но в большинстве случаев при рассрочке будет удорожание, размер которого варьируется у каждого застройщика, пояснила эксперт.

Чем длиннее срок рассрочки — тем меньше платеж, но все равно он выше ипотечного, согласна генеральный директор компании Key Capital Ольга Гусева (на фото ниже).

Фото: Key Capital

Она привела такой пример. Платеж по ипотеке за однокомнатную квартиру на первичном рынке в Московском регионе может составлять 100 тыс. руб. — 140 тыс. руб. в месяц, а при покупке в рассрочку — 250 тыс. руб.

При этом покупатель, выбравший второй вариант, не переплачивает проценты. Платеж включает в себя только стоимость квартиры, поэтому рассрочка доступна клиентам с высоким стабильным доходом.

Что еще есть на рынке, кроме рассрочки? Понятно, что доступна покупка жилья за счет собственных средств, в том числе вырученных от продажи имеющегося жилья или другого имущества. Также можно воспользовавшись схемой trade-in.

Следующий способ — это госсубсидии и выплаты на приобретение жилья.

Фото предоставлено пресс-службой ДОМ.РФ

«Здесь можно говорить о региональных и федеральных программах, таких как материнский капитал или выплата молодым семьям. Перечень есть на сайте спроси.дом.рф», — порекомендовал директор Консультационного центра ДОМ.РФ Михаил Ковалев (на фото).

Не стоит, по его мнению, сбрасывать со счетов и льготную ипотеку. Она вполне доступна для тех категорий граждан, ради которых создавалась.

Фото: © Сергеев Валерий / Фотобанк Лори

Кроме того, есть вариант жилищно-строительных кооперативов, где каждый участник оплачивает пай и имеет право на получение в собственность построенного в будущем жилья.

Но в любом случае, считает эксперт, решение взять ипотечный кредит или остановиться на рассрочке следует принимать индивидуально, исходя из жизненной ситуации и обстоятельств конкретной семьи.

«Высокие ставки или нестабильный доход могут увеличить долговую нагрузку и оставить покупателя без жилья», — предупредил Михаил Ковалев.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Эксперты рассказали о возможных рисках рассрочек при покупке жилья

Рассрочка, трейд-ин и переплата за снижение ставки: как застройщики адаптировали структуру продаж после отмены льготной ипотеки

Новый продукт на рынке — страхование рассрочки от застройщика: рекомендации эксперта

Эксперт: россияне перестали тратить материнский капитал на покупку жилья

Эксперт: место льготных госпрограмм жилищного кредитования займут акции и скидки от застройщиков

Эксперты: рассрочка vs льготная ипотека, кто в выигрыше

Как расширят возможности использования материнского капитала

Что выберут застройщики после 1 июля: рассрочку, траншевую ипотеку, trade-in или ИЖС

Светлана Разворотнева (Госдума): Нужно убрать ограничения по жилищно-строительным кооперативам

Изменится процедура использования средств маткапитала членами жилищных кооперативов