В Комитете Госдумы РФ по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям рекомендовали отклонить законопроект об ограничении процентной ставки по целевым кредитам застройщикам при долевом строительстве жилья, сообщает «Парламентская газета».

Фото: www.адвокат-кульмин.рф

Соответствующее решение было принято в понедельник на заседании профильного комитета.

Законопроект, внесенный в Госдуму группой депутатов фракции «Справедливая Россия» во главе с Сергеем Мироновым (на фото), предлагает предоставить девелоперам-заемщикам своеобразное послабление: не допускать увеличения банковской ставки по кредиту на уровне более 1 п.п. выше ключевой ставки ЦБ, действующей на дату заключения кредитного договора.

Фото: www.itd0.mycdn.me

При этом банку, выдавшему такой кредит, в рамках договора о его выдаче планировалось предоставить право определять оплату своих расходов по обязательствам в пределах 1% от общей суммы кредита.

Авторы документа полагают, что данное ограничение снизит кредитное бремя на плечи застройщиков, а значит, задаст границы и для бесконтрольного подорожания жилья с приходом эры проектного финансирования.

Фото: www.nikolaevonline.ru 

Однако председатель профильного комитета нижней палаты парламента Николай Николаев (на фото) категорически не согласился с таким подходом, подчеркнув, что действующее законодательство о долевом строительстве уже урегулировало вопрос соблюдения интересов граждан и юридических лиц.

«Мы не вправе обязать банки работать не в своем интересе и диктовать, по какой ставке выдавать целевые кредиты», — пояснил депутат.

Фото: www.dm-st.ru 

Николаев также сообщил, что на законопроект справедливороссов получен отрицательный отзыв и со стороны Правительства РФ.

По мнению Кабмина, принятие законопроекта «может привести к сокращению рынка кредитования из-за потенциальной убыточности данных операций для банков, и тем самым оказать негативное влияние на сферу долевого строительства».

Фото: www.mshj.ru

Другие публикации по теме:

Николай Николаев: Следующим этапом реформы долевого строительства станет либерализация допуска застройщиков на рынок недвижимости

Николай Николаев: Поправки в 214-ФЗ позволят компенсировать потерю квартиры с учетом ее текущей рыночной цены

Эсеры внесли в Госдуму законопроекты о поэтапном раскрытии счетов эскроу и ограничении ставок по кредитам для застройщиков

«Справедливая Россия» предложила при нехватке средств в компенсационном фонде пополнять его из бюджета

18.10.2023 Арбитражный суд Московского округа рассмотрел жалобу Администрации городского округа Химки Московской области (истец) к ООО «Шереметьево-4» (ответчик) о сносе самовольной постройки, используемой застройщиком в качестве «Офиса продаж» в многоквартирных домах (МКД), строительство которых осуществляет ответчик на земельном участке, предоставленном ему в целях строительства МКД.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Согласно материалам дела, ООО «Шереметьево 4» является арендатором земельного участка с видом разрешенного использования «для жилой застройки переменной этажности 1—17 этажей». Главстройнадзор выявил, что застройщик без разрешения на строительство возвел на данном участке «Офис продаж» прямоугольной формы приблизительно 12 x 18 м и поставил его на государственный кадастровый учет.

На момент судов первая очередь строительства была завершена, МКД введен в эксплуатацию, в спорном здании временно размещены магазины. Поскольку далее застройщиком планируется строительство и ввод в эксплуатацию последующих очередей строительства, спорное здание, по мнению истца, вновь будет использоваться как вспомогательное в качестве офиса продаж жилых помещений.

По мнению истца, данное строение является самовольной постройкой, поскольку возведено без получения на это необходимых разрешений на земельном участке (ЗУ), не отведенном для этих целей, и подлежит сносу.

Суд первой инстанции поддержал застройщика, указав, что строительство объекта осуществлено ответчиком на арендуемом им ЗУ в соответствии со строительными и противопожарными нормами и правилами, сохранение и эксплуатация этого помещения не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С ним согласился и суд апелляционной инстанции.

Арбитражный суд Московского округа отменил решения нижестоящих судов. При этом было указано, что:

• судами не устанавливалось, предусмотрено ли строительство спорного объекта (в том числе в качестве «Офиса продаж») условиями заключенного сторонами инвестиционного контракта;

• ответчик не получал разрешения на строительство спорного объекта;

• допустимость возведения объектов вспомогательного использования должна обеспечиваться правилами землепользования и застройки при соблюдении предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (ОКС);

• к числу ОКС вспомогательного использования могут относиться здания, строения, сооружения, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и предназначенные для обслуживания другого (главного) ОКС. А ответчик не доказал, какую именно вспомогательную функцию спорный объект выполняет по отношению к МКД.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Утверждены критерии для зданий и сооружений вспомогательного использования

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе

Перечень документов, подтверждающих право на приобретение земельного участка в безвозмездное пользование, дополнят

Особый порядок регистрации незавершёнки, включенной в федеральные и региональные реестры

Верховный Суд: экспертиза самовольной постройки необходима только для ее легализации 

В России началось формирование ФРОСС — Федерального реестра объектов самовольного строительства

Росреестр: при отсутствии сведений об установлении ВРИ объекта капстроительства нет основания для внесения таких сведений в ЕГРН

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют