По оценкам парламентариев, Фонд недосчитался 54 млрд руб. В ЦБ считают, что страховщики должны 8,3 млрд. При этом и те, и другие подтверждают, что пока перечислено только 1,8 млрд руб. Однако, как следует из письма Фонда в Госдуму, с которым ознакомились «Известия», пока страховщики обещают дополнительно внести всего 840 млн руб.

Фото: www.ivday.ru

Глава Всероссийского союза страховщиков (ВСС) Игорь Юргенс (на фото) пояснил изданию, что в соответствии с принятым летом этого года 153-ФЗ страховщики должны были передать в фонд не все 57 млрд руб., полученных от девелоперов в рамках договоров страхования гражданской ответственности застройщика (ГОЗ) перед дольщиками от долгостроя.

Фото: Пресс-служба РСА

Часть средств, уточнил Юргенс, стала заработанной премией страховщиков, например, по достроенным вовремя домам. 

В пресс-службе ЦБ добавили, что также в Фонд не перечисляются премии страховщиков по тем объектам, которые достраиваются за счет государства.

Кроме того, не должны передаваться и средства, полученные в рамках страхования ГОЗ компаниями, покинувшими рынок еще до вступления в силу нового закона, отмечают в ВСС.

По словам Юргенса, за пять последних лет свою деятельность прекратили около 20% компаний, изначально работавших по этому данному виду страхования.

Между тем информированный источник «Известий», близкий к рабочей группе Госдумы по данному вопросу, сообщил, что обанкротившиеся страховые компании собрали порядка 20 млрд руб., которые в итоге «растворились».

Фото: www.nikolaevonline.ru 

Участники рынка ранее прогнозировали, что страховщики передадут фонду 10—15 млрд руб., заявил «Известиям» глава Комитета по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Госдумы и один из главных инициаторов и авторов 153-ФЗ Николай Николаев (на фото).

«Поскольку итоговая сумма оказалась гораздо меньше, мы и заинтересовались этой темой, — пояснил он. — Проверять будут не только страховщиков, но также банки и сам ЦБ», — подчеркнул депутат.

Фото: www.np-npes.ru

По оценке председателя правления Потребительского общества взаимного страхования застройщиков (ПОВС застройщиков), президента девелоперской ГК «Основа» Александра Ручьева (на фото), сумма действительно должна быть близка к 15 млрд руб. В ситуации, когда в Фонд передано только 1,8 млрд руб., требуется вмешательство правоохранительных органов, уверен Ручьев.

Напомним, что, как информировал портал ЕРЗ.РФ, на минувшей неделе Госдума направила парламентские запросы главам Генпрокуратуры, Следственного комитета, МВД и Банка России по поводу неперечисления страховщиками ГОЗ средств в Фонд защиты дольщиков.

Инициатором запроса-жалобы на действия страховщиков в правоохранительные органы стал Николай Николаев.  

Фото: www.pbs.twimg.com

Повышенную озабоченность депутатов вызывают поведение самых крупных участников рынка страхования ГОЗ, в частности компаний «Проминстрах» и «Респект». Первая, по их мнению, тормозит передачу Фонду защиты дольщиков страховой премии в размере свыше 500 млн руб. «Недоимка» второй, по оценке ЦБ, составляет порядка 4,5 млрд руб.

Между тем бенефициар СК «Респект» Роман Цуркан на минувшей неделе заявил, что готов начать работу по исполнению компанией всех ранее взятых на себя страховых обязательств.

Фото: www.innoginsk.ru

Напомним, что институт страхования ГОЗ учрежден в РФ в 2013 году, из собранных с его помощью вышеупомянутых 57 млрд руб. страховых премий на компенсацию потерь обманутых дольщиков было направлено чуть больше 2 млрд руб.  

При этом все незавершенные стройки страны в конце прошлого года оценивались Правительством РФ в сумму порядка 3,7 трлн руб., то есть на три порядка больше, чем выплаченные дольщикам компенсации или в 65 раз больше собранных страховщиками премий по страхованию ГОЗ.

Фото: www.mshj.ru

Другие публикации по теме:

Запросы правоохранителям по правовой оценке неплатежей в Фонд дольщиков со стороны страховых компаний доработают под руководством депутата Ирины Яровой

Николай Николаев: Страховщики ГОЗ отказываются перечислять положенные деньги в Фонд защиты дольщиков

Отзыв ЦБ лицензии у бывшего лидера рынка ГОЗ — страховой компании «Респект» признан недействительным

Страховые компании передали Фонду защиты дольщиков около четверти страховых премий по ГОЗ

Объем ответственности по договорам страхования, переданной Фонду защиты дольщиков, превысил 101 млрд руб.

Единороссы взяли на контроль деятельность компаний, отказывающих в страховых выплатах по ГОЗ обманутым дольщикам

Закон о передаче страховых портфелей по ГОЗ Фонду дольщиков вступил в силу

Совет Федерации одобрил передачу страховых портфелей по ГОЗ Фонду дольщиков

Всероссийский союз страховщиков сомневается в возможности перечисления страховщиками в Фонд дольщиков 15 млрд рублей

Страховщики ГОЗ за 5 лет собрали со строителей 57 млрд руб., при этом выплаты дольщикам по случаям банкротства составили чуть больше 2 млрд

В России появятся два дополнительных источника финансирования завершения долгостроев

Банк России: общий объем ответственности страховщиков ГОЗ за год снизился на 18%

Полномочия по достройке проблемных объектов на местах передадут в регионы, а страхованием ГОЗ будет заниматься Фонд защиты дольщиков

Ситуация на рынке страхования ГОЗ после принятия Госдумой новой поправки: комментарии Николая Николаева и Александра Ручьева

На одном из порталов правовой информации опубликовано письмо Росреестра №14-9881-ТГ/23 от 26.10.2023 «О невозможности погашения в Едином государственном реестре недвижимости записей о государственной регистрации договоров участия в долевом строительстве».

Фото: © Валерий Елистратов / Фотобанк Лори

Письмо, адресованное чиновникам, исполняющим обязанности руководителей территориальных органов Росреестра, направляется для сведения и возможного учета в работе письма Минстроя России №62599-НС/07 от 11.10.2023 относительно невозможности погашения в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) записей о государственной регистрации договоров участия в долевом строительстве (ДДУ) при передаче судом в порядке, установленном 127-ФЗ, прав застройщика на земельный участок (ЗУ) с находящимися на нем объектами капитального строительства (ОКС) иному застройщику (не публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и не фонду субъекта РФ).

Ссылаясь на нормы 127-ФЗ, Минстрой России в письме №62599-НС/07 сообщает, что участник строительства, включенный в реестр требований участников строительства, после вынесения определения арбитражного суда о передаче имущества и обязательств застройщика-банкрота юридическому лицу, отвечающему требованиям, предъявляемым к застройщику в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве, вправе обратиться к указанному приобретателю в целях удовлетворения своих требований.

При этом законодательством о несостоятельности (банкротстве) не исключается возможность включения требований в реестр требований участников строительства после передачи имущества и обязательств застройщика-банкрота приобретателю.

Указанные выводы согласуются с позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 16.02.2023 №308-ЭС18-17191(5), согласно которой застройщик-банкрот и приобретатель, действуя добросовестно и оказывая взаимное содействие при передаче прав застройщика-банкрота, имеют возможность выяснить характер и объем правопритязаний всех участников строительства, с которыми заключены договоры о предоставлении жилых помещений вне зависимости от того, как учтены их требования в реестре, и исходя из этого определить дальнейшую судьбу объекта незавершенного строительства.

Вынесенное арбитражным судом в рамках дела о банкротстве застройщика определение арбитражного суда о передаче юридическому лицу, отвечающему требованиям, предъявляемым к застройщику в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве, имущества и обязательств должника не влечет за собой одновременное прекращение записи о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Минстрой России обращает внимание на то, что правовое регулирование передачи имущества и обязательств застройщика Фонду развития территорий (ФРТ) или некоммерческой организации в организационно-правовой форме фонда, созданной субъектом Российской Федерации в соответствии законодательством об участии в долевом строительстве (далее — Фонд субъекта РФ), для целей урегулирования обязательств застройщика-банкрота перед участниками строительства является отличным от передачи такого имущества и обязательств иному лицу, имеющему намерение стать приобретателем, ввиду осуществления полномочий и функций публично-правового характера в интересах общества и государства, в том числе в целях содействия реализации жилищной политики.

В связи с этим позиция, изложенная в письме Росреестра №14-10239-ТГ/12 от 23.11.2022, не может рассматриваться применительно к случаю передачи имущества и обязательства застройщика-банкрота иному лицу, имеющему намерение стать приобретателем такого имущества.

Порядок обеспечения ФРТ или Фондом субъекта РФ прав кредиторов, не являющихся участниками строительства, по обязательствам, обеспеченным залогом прав застройщика на объект незавершенного строительства и ЗУ, чьи требования не удовлетворены в деле о банкротстве застройщика, в настоящее время урегулирован Постановлением Конституционного Суда РФ №34-П от 21.07.2022.

Кроме того, законодательством о несостоятельности (банкротстве) не исключается возможность удовлетворения требований участников строительства, включенных в реестр требований, после передачи ФРТ или Фонду субъекта РФ имущества и обязательств застройщика, что соотносится с целями, определенными §7 главы IX 127-ФЗ.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Верховный Суд восстановил право дольщика на получение квартиры, указав на ошибки конкурсного управляющего

Принят закон, защищающий права покупателя жилья у продавца-банкрота

Верховный Суд разъяснил применение правила исполнительского иммунитета в спорах по долгу, обеспеченному ипотекой

Антикризисные послабления для застройщиков отменены, готовы ли они к работе по старым правилам: мнения экспертов

В июле вернулся прежний порядок приемки новостроек

Верховный Суд пояснил, как применять редакции закона при банкротстве застройщика

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке 

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Застройщики хотят закрепить за собой право передавать дольщикам досрочно построенные объекты

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом

Депутаты не поддержали законопроект о запрете на взыскание заложенных по ипотеке квартир

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам