По оценкам парламентариев, Фонд недосчитался 54 млрд руб. В ЦБ считают, что страховщики должны 8,3 млрд. При этом и те, и другие подтверждают, что пока перечислено только 1,8 млрд руб. Однако, как следует из письма Фонда в Госдуму, с которым ознакомились «Известия», пока страховщики обещают дополнительно внести всего 840 млн руб.

Фото: www.ivday.ru

Глава Всероссийского союза страховщиков (ВСС) Игорь Юргенс (на фото) пояснил изданию, что в соответствии с принятым летом этого года 153-ФЗ страховщики должны были передать в фонд не все 57 млрд руб., полученных от девелоперов в рамках договоров страхования гражданской ответственности застройщика (ГОЗ) перед дольщиками от долгостроя.

Фото: Пресс-служба РСА

Часть средств, уточнил Юргенс, стала заработанной премией страховщиков, например, по достроенным вовремя домам. 

В пресс-службе ЦБ добавили, что также в Фонд не перечисляются премии страховщиков по тем объектам, которые достраиваются за счет государства.

Кроме того, не должны передаваться и средства, полученные в рамках страхования ГОЗ компаниями, покинувшими рынок еще до вступления в силу нового закона, отмечают в ВСС.

По словам Юргенса, за пять последних лет свою деятельность прекратили около 20% компаний, изначально работавших по этому данному виду страхования.

Между тем информированный источник «Известий», близкий к рабочей группе Госдумы по данному вопросу, сообщил, что обанкротившиеся страховые компании собрали порядка 20 млрд руб., которые в итоге «растворились».

Фото: www.nikolaevonline.ru 

Участники рынка ранее прогнозировали, что страховщики передадут фонду 10—15 млрд руб., заявил «Известиям» глава Комитета по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Госдумы и один из главных инициаторов и авторов 153-ФЗ Николай Николаев (на фото).

«Поскольку итоговая сумма оказалась гораздо меньше, мы и заинтересовались этой темой, — пояснил он. — Проверять будут не только страховщиков, но также банки и сам ЦБ», — подчеркнул депутат.

Фото: www.np-npes.ru

По оценке председателя правления Потребительского общества взаимного страхования застройщиков (ПОВС застройщиков), президента девелоперской ГК «Основа» Александра Ручьева (на фото), сумма действительно должна быть близка к 15 млрд руб. В ситуации, когда в Фонд передано только 1,8 млрд руб., требуется вмешательство правоохранительных органов, уверен Ручьев.

Напомним, что, как информировал портал ЕРЗ.РФ, на минувшей неделе Госдума направила парламентские запросы главам Генпрокуратуры, Следственного комитета, МВД и Банка России по поводу неперечисления страховщиками ГОЗ средств в Фонд защиты дольщиков.

Инициатором запроса-жалобы на действия страховщиков в правоохранительные органы стал Николай Николаев.  

Фото: www.pbs.twimg.com

Повышенную озабоченность депутатов вызывают поведение самых крупных участников рынка страхования ГОЗ, в частности компаний «Проминстрах» и «Респект». Первая, по их мнению, тормозит передачу Фонду защиты дольщиков страховой премии в размере свыше 500 млн руб. «Недоимка» второй, по оценке ЦБ, составляет порядка 4,5 млрд руб.

Между тем бенефициар СК «Респект» Роман Цуркан на минувшей неделе заявил, что готов начать работу по исполнению компанией всех ранее взятых на себя страховых обязательств.

Фото: www.innoginsk.ru

Напомним, что институт страхования ГОЗ учрежден в РФ в 2013 году, из собранных с его помощью вышеупомянутых 57 млрд руб. страховых премий на компенсацию потерь обманутых дольщиков было направлено чуть больше 2 млрд руб.  

При этом все незавершенные стройки страны в конце прошлого года оценивались Правительством РФ в сумму порядка 3,7 трлн руб., то есть на три порядка больше, чем выплаченные дольщикам компенсации или в 65 раз больше собранных страховщиками премий по страхованию ГОЗ.

Фото: www.mshj.ru

Другие публикации по теме:

Запросы правоохранителям по правовой оценке неплатежей в Фонд дольщиков со стороны страховых компаний доработают под руководством депутата Ирины Яровой

Николай Николаев: Страховщики ГОЗ отказываются перечислять положенные деньги в Фонд защиты дольщиков

Отзыв ЦБ лицензии у бывшего лидера рынка ГОЗ — страховой компании «Респект» признан недействительным

Страховые компании передали Фонду защиты дольщиков около четверти страховых премий по ГОЗ

Объем ответственности по договорам страхования, переданной Фонду защиты дольщиков, превысил 101 млрд руб.

Единороссы взяли на контроль деятельность компаний, отказывающих в страховых выплатах по ГОЗ обманутым дольщикам

Закон о передаче страховых портфелей по ГОЗ Фонду дольщиков вступил в силу

Совет Федерации одобрил передачу страховых портфелей по ГОЗ Фонду дольщиков

Всероссийский союз страховщиков сомневается в возможности перечисления страховщиками в Фонд дольщиков 15 млрд рублей

Страховщики ГОЗ за 5 лет собрали со строителей 57 млрд руб., при этом выплаты дольщикам по случаям банкротства составили чуть больше 2 млрд

В России появятся два дополнительных источника финансирования завершения долгостроев

Банк России: общий объем ответственности страховщиков ГОЗ за год снизился на 18%

Полномочия по достройке проблемных объектов на местах передадут в регионы, а страхованием ГОЗ будет заниматься Фонд защиты дольщиков

Ситуация на рынке страхования ГОЗ после принятия Госдумой новой поправки: комментарии Николая Николаева и Александра Ручьева

Верховный Суд РФ 3 декабря 2024 года вынес Определение №303-ЭС24-12863 по делу об оспаривании решений администрации муниципального образования об отказе в выдаче разрешений на строительство трех многоквартирных жилых домов из-за отсутствия технических условий подключения МКД к сетям электроснабжения, на отвод ливневых вод и организации проезда к земельным участкам.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Как следует из материалов дела, Застройщик (Общество) 23.08.2023 обратился в Администрацию с заявлениями о выдаче разрешения на строительство (РС) в отношении трех многоквартирных домов (МКД). Администрация письмами от 28.08.2023 отказала Обществу в выдаче РС исходя из того, что в разделе I «Пояснительная записка» прилагаемой проектной документации (ПД) отсутствуют технические условия (ТУ) подключения МКД к сетям электроснабжения, ТУ на отвод ливневых вод, ТУ организации проезда к земельным участкам (ЗУ).

Полагая, что данные отказы Администрации не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд. Арбитражный суд первой инстанции решением от 26.10.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.02.2024 и постановлением кассационной инстанции от 22.04.2024, удовлетворил требования Общества, признав незаконными решения Администрации и обязал Администрацию восстановить нарушенные права Общества путем выдачи ему разрешений на строительство трех МКД.

Суды исходили из того, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку:

• выдача ТУ, предусмотренных ч. 7 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ;

• несоответствие проектных решений потребности в электрической энергии ТУ подключения к сетям электроснабжения, а также начало строительства без получения соответствующего разрешения не относятся к законным основаниям для отказа в выдаче РС;

• Администрация не указала, какие именно проектные решения потребности в электрической энергии не соответствуют ТУ подключения к сетям электроснабжения и в чем данное несоответствие выражается;

• поскольку Общество, начиная с 20.03.2023, неоднократно обращалось в Администрацию за выдачей РС, получая отрицательные решения по данным обращениям, а иных, помимо четырех изложенных в оспариваемых решениях, оснований Администрацией не указано, с целью восстановления нарушенных прав и законных интересов Общества на Администрацию необходимо возложить обязанность выдать разрешения на строительство МКД.

Верховный Суд не согласился с данными выводами, указав, что из совокупного толкования норм градостроительного законодательства следует, что ТУ подключения (технологического присоединения) МКД к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) являются исходными и обязательными документами на этапе подготовке ПД.

В отношении ПД, разработанной в отсутствие ТУ подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства (ОКС) к сетям инженерно-технического обеспечения, не подлежит выдаче положительное заключение экспертизы, поскольку такая документация не может быть признана соответствующей законодательству.

Вывод судов о том, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку выдача ТУ является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ, является неправомерным.

По смыслу действующего законодательства, обязанность по предоставлению в составе пояснительной записки и ПД ТУ на подключение объекта к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе к сетям электроснабжения, возложена непосредственно на застройщика, обращающегося с заявлением о выдаче РС.

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

Выдача ТУ подключения (технологического присоединения) ОКС к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) не является государственной или муниципальной услугой и осуществляется соответствующими ресурсоснабжающими (сетевыми) организациями по заявлениям застройщика.

РС как документ, получению которого предшествует подготовка ПД и ее экспертиза, является гарантией, выдаваемой государственными органами и подтверждающей надежность конструкций строящегося объекта и его безопасность для жизни и здоровья людей.

Поскольку суды не исследовали документацию, представленную Обществом для выдачи разрешений на строительство МКД, и не дали оценку ее соответствия требованиям законодательства, отсутствовали правовые основания для возложения на Администрацию обязанности выдать соответствующие РС.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия Верховного Суда РФ посчитала, что суды трех инстанций существенно нарушили нормы материального и процессуального права, неполно исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, поэтому обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты выяснили, может ли количество судебных разбирательств повлиять на стоимость квартир

Разработан новый порядок подготовки проектов по сохранению объектов культурного наследия

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Верховный Суд поддержал компанию в ее споре с Росреестром об исправлении технической ошибки

Вместо разрешения — запись в реестре: Правительство РФ планирует упростить получение документов в сфере строительства

Правительство установит случаи, когда не требуется разработка рабочей документации

Ростехнадзор переходит на реестровую модель выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок

Критерии для отнесения строений и сооружений к объектам вспомогательного использования

Мосгосстройнадзор теперь уполномочен проводить судебную строительно-техническую экспертизу

Минстрой разъяснил, как следует проводить независимую оценку квалификации специалистов технических служб

В разрешениях на строительство и на ввод появится дополнительная информация

Верховный Суд о вине подрядчика при просрочке выполнения договорных работ