Комитет Госдумы по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям на онлайн-заседании 13.10.2020 года не согласовал законопроекты №983620-7 «О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов…"» и №988738-7 «О внесении изменений в статью 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов…"».

Фото: www.yurist-zhkh.ru

Законопроект №983620-7, внесенный по инициативе Государственного Собрания Республики Башкортостан и депутата Госдумы РФ Михаила Бугера, был отправлен на доработку в соответствии с поступившими замечаниями.

Второй законопроект, внесенный Законодательным собранием Новосибирской области, был отклонен Комитетом.

«В законопроекте есть моменты, которые дискриминирующим образом могут повлиять, в том числе на взаимоотношения, возникшие до принятия законопроекта, — пояснил депутат Александр Якубовский. — А цели, которые ставятся законопроектом, не будут достигнуты», — резюмировал он.

Фото: www.er.ru

Председатель Комитета Николай Николаев (на фото) отметил, что принятие законопроекта может обернуться  ущемлением прав покупателей на качественный продукт.

Фото: www.nikolaevonline.ru 

«Хотя мы понимаем, что есть юридические службы, которые занимаются отсуживанием неплохих средств в пользу своих клиентов по теме недоработок», — сказал Николаев.

Напомним, что оба законопроекта были внесены в Госдуму в июле 2020 года.

Фото: www.metrprice.ru

Законопроекты устанавливают претензионный порядок урегулирования требований участника строительства. На рассмотрение таких требований застройщику предлагалось предоставить 10 дней со дня их предъявления.

Далее, в случае неустранения недостатков объекта долевого строительства застройщиком, дольщик сможет требовать соразмерного уменьшения цены договора или возмещения затрат на их устранение. И только на третьем этапе, в случае отказа застройщика, дольщик сможет обратиться в суд.

Фото: www.old.refportal.com

Предельный размер неустойки по предложению разработчиков законопроекта не должен превышать 50% от стоимости расходов по устранению недостатков.

По итогам доработки первого законопроекта Николай Николаев предложил провести его обсуждение с участием в том числе региональных застройщиков

Фото: www.mshj.ru

Другие публикации по теме:

Новые законодательные инициативы в поддержку застройщиков

Госдума поставит заслон потребительскому экстремизму дольщиков

Верховный Суд: несущественные и устранимые недостатки объекта долевого участия могут стать основанием для отказа от ДДУ

Верховный Суд: отказ устранить недостатки объекта долевого участия из-за несоставления акта приема-передачи незаконен

Владимир Якушев: Процедура передачи жилья дольщикам должна быть жестко регламентирована

Верховный Суд на стороне потребительских террористов: договор уступки прав требования неустойки подлежит госрегистрации

На днях наш портал сообщил, что член Совета Федерации Сергей Лисовский внес в Госдуму законопроект № 787700-7, которым предлагается внести изменения в ст. 11 закона 214-ФЗ, касающиеся штрафных санкций для застройщиков в рамках их договорных отношений с дольщиками. По просьбе ЕРЗ.РФ сенатор прокомментировал свою законодательную инициативу и выразил несогласие с тезисами, озвученными рядом адвокатов.

Фото: www.retail-life.ru

«Законопроект №787700-7 направлен на внесение изменения в статью 11 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве», распространяющее повышенную потребительскую неустойку только на граждан — участников долевого строительства, заключивших договоры исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, для которых размер повышенной неустойки сохраняется, — пояснил Сергей Лисовский (на фото). — Иное способствует недобросовестному поведению участников рынка услуг долевого строительства, перемещению рынка коллекторских услуг в сферу взаимоотношений застройщика и участников долевого строительства.

Фото: www.alya-insaat.com

Законопроект не содержит изменений для граждан-потребителей, у них сохраняются права на неустойку в повышенном размере и на штраф в случае задержки застройщиками завершения строительства и передачи дольщикам объектов недвижимого имущества.

Нельзя согласиться с утверждением о том, что споры в судах общей юрисдикции являются более выгодными для застройщиков.

В соответствии со статьей 3 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», все суды в Российской Федерации представляют единую судебную систему и суждение о выгодности или невыгодности какой-либо стороне судов общей юрисдикции в отличие от арбитражных судов, противопоставление этих судов, — является некорректным.

Фото: www.metrprice.ru

Мнение о том, что законопроект противоречит понятию цессии в гражданском праве, так как уступаемое право переходит цессионарию в том объеме, в котором существовало у цедента, не соответствует положениям действующего законодательства.

Так, согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ — право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Законопроект №787700-7 предполагает, что иной порядок будет предусмотрен законом: право получения предпринимателями и юридическими лицами по договорам цессии «потребительской» неустойки и штрафа будет ограничено законом, так как данные лица не являются потребителями и их права не нуждаются в дополнительной защите», — резюмировал Сергей Лисовский.

Фото: www.gov.ru

Другие публикации по теме:

Сенаторы предлагают защитить застройщиков от двойной неустойки в пользу третьих лиц

Девелоперское сообщество взяло курс на эффективное противодействие потребительскому терроризму

Башкирские депутаты решили бороться с потребительским терроризмом в долевом строительстве

Разрешение на ввод как способ борьбы с потребительским терроризмом в долевом строительстве: разъяснение сметчиков

Совет Федерации одобрил изменения в 214-ФЗ

Потребительским террористам запретят взыскивать штраф с застройщиков

Арбитражный суд: незаконное бездействие госоргана освобождает застройщика от выплаты неустойки

В лоббирование интересов потребительских террористов включились федеральные СМИ

Арбитражный суд: уступка прав неустойки возможна только до передачи объекта дольщику

Совет Федерации одобрил законопроект, предусматривающий ужесточение ответственности застройщика

Верховный Суд впервые применил принцип «эстоппель» в отношении застройщика, усилив позиции потребительских террористов

Верховный Суд на стороне потребительских террористов: договор уступки прав требования неустойки подлежит госрегистрации

За уклонение от выплат потребительским террористам застройщику угрожает тюрьма

НОЗА просит законодателей запретить потребительский терроризм в долевом строительстве

Суперкомпенсации за просрочку сдачи домов привели к банкротству новосибирского застройщика