Комитет Госдумы по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям на онлайн-заседании 13.10.2020 года не согласовал законопроекты №983620-7 «О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов…"» и №988738-7 «О внесении изменений в статью 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов…"».

Фото: www.yurist-zhkh.ru

Законопроект №983620-7, внесенный по инициативе Государственного Собрания Республики Башкортостан и депутата Госдумы РФ Михаила Бугера, был отправлен на доработку в соответствии с поступившими замечаниями.

Второй законопроект, внесенный Законодательным собранием Новосибирской области, был отклонен Комитетом.

«В законопроекте есть моменты, которые дискриминирующим образом могут повлиять, в том числе на взаимоотношения, возникшие до принятия законопроекта, — пояснил депутат Александр Якубовский. — А цели, которые ставятся законопроектом, не будут достигнуты», — резюмировал он.

Фото: www.er.ru

Председатель Комитета Николай Николаев (на фото) отметил, что принятие законопроекта может обернуться  ущемлением прав покупателей на качественный продукт.

Фото: www.nikolaevonline.ru 

«Хотя мы понимаем, что есть юридические службы, которые занимаются отсуживанием неплохих средств в пользу своих клиентов по теме недоработок», — сказал Николаев.

Напомним, что оба законопроекта были внесены в Госдуму в июле 2020 года.

Фото: www.metrprice.ru

Законопроекты устанавливают претензионный порядок урегулирования требований участника строительства. На рассмотрение таких требований застройщику предлагалось предоставить 10 дней со дня их предъявления.

Далее, в случае неустранения недостатков объекта долевого строительства застройщиком, дольщик сможет требовать соразмерного уменьшения цены договора или возмещения затрат на их устранение. И только на третьем этапе, в случае отказа застройщика, дольщик сможет обратиться в суд.

Фото: www.old.refportal.com

Предельный размер неустойки по предложению разработчиков законопроекта не должен превышать 50% от стоимости расходов по устранению недостатков.

По итогам доработки первого законопроекта Николай Николаев предложил провести его обсуждение с участием в том числе региональных застройщиков

Фото: www.mshj.ru

Другие публикации по теме:

Новые законодательные инициативы в поддержку застройщиков

Госдума поставит заслон потребительскому экстремизму дольщиков

Верховный Суд: несущественные и устранимые недостатки объекта долевого участия могут стать основанием для отказа от ДДУ

Верховный Суд: отказ устранить недостатки объекта долевого участия из-за несоставления акта приема-передачи незаконен

Владимир Якушев: Процедура передачи жилья дольщикам должна быть жестко регламентирована

Верховный Суд на стороне потребительских террористов: договор уступки прав требования неустойки подлежит госрегистрации

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ (ВС РФ) 12.07.2022 вынесла определение по делу №11-КГ22-12-К6, в котором рассматривался иск к ПАО «Сбербанк России» (Банк) о признании незаконными действий о возмещении материального ущерба, рефинансировании ипотечного кредита, об обязании выдать кредит, о компенсации процентов.

Фото: www.amgkh.ru

В мае 2020 года гражданка на портале ПАО «Сбербанк России» «ДомКлик» подала заявку в ПАО «Сбербанк России» на получение кредита для приобретения дома в сельской местности по программе «Сельская ипотека» в ПАО «Сбербанк России» под 3% годовых.

ПАО «Сбербанк России» принято положительное решение, о чем гражданке было сообщено посредством СМС-сообщения. После одобрения ипотеки по программе «Сельская ипотека» гражданка продала свою квартиру.

Фото: www.mds.yandex.net

В июне гражданка предоставила все необходимые документы. В этом же месяце ей поступил ответ о том, что Банком принято отрицательное решение по заявке на жилищный кредит по программе «Сельская ипотека», поскольку у Министерства сельского хозяйства России закончились соответствующие лимиты.

Так как квартира была уже продана, гражданка была вынуждена обратиться в ПАО АКБ «Ак Барс» за получением ипотеки на срок 240 месяцев под процентную ставку 9,15% вместо 3% годовых.

Полагая, что направление заявки было умышленно приостановлено с целью отказа в предоставлении «Сельской ипотеки», гражданка обратилась в суд с иском к Банку о признании незаконными действий, возмещении материального ущерба, рефинансировании ипотечного кредита, обязании выдать кредит, компенсации процентов, взыскании штрафа и судебных расходов.

Решением районного суда в мае 2021 года в удовлетворении исковых требований гражданке было отказано. Суд исходил из того, что заявление на предоставление кредита по программе «Сельская ипотека» рассмотрено Банком без нарушений. При этом предварительное одобрение по жилищному кредиту не является одобрением кредитной заявки, решение о предоставлении кредита принимается после рассмотрения оформленного в установленном порядке заявления.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Судом отмечено, что у Банка отсутствуют установленная законом обязанность по принятию объекта в ипотеку и обязанность по разъяснению причины отказа в заключении кредитных и ипотечных договоров.

С данными выводами суда согласились суды апелляционной и кассационной инстанций. Однако Судебная коллегия по гражданским делам   Верховного Суда РФ не согласилась с выводами нижестоящих судов. Как установил суд высшей инстанции, менеджер Банка посредством телефонной связи сообщил истцу о том, что документы переданы в Минсельхоз России, а через два дня истца проинформировали о том, что Банком принято решение об отказе в предоставлении ипотечного кредита.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

При этом, как следует из ответа Минсельхоза на запрос суда, документы в отношении истца в министерство не передавались.

Таким образом, Банк, направляя уведомление об одобрении ипотеки по заявке, которая не могла быть принята, нарушил права истца как потребителя. Кроме того, в счет возмещения затрат на оценку объекта недвижимости ответчик выплатил истцу 5 500 руб., что также является признанием Банком нарушения прав гражданина как потребителя.

Учитывая изложенное, Судебная коллегия ВС РФ отменила апелляционное определение и направила дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Количество ипотечных сделок с новостройками за месяц выросло на 37%

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Эксперты: семейная ипотека от Сбербанка за год выросла в два раза

Действие льготной госпрограммы «Сельская ипотека» продлено на неограниченный срок

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Утверждена дорожная карта по развитию цифровой платформы ИЖС, разработанная ДОМ.РФ

Условия «Сельской ипотеки» упростят и облегчат

Срок действия программы «Сельская ипотека» планируют продлить

Сельская ипотека теперь действует для домов не выше пяти этажей

На портале строим.дом.рф в один клик можно запустить строительство частного дома

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют