Группа парламентариев представила на рассмотрение Госдумы законопроект, упраздняющий возможность утверждения градостроительных документов без проведения публичных слушаний или общественных обсуждений.

Фото:  © Алексей Смышляев / Фотобанк Лори

Согласно Федеральному закону 58-ФЗ от 14.03.2022, субъекты РФ имеют право устанавливать подзаконным актом случаи утверждения проектов генерального плана (ГП) поселения, ГП городского округа, правил землепользования и застройки (ПЗЗ), планировки, межевания территории, а также проектов документов о внесении изменений в соответствующие планы без проведения общественных обсуждений или публичных слушаний.

Авторы законопроекта подчеркивают, что эта мера была установлена на 2022—2024 годы для поддержки строительной отрасли в период эпидемии Covid-19.

Поскольку чрезвычайная фаза эпидемии завершилась, действие положений, ограничивающих права граждан на участие в общественном обсуждении проектов ГП и ПЗЗ, следует отменить, считают депутаты.

Также они отмечают, что разработали законопроект для обеспечения участия граждан в решении важных вопросов, связанных с разработкой и утверждением ГП, проекта документа о внесении изменений в соответствующий ГП, проектов ПЗЗ, планировки территории.

«Указанные вопросы имеют особую общественную значимость и затрагивают права граждан на участие в формировании и развитии среды их обитания», — говорится в пояснительной записке.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Минстрой планирует ускорить принятие региональными властями решений об изменении генпланов и ПЗЗ

Новый перечень сведений, документов, материалов, размещаемых в ГИСОГД

Как Москва сократила количество обязательных требований к объемно-планировочным решениям многоквартирных домов 

На картах градостроительного зонирования появятся границы особо охраняемых природных территорий, водных объектов и особых экономических зон

Подготовка документации по планировке территории линейных объектов упростится с 20 июля

В Москве станет проще получить сведения о линиях градостроительного регулирования

Какие изменения внесли в Положение и регламент выдачи архитектурно-градостроительных решений в Москве

Как изменят требования к градостроительным регламентам в зонах охраны объектов культурного наследия

Вторая попытка законодателей установить типизацию населенных пунктов

Росреестр: порядок согласования перепланировки не меняется

На сайте Минстроя России появился новый раздел ГИСОГД

18.10.2023 Арбитражный суд Московского округа рассмотрел жалобу Администрации городского округа Химки Московской области (истец) к ООО «Шереметьево-4» (ответчик) о сносе самовольной постройки, используемой застройщиком в качестве «Офиса продаж» в многоквартирных домах (МКД), строительство которых осуществляет ответчик на земельном участке, предоставленном ему в целях строительства МКД.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Согласно материалам дела, ООО «Шереметьево 4» является арендатором земельного участка с видом разрешенного использования «для жилой застройки переменной этажности 1—17 этажей». Главстройнадзор выявил, что застройщик без разрешения на строительство возвел на данном участке «Офис продаж» прямоугольной формы приблизительно 12 x 18 м и поставил его на государственный кадастровый учет.

На момент судов первая очередь строительства была завершена, МКД введен в эксплуатацию, в спорном здании временно размещены магазины. Поскольку далее застройщиком планируется строительство и ввод в эксплуатацию последующих очередей строительства, спорное здание, по мнению истца, вновь будет использоваться как вспомогательное в качестве офиса продаж жилых помещений.

По мнению истца, данное строение является самовольной постройкой, поскольку возведено без получения на это необходимых разрешений на земельном участке (ЗУ), не отведенном для этих целей, и подлежит сносу.

Суд первой инстанции поддержал застройщика, указав, что строительство объекта осуществлено ответчиком на арендуемом им ЗУ в соответствии со строительными и противопожарными нормами и правилами, сохранение и эксплуатация этого помещения не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С ним согласился и суд апелляционной инстанции.

Арбитражный суд Московского округа отменил решения нижестоящих судов. При этом было указано, что:

• судами не устанавливалось, предусмотрено ли строительство спорного объекта (в том числе в качестве «Офиса продаж») условиями заключенного сторонами инвестиционного контракта;

• ответчик не получал разрешения на строительство спорного объекта;

• допустимость возведения объектов вспомогательного использования должна обеспечиваться правилами землепользования и застройки при соблюдении предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (ОКС);

• к числу ОКС вспомогательного использования могут относиться здания, строения, сооружения, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и предназначенные для обслуживания другого (главного) ОКС. А ответчик не доказал, какую именно вспомогательную функцию спорный объект выполняет по отношению к МКД.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Утверждены критерии для зданий и сооружений вспомогательного использования

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе

Перечень документов, подтверждающих право на приобретение земельного участка в безвозмездное пользование, дополнят

Особый порядок регистрации незавершёнки, включенной в федеральные и региональные реестры

Верховный Суд: экспертиза самовольной постройки необходима только для ее легализации 

В России началось формирование ФРОСС — Федерального реестра объектов самовольного строительства

Росреестр: при отсутствии сведений об установлении ВРИ объекта капстроительства нет основания для внесения таких сведений в ЕГРН

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют