Обращение ряда членов Госдумы РФ с такой просьбой на имя Михаила Мишустина направлено в Правительство РФ, сообщили «Известия».

Фото: © Raev Denis / Фотобанк Лори

По информации издания, в столицах, Московской и Ленинградской областях максимальную сумму займа предлагается повысить с 12 млн руб. до 18 млн руб., в остальных регионах — с 6 млн руб. до 9 млн руб.

В «Общероссийском народном фронте», «Деловой России» и ДОМ.РФ инициативу поддержали. Однако эксперты считают, что увеличение размера льготного кредита может привести к новому росту цен на новостройки.

Фото: duma.gov.ru

«За шесть лет стоимость недвижимости в России заметно выросла. При этом размер кредита по "Семейной ипотеке" не менялся с момента запуска программы», — так объяснил депутатскую инициативу один из ее авторов, зампред Комитета Госдумы по строительству и ЖКХ Владимир Кошелев (на фото).

Фото из архива А. Беленького

«Предложение заслуживает поддержки, ведь одна из главных задач, стоящих сегодня перед страной, — это формирование условий для семей, стимулирующих к рождению детей», — отметил представитель ОНФ Арсений Беленький (на фото).

Кроме того, считает он, эта мера будет ориентировать застройщиков еще на стадии проектирования закладывать больше многокомнатных квартир.

Фото предоставлено пресс-службой ДОМ.РФ

Руководитель Аналитического центра ДОМ.РФ Михаил Гольдберг (на фото) согласен с тем, что сегодня структура строящегося жилья не соответствует потребностям семей.

«Порядка половины квартир в стадии строительства — однокомнатные, а менее 15% — трехкомнатные и более. Застройщикам нужна мотивация для изменения квартирографии», — уточнил эксперт.

Ранее госкорпорация уже выносила на обсуждение предложения по модификации «Семейной ипотеки». Например, по ограничению использования льготных ипотечных программ при покупке малогабаритных квартир.

Фото: obmenkvartir.pro

Инициативу поддержала и член Комитета «Деловой России» по строительству Екатерина Никитина (на фото). Тем не менее некоторые эксперты указали на проблемы при ее реализации.

Фото из архива А. Банникова

По словам главы Гильдии риелторов Москвы (ГРМ) Андрея Банникова (на фото), одна из них заключается в нехватке средств на эту программу. Лимиты, которые сегодня на «Семейную ипотеку» предоставляет Минфин, достаточно быстро расходятся.

Фото: пресс-служба Savils

«Не надо забывать и о том, что на данный момент речь идет о кредите, очень далеком от рыночных условий, — заметил гендиректор Intermark Real Estate Дмитрий Халин (на фото) и пояснил: — Чем дольше продлится программа, еще и с увеличенными размерами займа, тем дальше от реальных будут цены на новостройки».

В конечном счете, подчеркнул он, семьям придется покупать эти квартиры по более высокой цене, пусть даже по сниженной ставке кредита. И далеко не факт, что это позволит им существенно улучшить условия проживания без ущерба качеству жизни.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Сбер вновь исчерпал лимиты по «Семейной ипотеке»: мнения экспертов

Сбербанк возобновляет кредитование по «Семейной» и IT-ипотекам 

ВТБ возобновляет выдачу «Семейной ипотеки»

Минфин заверил, что вновь выделенных лимитов по «Семейной ипотеке» хватит до конца года

Эксперты: сохранится ли доступность «Семейной ипотеки» после очередного исчерпания лимитов

Сбер приостановил прием заявок на «Семейную ипотеку» и повысил ставки по кредитам, выдаваемым сверх исчерпанного лимита 

Эксперты: как выглядит среднестатистический заемщик «Семейной ипотеки» после модернизации госпрограммы

Эксперты: выделенных на «Семейную ипотеку» лимитов надолго не хватит

Эльвира Набиуллина: Объемы выдач кредитов по «Семейной ипотеке» будут сопоставимы с прошлым годом

Эксперты: в III квартале спрос в новостройках «старой» Москвы поддерживали «Семейная ипотека» и скидки от застройщиков 

23.04.2024 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №305-ЭС20-23285, где рассматривался спор о защите прав дольщика в деле о банкротстве первого девелопера, когда новый застройщик продал эту квартиру новому дольщику.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Согласно материалам дела, между ООО «ПКП «Лидер» (застройщиком) 25.02.2009 заключен договор участия в долевом строительстве, обязательства по нему дольщиком Опрятиным С. В. исполнены.

31.07.2012 застройщик признан банкротом, и в 2013 году ООО «Премьер-Инвест» приняло на себя обязательства должника-застройщика перед кредиторами — участниками строительства, включенными в реестр требований о передаче жилых помещений. В 2018 году дом введен в эксплуатацию. Квартира дольщику Опрятину С. В. передана не была. При этом конкурсный управляющий, должник и третье лицо были осведомлены о подаче дольщиком заявления о включении в реестр требований участников строительства, которое судом в рамках дела о банкротстве застройщика рассмотрено не было. Между тем новый застройщик заключил ДДУ на квартиру Опрятина С. В. с новым дольщиком.

Опрятин С. В. обратился за защитой в суд. Определением Арбитражного суда Московской области от 22.06.2022 заявление удовлетворено. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.05.2023, определение от 22.06.2022 отменено, заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, Опрятин С. В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации.

Судебная коллегия Верховного Суда РФ отменила судебные акты первой, апелляционной и кассационной инстанций по следующим основаниям.

Положения 214-ФЗ основаны на принципах гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства; конечным итогом правоотношений участников долевого строительства и застройщика является передача объекта долевого строительства участнику.

Полностью исполнив обязательства по оплате за помещение, кредитор вправе рассчитывать на исполнение обязательств по указанному договору и со стороны должника, а при неисполнении данных обязательств — вправе требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании права.

Общество «Премьер-Инвест», участвовавшее в деле о банкротстве общества «ПКП «Лидер», имело возможность проверить обоснованность правопритязаний всех участников строительства, независимо от того, учтены ли в принципе и как именно их требования в реестре, особенно на основании зарегистрированного договора долевого участия в строительстве.

Нарушенное право Опрятина С. В. подлежало защите и восстановлению за счет имеющихся в распоряжении нового застройщика свободных квартир, а при их отсутствии — посредством возмещения рыночной стоимости спорной квартиры в очередности, предусмотренной при передаче квартир в натуре.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

В цену ДДУ можно будет включать стоимость мебели

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Методы борьбы с потребительским экстремизмом: эксперты проекта «ВСЁ О СТРОЙКЕ» рассказали, как обеспечить баланс качества и запросов покупателей

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Особенности передачи квартир дольщикам в 2022 году 

Верховный Суд: застройщик не вправе составить односторонний акт о передаче объекта по ДДУ, если объект построен с отступлением от договора

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок 

Верховный Суд: при наличии просрочки изменение даты передачи помещений в договоре не отменяет ответственности застройщика 

Верховный Суд: взыскание с застройщика денежных средств возможно, поскольку ДДУ не были установлены предельно допустимые погрешности

Новый размер неустойки для застройщика — 3% за каждый день просрочки: более 1000% годовых

Верховный Суд: застройщик, сдавший объект с просрочкой, обязан выплатить убытки гражданину-цессионарию