Как сообщают «Известия», в Госдуме предложили запретить мусоропроводы во всех новостройках, а также заварить их в старых домах — там, где это возможно сделать.

Фото: www.baikonur.tua.ru

С таким предложением в Минстрой России обратились депутаты Комитета Госдумы РФ по строительству и ЖКХ от «Единой России».

Фото: www.baikal24.ru

Письмо подписал член комитета Александр Якубовский (на фото). Данная мера, по мнению законодателей, нужна для ускорения мусорной реформы.

Фото: www.mainavi.ru

Она упростит переход к сортировке отходов, поможет в борьбе со свалками и антисанитарией в подъездах.

Фото: www.live.staticflickr.com

С депутатской инициативой полностью согласен исполнительный директор ассоциации «Лига переработчиков макулатуры» Алексей Сергеев (на фото). Он также считает, что отказ от мусоропроводов — один из необходимых шагов в развитии системы раздельного сбора отходов.

Если говорить о застройщиках, то им это тем более выгодно, поскольку монтаж одного устройства обходится в сумму порядка 1 млн руб.

По словам совладельца ЦПХГ (Группа Родина) Владимира Щекина (на фото), шахта мусоропровода — это дополнительные затраты на оборудование плюс уменьшение полезного пространства внутри новостройки.

Фото: www.glorax.com

От этого, уточнил вице-президент блока проектирования ГК GloraX Павел Гаврилов (на фото), застройщики на каждой секции дома теряют до 50 кв. м потенциально продаваемых площадей.

Фото: www.cdn.cian.site

Поэтому девелоперы такое решение, конечно, поддержат, не сомневается коммерческий директор ГК Основа Игорь Сибренков (на фото).

В последние 10—15 лет новостройки нередко уже проектируются без мусоропроводов, о чем ранее подробно писал портал ЕРЗ.РФ).

Мусоропроводы с отдельным сбором вообще невозможны. А вот оборудовать контейнерную площадку, замечает управляющий партнер компании Метриум Надежда Коркка (на фото), с отдельными контейнерами под разные виды мусора очень просто. Надо лишь придерживаться действующих санитарных норм.

Фото: www.ecosociety.ru

Обеими руками за предложение депутатов голосуют и экологи.

При этом, подчеркивает глава Российского экологического общества Рашид Исмаилов (на фото), если изменения в своды правил по проектированию, строительству жилья и СанПиНы будут приняты, то должны быть созданы и все условия для раздельного сбора.

Фото: www.static.tildacdn.com

Обслуживающим жилой фонд управляющим компаниям предлагаемая мера также облегчила бы жизнь. Ведь совершенно невозможно обеспечить современный комфортный уровень проживания в доме с мусорокамерой.

Даже ежедневная уборка не приведет к чистоте, аргументирует директор УК «Азбука быта» (входит в девелоперскую группу ГК Железно) Татьяна Демина (на фото).

Фото: www.static.dhoz.ru

Ну и далее по цепочке запрет мусоропроводов и четкая организация раздельного сбора помогли бы и операторам по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Директор ассоциации регоператоров «Чистая страна» Руслан Губайдуллин (на фото) подтвердил, что реакция членов его сообщества на инициативу депутатов весьма положительная.

Фото: www.m24.ru

С другой стороны, считает он, решение заварить мусоропроводы может принять и собрание собственников жилья в МКД. Поэтому данное право следует оставить за гражданами.

Действительно, по статистике, до 50% мусоропроводов завариваются по решению собраний собственников. И, как утверждают эксперты, это мировая практика. А сам отказ от мусоропроводов — общий глобальный тренд на бережное отношение к природе.

Фото: www.rtneo-irk.ru

К слову, тему целесообразности отказа от мусоропроводов в новостройках портал ЕРЗ.РФ поднимал не раз, причем впервые — еще в 2020 году.

Были опрошены застройщики и эксперты, и все они единодушно заявили, что мусоропроводы в современных многоквартирных домах — это анахронизм.

Другие публикации по теме:

РСПП за отмену требования об обязательном размещении мусоропроводов в МКД

Обязательное размещение мусоропроводов в многоквартирных домах: большинство застройщиков против

Минстрою предложено обеспечить отсутствие мусоропроводов в проектируемых домах и их консервацию в уже построенных

Запрет мусоропроводов в новостройках: мнения застройщиков и экспертов

В мае 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, рассмотрела дело по иску о защите прав потребителя, соразмерном уменьшении цены за устранение выявленных в объекте недвижимости недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Согласно материалам дела, гражданин (истец) приобрел по договору купли-продажи у АО «АРЕМЗ-1» (ответчик) объект недвижимости. Ответчик обязался передать истцу трехкомнатную квартиру с выполненной в соответствии с условиями договора отделкой, а истец обязался оплатить ее стоимость. Истец свои обязательства по оплате договора выполнил своевременно и в полном объеме.

Объект был передан истцу. Однако, поскольку фактическое состояние квартиры не соответствовало нормам, действующим в области строительства, и условиям подписанного договора, гражданин обратился с иском в суд.

Фото: www.anspb.ru

Решением Измайловского районного суда г. Москвы, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, исковые требования гражданина были удовлетворены частично.

При этом суды исходили из заключений судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения дела.

Фото: www.polinov.ru

Согласно заключению экспертизы, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 613 966 руб. При этом судами не были приняты во внимание доводы истца на содержащиеся в экспертном заключении неточности и описки.

Суды указали, что неточности и описки не свидетельствуют о том, что экспертом неправильно выявлены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ и определена стоимость их устранения.

Фото: www.architecture-and-design.ru

Гражданин не согласился с судебной экспертизой и заказал экспертизу в ином экспертном учреждении, в соответствии с заключением которого стоимость устранения некачественно выполненных строительных работ в квартире составляет 1 013 810,56 руб.

С данным заключением гражданин обратился с жалобой в Судебную коллегию по гражданским делам. Она не согласилась с мнением нижестоящих судов, указав, что:

Фото: www.spb-sovetnik.ru

• подписка о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ дана экспертом не перед началом экспертного исследования, что может свидетельствовать о нарушении требований ст. 8 и ст. 14 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»;

• доводы гражданина о наличии в заключении экспертизы противоречий (таких как указание в нем на то, что квартира сдана без отделки, а также отсутствие приложений к заключению) также заслуживают внимания.

Фото: www.mds.yandex.net

На основании этого Судебная коллегия по гражданским делам сделала вывод, что при таких данных суд первой инстанции необоснованно отказал представителю ответчика в назначении по делу повторной судебной экспертизы, ограничившись лишь формальной ссылкой на то, что оснований для назначения подобной экспертизы не имеется.

При данных обстоятельствах Судебная коллегия отменила вынесенные судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД 

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом