Как сообщают «Известия», в Госдуме предложили запретить мусоропроводы во всех новостройках, а также заварить их в старых домах — там, где это возможно сделать.

Фото: www.baikonur.tua.ru

С таким предложением в Минстрой России обратились депутаты Комитета Госдумы РФ по строительству и ЖКХ от «Единой России».

Фото: www.baikal24.ru

Письмо подписал член комитета Александр Якубовский (на фото). Данная мера, по мнению законодателей, нужна для ускорения мусорной реформы.

Фото: www.mainavi.ru

Она упростит переход к сортировке отходов, поможет в борьбе со свалками и антисанитарией в подъездах.

Фото: www.live.staticflickr.com

С депутатской инициативой полностью согласен исполнительный директор ассоциации «Лига переработчиков макулатуры» Алексей Сергеев (на фото). Он также считает, что отказ от мусоропроводов — один из необходимых шагов в развитии системы раздельного сбора отходов.

Если говорить о застройщиках, то им это тем более выгодно, поскольку монтаж одного устройства обходится в сумму порядка 1 млн руб.

По словам совладельца ЦПХГ (Группа Родина) Владимира Щекина (на фото), шахта мусоропровода — это дополнительные затраты на оборудование плюс уменьшение полезного пространства внутри новостройки.

Фото: www.glorax.com

От этого, уточнил вице-президент блока проектирования ГК GloraX Павел Гаврилов (на фото), застройщики на каждой секции дома теряют до 50 кв. м потенциально продаваемых площадей.

Фото: www.cdn.cian.site

Поэтому девелоперы такое решение, конечно, поддержат, не сомневается коммерческий директор ГК Основа Игорь Сибренков (на фото).

В последние 10—15 лет новостройки нередко уже проектируются без мусоропроводов, о чем ранее подробно писал портал ЕРЗ.РФ).

Мусоропроводы с отдельным сбором вообще невозможны. А вот оборудовать контейнерную площадку, замечает управляющий партнер компании Метриум Надежда Коркка (на фото), с отдельными контейнерами под разные виды мусора очень просто. Надо лишь придерживаться действующих санитарных норм.

Фото: www.ecosociety.ru

Обеими руками за предложение депутатов голосуют и экологи.

При этом, подчеркивает глава Российского экологического общества Рашид Исмаилов (на фото), если изменения в своды правил по проектированию, строительству жилья и СанПиНы будут приняты, то должны быть созданы и все условия для раздельного сбора.

Фото: www.static.tildacdn.com

Обслуживающим жилой фонд управляющим компаниям предлагаемая мера также облегчила бы жизнь. Ведь совершенно невозможно обеспечить современный комфортный уровень проживания в доме с мусорокамерой.

Даже ежедневная уборка не приведет к чистоте, аргументирует директор УК «Азбука быта» (входит в девелоперскую группу ГК Железно) Татьяна Демина (на фото).

Фото: www.static.dhoz.ru

Ну и далее по цепочке запрет мусоропроводов и четкая организация раздельного сбора помогли бы и операторам по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Директор ассоциации регоператоров «Чистая страна» Руслан Губайдуллин (на фото) подтвердил, что реакция членов его сообщества на инициативу депутатов весьма положительная.

Фото: www.m24.ru

С другой стороны, считает он, решение заварить мусоропроводы может принять и собрание собственников жилья в МКД. Поэтому данное право следует оставить за гражданами.

Действительно, по статистике, до 50% мусоропроводов завариваются по решению собраний собственников. И, как утверждают эксперты, это мировая практика. А сам отказ от мусоропроводов — общий глобальный тренд на бережное отношение к природе.

Фото: www.rtneo-irk.ru

К слову, тему целесообразности отказа от мусоропроводов в новостройках портал ЕРЗ.РФ поднимал не раз, причем впервые — еще в 2020 году.

Были опрошены застройщики и эксперты, и все они единодушно заявили, что мусоропроводы в современных многоквартирных домах — это анахронизм.

Другие публикации по теме:

РСПП за отмену требования об обязательном размещении мусоропроводов в МКД

Обязательное размещение мусоропроводов в многоквартирных домах: большинство застройщиков против

Минстрою предложено обеспечить отсутствие мусоропроводов в проектируемых домах и их консервацию в уже построенных

Запрет мусоропроводов в новостройках: мнения застройщиков и экспертов

На портале правовой информации опубликовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации (КС РФ) от 06.11.2024 №50-П по делу о проверке конституционности части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан А. В. Баевой и И. В. Филькова.

Фото: земля.дом.рф

Решениями судьи Алексинского межрайонного суда Тульской области от 07.11.2022, с которыми согласились судьи вышестоящих судов, включая Верховный Суд РФ, А. В. Баева и И. В. Фильков были привлечены к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8. КоАП РФ, и каждому из них назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 тыс. руб.

Основанием для привлечения граждан к административной ответственности послужило то, что принадлежащие им на праве собственности земельные участки (ЗУ) с видом разрешенного использования (ВРИ) «для индивидуального жилищного строительства» не использовались более трех лет (а именно около семи лет).

В ходе внеплановой документарной проверки соблюдения земельного законодательства было установлено, что данные ЗУ не огорожены, заросли порослью деревьев и кустарников, строительство жилых домов на них не ведется, иные постройки также отсутствуют. При этом за разрешением на строительство либо с уведомлением о планируемом строительстве жилого (садового) дома заявители в уполномоченные органы местного самоуправления не обращались.

Правоприменительные органы исходили из того, что федеральным законодательством установлена обязанность по использованию ЗУ по назначению в течение указанного трехлетнего срока.

По мнению же граждан, ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ не соответствует ст. 36 Конституции РФ, поскольку препятствует свободному осуществлению прав собственника ЗУ, в том числе в связи с его планируемым отчуждением.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что принцип целевого использования земель, как следует из ряда правовых позиций КС РФ, призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли, чему служат положения законодательства, возлагающие на правообладателей ЗУ обязанность использовать их в соответствии с ВРИ и установленным для них целевым назначением, а также иные, включая административно-деликтные, юридические механизмы.

Принцип же сочетания интересов общества и законных интересов граждан в земельных отношениях обусловлен ценностью и в известной степени ограниченностью земельного ресурса, по крайней мере пригодного для использования в определенных целях.

Целевое назначение ЗУ, будучи публично-правовым компонентом его правового режима, не только предполагает запрет иного, помимо целевого, его использования, но и допускает возможность понуждать правообладателя к использованию ЗУ. Последнее может быть обусловлено, в частности, особой социальной и экономической значимостью и объективной ограниченностью, в том числе применительно к отдельным территориям, земель некоторых категорий (видов разрешенного использования).

Также не может игнорироваться необходимость защиты интересов правообладателей соседних ЗУ, поскольку неиспользование ЗУ по назначению повышает риск его захламления, зарастания сорными растениями и подобных явлений. Такое правовое регулирование может исходить и из того, что не поощряется (хотя само по себе и не является недобросовестным) поведение, связанное с приобретением права на ЗУ единственно в целях его дальнейшей перепродажи: нормативно установленная обязанность использовать ЗУ по целевому назначению препятствует его удержанию без такого использования.

Соответственно, установление как самой обязанности приступить к целевому использованию ЗУ в определенный срок, так и неблагоприятных последствий, включая административно-деликтные, ее неисполнения не вступает в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, заключил КС РФ.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Проанализировав нормы гражданского и земельного законодательства КС РФ, пришел к выводу, что в них отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на обязанность использовать ЗУ, предназначенный для строительства индивидуального жилого дома в соответствующих целях в течение определенного срока.

При этом принятый после начала рассмотрения КС РФ данного дела 307-ФЗ предусматривает включение в Земельный кодекс РФ положений, устанавливающих обязанность по использованию определенных ЗУ, в частности предназначенных для строительства индивидуальных жилых домов, и срок, в течение которого она должна быть исполнена, а Правительству РФ в силу соответствующих законоположений надлежит установить перечень мероприятий по освоению ЗУ, а также признаки неиспользования таких ЗУ. Предстоящее вступление в силу 01.03.2025 этого Федерального закона означает появление в законодательном регулировании нормативных положений, к которым отсылает ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, КС РФ постановил признать ч. 3 ст.8.8 КоАП РФ не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, предусмотренная ею административная ответственность наступает за неисполнение обязанности по использованию в течение установленного федеральным законом срока земельного участка, предназначенного для строительства индивидуального жилого дома, в указанных целях, поскольку в действующем федеральном законодательном регулировании отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на такой срок.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе