Как сообщают «Известия», в Госдуме предложили запретить мусоропроводы во всех новостройках, а также заварить их в старых домах — там, где это возможно сделать.

Фото: www.baikonur.tua.ru

С таким предложением в Минстрой России обратились депутаты Комитета Госдумы РФ по строительству и ЖКХ от «Единой России».

Фото: www.baikal24.ru

Письмо подписал член комитета Александр Якубовский (на фото). Данная мера, по мнению законодателей, нужна для ускорения мусорной реформы.

Фото: www.mainavi.ru

Она упростит переход к сортировке отходов, поможет в борьбе со свалками и антисанитарией в подъездах.

Фото: www.live.staticflickr.com

С депутатской инициативой полностью согласен исполнительный директор ассоциации «Лига переработчиков макулатуры» Алексей Сергеев (на фото). Он также считает, что отказ от мусоропроводов — один из необходимых шагов в развитии системы раздельного сбора отходов.

Если говорить о застройщиках, то им это тем более выгодно, поскольку монтаж одного устройства обходится в сумму порядка 1 млн руб.

По словам совладельца ЦПХГ (Группа Родина) Владимира Щекина (на фото), шахта мусоропровода — это дополнительные затраты на оборудование плюс уменьшение полезного пространства внутри новостройки.

Фото: www.glorax.com

От этого, уточнил вице-президент блока проектирования ГК GloraX Павел Гаврилов (на фото), застройщики на каждой секции дома теряют до 50 кв. м потенциально продаваемых площадей.

Фото: www.cdn.cian.site

Поэтому девелоперы такое решение, конечно, поддержат, не сомневается коммерческий директор ГК Основа Игорь Сибренков (на фото).

В последние 10—15 лет новостройки нередко уже проектируются без мусоропроводов, о чем ранее подробно писал портал ЕРЗ.РФ).

Мусоропроводы с отдельным сбором вообще невозможны. А вот оборудовать контейнерную площадку, замечает управляющий партнер компании Метриум Надежда Коркка (на фото), с отдельными контейнерами под разные виды мусора очень просто. Надо лишь придерживаться действующих санитарных норм.

Фото: www.ecosociety.ru

Обеими руками за предложение депутатов голосуют и экологи.

При этом, подчеркивает глава Российского экологического общества Рашид Исмаилов (на фото), если изменения в своды правил по проектированию, строительству жилья и СанПиНы будут приняты, то должны быть созданы и все условия для раздельного сбора.

Фото: www.static.tildacdn.com

Обслуживающим жилой фонд управляющим компаниям предлагаемая мера также облегчила бы жизнь. Ведь совершенно невозможно обеспечить современный комфортный уровень проживания в доме с мусорокамерой.

Даже ежедневная уборка не приведет к чистоте, аргументирует директор УК «Азбука быта» (входит в девелоперскую группу ГК Железно) Татьяна Демина (на фото).

Фото: www.static.dhoz.ru

Ну и далее по цепочке запрет мусоропроводов и четкая организация раздельного сбора помогли бы и операторам по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Директор ассоциации регоператоров «Чистая страна» Руслан Губайдуллин (на фото) подтвердил, что реакция членов его сообщества на инициативу депутатов весьма положительная.

Фото: www.m24.ru

С другой стороны, считает он, решение заварить мусоропроводы может принять и собрание собственников жилья в МКД. Поэтому данное право следует оставить за гражданами.

Действительно, по статистике, до 50% мусоропроводов завариваются по решению собраний собственников. И, как утверждают эксперты, это мировая практика. А сам отказ от мусоропроводов — общий глобальный тренд на бережное отношение к природе.

Фото: www.rtneo-irk.ru

К слову, тему целесообразности отказа от мусоропроводов в новостройках портал ЕРЗ.РФ поднимал не раз, причем впервые — еще в 2020 году.

Были опрошены застройщики и эксперты, и все они единодушно заявили, что мусоропроводы в современных многоквартирных домах — это анахронизм.

Другие публикации по теме:

РСПП за отмену требования об обязательном размещении мусоропроводов в МКД

Обязательное размещение мусоропроводов в многоквартирных домах: большинство застройщиков против

Минстрою предложено обеспечить отсутствие мусоропроводов в проектируемых домах и их консервацию в уже построенных

Запрет мусоропроводов в новостройках: мнения застройщиков и экспертов

Верховный Суд РФ определением №301-ЭС24-8081 от 29.05.2024 поддержал решения нижестоящих судов, которые встали на сторону госзаказчика в споре об определении размера платы по договору на оказание услуги по исполнению функций технического надзора.

Фото: www.edsro.center

Как следует из материалов дела, Библиотека (заказчик) и Общество (исполнитель) заключили договор от 14.09.2020 на оказание услуги по исполнению функций технического надзора за выполнением работ по сохранению объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов РФ (ОКН) в соответствии с техническим заданием.

По договору срок оказания услуг был следующим. Начало — с момента подписания договора обеими сторонами, окончание — не позднее 15.08.2021. Цена договора составила 1 835 466 руб., включая расходы, связанные с исполнением обязательств в полном объеме. В соответствии с договором цена является твердой и определяется на весь период его исполнения.

Согласно акту от 18.08.2021 №8, подписанному сторонами без возражений и замечаний, исполнитель оказал услуги (исполнение функций технического надзора за выполнением работ по сохранению ОКН) в полном объеме на сумму 1 835 466 млн. руб. Оплата оказанных услуг произведена заказчиком в полном объеме.

Контрольно-счетная палата (КСП) по результатам контрольного мероприятия по проверке законности и эффективности использования средств республиканского бюджета выявила нарушения, посчитав, что оплата услуг по осуществлению технического надзора произведена Библиотекой без учета фактически выполненных подрядчиком строительно-монтажных работ на Объекте. По мнению ревизоров, для определения стоимости оказанных услуг по техническому надзору следовало применить пропорцию от стоимости выполненных работ по сохранению ОКН. КСП потребовала от Библиотеки принять меры по возврату Обществом 1 789 333 руб. неосновательного обогащения.

Поскольку Общество отказалось в претензионном порядке возвращать полученные по договору средства, Библиотека обратилась в суд. Арбитражный суд первой инстанции встал на сторону Общества, отказав в удовлетворении заявленного требования Библиотеки. Апелляционный суд поддержал данное решение.

Однако кассационный суд отменил решения нижестоящих судов, указав, что судами не учтено следующее.

Фото:  Тарасенков / Фотобанк Лори   

Иск по делу направлен на устранение нарушения принципа эффективного использования бюджетных средств с целью защиты публичных интересов и проведения судебной оценки фактов, содержащихся в представлении органа государственного финансового (бюджетного) контроля, и установления в рамках состязательного судебного разбирательства баланса интересов сторон.

Позиция судов ошибочна в том, что цена договора является твердой и подлежит оплате в изначально согласованном размере, независимо от объема оказанных услуг. Данный подход противоречит принципам возмездности гражданско-правовых договоров и возмездного оказания услуг, поскольку здесь нарушен баланс прав и интересов сторон, а также публичные интересы при оплате услуг на основании государственного контракта ввиду необоснованного расходования бюджетных (публичных) денежных средств.

На дату окончания оказания исполнителем услуг по договору работы по сохранению ОКН на Объекте в полном объеме не были выполнены, следовательно, и услуги по исполнению функций технического надзора за выполнением работ должны быть оплачены пропорционально выполненным объемам по сохранению ОКН.

Верховный Суд РФ поддержал решение суда кассационной инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев

Верховный Суд: виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности за нарушение требований охраны труда, приведшее к смерти человека

Арбитражный суд: при непредставлении исходных данных для проектирования подрядчик вправе отказаться от договора

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи