Как сообщают «Известия», в Госдуме предложили запретить мусоропроводы во всех новостройках, а также заварить их в старых домах — там, где это возможно сделать.

Фото: www.baikonur.tua.ru

С таким предложением в Минстрой России обратились депутаты Комитета Госдумы РФ по строительству и ЖКХ от «Единой России».

Фото: www.baikal24.ru

Письмо подписал член комитета Александр Якубовский (на фото). Данная мера, по мнению законодателей, нужна для ускорения мусорной реформы.

Фото: www.mainavi.ru

Она упростит переход к сортировке отходов, поможет в борьбе со свалками и антисанитарией в подъездах.

Фото: www.live.staticflickr.com

С депутатской инициативой полностью согласен исполнительный директор ассоциации «Лига переработчиков макулатуры» Алексей Сергеев (на фото). Он также считает, что отказ от мусоропроводов — один из необходимых шагов в развитии системы раздельного сбора отходов.

Если говорить о застройщиках, то им это тем более выгодно, поскольку монтаж одного устройства обходится в сумму порядка 1 млн руб.

По словам совладельца ЦПХГ (Группа Родина) Владимира Щекина (на фото), шахта мусоропровода — это дополнительные затраты на оборудование плюс уменьшение полезного пространства внутри новостройки.

Фото: www.glorax.com

От этого, уточнил вице-президент блока проектирования ГК GloraX Павел Гаврилов (на фото), застройщики на каждой секции дома теряют до 50 кв. м потенциально продаваемых площадей.

Фото: www.cdn.cian.site

Поэтому девелоперы такое решение, конечно, поддержат, не сомневается коммерческий директор ГК Основа Игорь Сибренков (на фото).

В последние 10—15 лет новостройки нередко уже проектируются без мусоропроводов, о чем ранее подробно писал портал ЕРЗ.РФ).

Мусоропроводы с отдельным сбором вообще невозможны. А вот оборудовать контейнерную площадку, замечает управляющий партнер компании Метриум Надежда Коркка (на фото), с отдельными контейнерами под разные виды мусора очень просто. Надо лишь придерживаться действующих санитарных норм.

Фото: www.ecosociety.ru

Обеими руками за предложение депутатов голосуют и экологи.

При этом, подчеркивает глава Российского экологического общества Рашид Исмаилов (на фото), если изменения в своды правил по проектированию, строительству жилья и СанПиНы будут приняты, то должны быть созданы и все условия для раздельного сбора.

Фото: www.static.tildacdn.com

Обслуживающим жилой фонд управляющим компаниям предлагаемая мера также облегчила бы жизнь. Ведь совершенно невозможно обеспечить современный комфортный уровень проживания в доме с мусорокамерой.

Даже ежедневная уборка не приведет к чистоте, аргументирует директор УК «Азбука быта» (входит в девелоперскую группу ГК Железно) Татьяна Демина (на фото).

Фото: www.static.dhoz.ru

Ну и далее по цепочке запрет мусоропроводов и четкая организация раздельного сбора помогли бы и операторам по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Директор ассоциации регоператоров «Чистая страна» Руслан Губайдуллин (на фото) подтвердил, что реакция членов его сообщества на инициативу депутатов весьма положительная.

Фото: www.m24.ru

С другой стороны, считает он, решение заварить мусоропроводы может принять и собрание собственников жилья в МКД. Поэтому данное право следует оставить за гражданами.

Действительно, по статистике, до 50% мусоропроводов завариваются по решению собраний собственников. И, как утверждают эксперты, это мировая практика. А сам отказ от мусоропроводов — общий глобальный тренд на бережное отношение к природе.

Фото: www.rtneo-irk.ru

К слову, тему целесообразности отказа от мусоропроводов в новостройках портал ЕРЗ.РФ поднимал не раз, причем впервые — еще в 2020 году.

Были опрошены застройщики и эксперты, и все они единодушно заявили, что мусоропроводы в современных многоквартирных домах — это анахронизм.

Другие публикации по теме:

РСПП за отмену требования об обязательном размещении мусоропроводов в МКД

Обязательное размещение мусоропроводов в многоквартирных домах: большинство застройщиков против

Минстрою предложено обеспечить отсутствие мусоропроводов в проектируемых домах и их консервацию в уже построенных

Запрет мусоропроводов в новостройках: мнения застройщиков и экспертов

На портале правовой информации опубликовано постановление Конституционного Суда РФ №19-П от 18.04.2024 по делу о проверке конституционности ч. 10 ст. 162 и ч. 3 ст. 200 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) в связи с жалобой ООО «Управляющая компания "Мир"».

Фото: kprf.ru

Своим постановлением Конституционный Суд РФ (КС РФ) разъяснил порядок управления многоквартирным домом (МКД) после окончания срока действия договора управления.

В 2021 году решениями Арбитражного суда был удовлетворен иск ресурсоснабжающей организации (РСО) ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» о взыскании с ООО «УК "Мир"» задолженности по оплате коммунальных ресурсов (холодного водоснабжения и водоотведения), потребленных при использовании и содержании общего имущества в МКД, ввиду прекращения договора управления МКД в связи с истечением срока его действия.

Арбитражные суды пришли к выводу, что предыдущая управляющая организация до начала осуществления деятельности по управлению МКД новой организацией или другим предусмотренным законом способом обязана продолжать осуществлять такую деятельность и за пределами срока действия договора, а также оплачивать потребленный коммунальный ресурс ресурсоснабжающим организациям.

КС РФ указал, что в ЖК РФ детально не урегулирован порядок прекращения деятельности по управлению МКД в случае окончания срока действия договора по управлению таким домом. В результате в судебной практике, в том числе на уровне Верховного Суда РФ, сформировались два противоположных подхода к уяснению их смысла: один исключает в подобной ситуации продолжение управляющей организацией управления МКД, а другой — обязывает ее продолжать управление этим домом.

Вместе с тем КС РФ обратил внимание на то, что второй подход влечет за собой ограничение свободы экономической деятельности и права частной собственности. Он не может восприниматься как конституционно неприемлемый, поскольку изначально предназначен для согласования прав и обязанностей управляющей организации (лицензиата) и жильцов (собственников помещений) МКД в целях обеспечения разумного баланса частных и публичных интересов и поддержания взаимного доверия государства и общества.

Возложение на управляющую МКД организацию, не исполнившую требование по передаче технической документации, иных связанных с МКД документов, технических средств и оборудования, необходимых для эксплуатации такого дома и управления им, новому субъекту управления (поскольку таковой не определен), обязанности продолжать свою управленческую деятельность после прекращения договора управления МКД и внесения сведений об этом в реестр лицензий субъекта РФ с сохранением за ней права на получение платы за осуществление указанной деятельности само по себе не лишено конституционной целесообразности. Поскольку при отсутствии какого-либо иного субъекта управления таким домом это решение объективно продиктовано целями непрерывного обеспечения безопасной эксплуатации МКД и тем самым беспрепятственной (по крайней мере в контексте администрирования соответствующего дома) реализации жилищных прав граждан.

Фото: © Цибаев Алексей / Фотобанк Лори

КС РФ указал, что взаимосвязанные положения ЖК РФ не противоречат Конституции РФ в той мере, в какой, согласно своему конституционно-правовому смыслу, в системе действующего правового регулирования они предполагают, что на управляющую организацию, не передавшую техническую документацию и другие связанные с управлением МКД документы, технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации МКД и управления им, новому субъекту управления, возлагается обязанность продолжить управление МКД после прекращения договора управления таким домом в связи с окончанием срока его действия и внесения об этом сведений в реестр лицензий субъекта РФ до возникновения обязательств по управлению МКД у другой управляющей организации.

Невыполнение управляющей организацией обязанности по продолжению управления МКД после прекращения договора управления таким домом в связи с окончанием срока его действия и внесения об этом сведений в реестр лицензий субъекта РФ до возникновения обязательств по управлению МКД у другой управляющей организации, в том числе отобранной по результатам открытого конкурса, проведенного органом местного самоуправления, либо до наступления иных обстоятельств, определенных ч. 3 ст. 200 ЖК РФ, имевшее место до вступления в силу настоящего постановления КС РФ, не может служить основанием для привлечения такой организации к административной ответственности.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

За самовольное пользование централизованными системами водоснабжения и водоотведения вводится административная ответственность

Местные власти получат больше полномочий в сфере теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения

Разработаны правила взаимодействия собственников МКД и управляющих компаний с операторами связи

Изменены правила коммунальной услуги по электроснабжению, установке и замене счетчиков

Верховный Суд встал на сторону УК в споре с региональным оператором по обращению с ТКО

У 56 840 лифтов в стране истек срок эксплуатации

Условия ипотеки в ряде регионов пересмотрят, программу маткапитала продлят, на модернизацию ЖКХ направят 4,5 трлн руб.

Вступает в силу стандарт управления многоквартирным домом

В январе 2024 года число МКД, получивших положительное заключение экспертизы, выросло на 105% (графики)

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД

Вопросы для проведения квалификационного экзамена в сфере управления МКД будут откорректированы

Уточнен порядок оплаты за объем коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в МКД

Депутаты обяжут органы жилищного надзора по просьбе собственников обращаться в суд для обжалования решения общего собрания

Администраторов общих собраний будут выбирать из числа собственников или должностных лиц управляющей компании

Застройщик вправе голосовать на общем собрании только за те помещения, которые были созданы им на собственные средства