В Госдуму внесен проект федерального закона «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации».

Фото: www.gztslovo.ru

Законопроект предлагает установить возможность предоставления в аренду без проведения торгов земельного участка (ЗУ), который находится в государственной или муниципальной собственности и где расположен объект незавершенного строительства, для завершения строительства этого объекта:

• собственнику объекта незавершенного строительства;

• собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с отказом заключать договор аренды земельного участка на основании пп.1 п.5 ст.39.6 Земельного кодекса РФ (ЗК РФ).

Кроме того, предлагается установить, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок от 3 до 10 лет, убрав из данного правила исключения увеличивающие сроки аренды ЗУ, а именно исключаются оговорки:

• на срок до 49 лет для размещения линейных объектов;

• на срок 20 лет в случае предоставления гражданину земельного участка для индивидуального жилищного строительства или ЗУ в границах населенного пункта для ведения личного подсобного хозяйства;

• в случае предоставления ЗУ в соответствии с основным видом разрешенного использования которого предусмотрено строительство зданий, сооружений, на срок, превышающий в два раза срок, необходимый для выполнения инженерных изысканий, осуществления архитектурно-строительного проектирования и строительства зданий, сооружений, определенный в зависимости от площади объекта капстроительства.

По мнению авторов законопроекта, данные исключения приводят к тому, что нормы земельного законодательства дублируются, внося противоречия в их толковании и вводя в заблуждение предполагаемых арендаторов земельных участков относительно возможных сроков аренды.

Фото: www.mds.yandex.net

Также предлагается исключить из пп.6 п.8 ст.39.8 ЗК РФ оговорку о том, договор аренды ЗУ, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок до 3 лет в случае предоставления ЗУ, на котором расположен объект незавершенного строительства, для завершения строительства этого объекта.

Как указано в пояснительной записке к законопроекту, возможность однократно продлить срок аренды ЗУ собственником объекта незавершенного строительства на срок до трех лет допустима только в случае отсутствия заявленного в суд требования об изъятии этого объекта путем его продажи с публичных торгов, что приостанавливает процесс завершения строительства на 6 месяцев.

Фото: www.wiki-land.ru

Также законодатели отмечают необоснованность установления Постановлением Правительства РФ от 16.06.2009 №582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (Правила №582) срока для ввода в эксплуатацию объекта недвижимости (3 года со дня предоставления в аренду земельного участка для жилищного строительства), по истечении которого арендная плата за земельный участок устанавливается в размере не менее двукратной налоговой ставки земельного налога на соответствующий ЗУ.

Фото: www.rosotkat.ru

Поэтому предлагается также внести изменения в п.7 Правил №582, установив, что в случае если со дня предоставления в аренду ЗУ истек срок, установленный уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти в качестве срока, необходимого для выполнения инженерных изысканий, осуществления архитектурно-строительного проектирования и строительства зданий, сооружений (за исключением случаев предоставления земельных участков для индивидуального жилищного строительства), построенный на ЗУ объект недвижимости не введен в эксплуатацию, арендная плата за ЗУ устанавливается в размере не менее двукратной налоговой ставки земельного налога на соответствующий ЗУ, если иное не установлено земельным законодательством РФ.

Как отмечают авторы законопроекта, принятие данных изменений необходимо для снижения факторов, ухудшающих инвестиционный климат, поддержание предпринимателей в сложный переходный период, связанный с пандемией COVID-19, реализации комплекса мер, позволяющих более эффективно использовать ресурсы.

Фото: www.mshj.ru

Другие публикации по теме:

Запрет на предоставление в собственность земельных участков во втором поясе ЗСО снимут

Верховный Суд: арендатор земельного участка, предоставленного по результатам торгов, не вправе требовать изменения ВРИ и договора аренды

На заметку застройщикам: позиции высших судов по вопросам налогообложения имущественными налогами за 2020 год

Верховный Суд: собственник не должен уведомлять публичную власть о выборе вспомогательного вида разрешенного использования земельного участка

Избыточные требования при подготовке документации по планировке территории исключат

Верховный Суд: льготная налоговая ставка не применяется, если предназначенный для ИЖС участок используется в предпринимательской деятельности

Как упростятся процедуры оформления права на земельные участки для размещения объектов связи

18.10.2023 Арбитражный суд Московского округа рассмотрел жалобу Администрации городского округа Химки Московской области (истец) к ООО «Шереметьево-4» (ответчик) о сносе самовольной постройки, используемой застройщиком в качестве «Офиса продаж» в многоквартирных домах (МКД), строительство которых осуществляет ответчик на земельном участке, предоставленном ему в целях строительства МКД.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Согласно материалам дела, ООО «Шереметьево 4» является арендатором земельного участка с видом разрешенного использования «для жилой застройки переменной этажности 1—17 этажей». Главстройнадзор выявил, что застройщик без разрешения на строительство возвел на данном участке «Офис продаж» прямоугольной формы приблизительно 12 x 18 м и поставил его на государственный кадастровый учет.

На момент судов первая очередь строительства была завершена, МКД введен в эксплуатацию, в спорном здании временно размещены магазины. Поскольку далее застройщиком планируется строительство и ввод в эксплуатацию последующих очередей строительства, спорное здание, по мнению истца, вновь будет использоваться как вспомогательное в качестве офиса продаж жилых помещений.

По мнению истца, данное строение является самовольной постройкой, поскольку возведено без получения на это необходимых разрешений на земельном участке (ЗУ), не отведенном для этих целей, и подлежит сносу.

Суд первой инстанции поддержал застройщика, указав, что строительство объекта осуществлено ответчиком на арендуемом им ЗУ в соответствии со строительными и противопожарными нормами и правилами, сохранение и эксплуатация этого помещения не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С ним согласился и суд апелляционной инстанции.

Арбитражный суд Московского округа отменил решения нижестоящих судов. При этом было указано, что:

• судами не устанавливалось, предусмотрено ли строительство спорного объекта (в том числе в качестве «Офиса продаж») условиями заключенного сторонами инвестиционного контракта;

• ответчик не получал разрешения на строительство спорного объекта;

• допустимость возведения объектов вспомогательного использования должна обеспечиваться правилами землепользования и застройки при соблюдении предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (ОКС);

• к числу ОКС вспомогательного использования могут относиться здания, строения, сооружения, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и предназначенные для обслуживания другого (главного) ОКС. А ответчик не доказал, какую именно вспомогательную функцию спорный объект выполняет по отношению к МКД.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Утверждены критерии для зданий и сооружений вспомогательного использования

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе

Перечень документов, подтверждающих право на приобретение земельного участка в безвозмездное пользование, дополнят

Особый порядок регистрации незавершёнки, включенной в федеральные и региональные реестры

Верховный Суд: экспертиза самовольной постройки необходима только для ее легализации 

В России началось формирование ФРОСС — Федерального реестра объектов самовольного строительства

Росреестр: при отсутствии сведений об установлении ВРИ объекта капстроительства нет основания для внесения таких сведений в ЕГРН

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют