Госдума РФ приняла в первом чтении проект закона, направленный на уточнение функций, оптимизацию деятельности и повышение финансовой устойчивости АО «ДОМ.РФ», а также на увеличение эффективности использования земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

Фото: www.dsk-stolica.ru

Предлагаемые законопроектом изменения приводят законодательное регулирование деятельности ДОМ.РФ в соответствие с его реальными функциями и задачами, в том числе в соответствии с поручениями Правительства РФ, отметили в госкорпорации.

В частности, функционал ДОМ.РФ предлагается сфокусировать прежде всего на содействии развитию жилищной сферы, исключив такую цель, как содействие развитию производства строительных материалов, изделий, конструкций для жилищного строительства.

«Многие положения законопроекта предусматривают повышение эффективности исполнения таких функций ДОМ.РФ, как развитие жилищного строительства, развитие городов, участие в реализации национального проекта «Жилье и городская среда», — отметил, комментируя документ, председатель комитета Госдумы по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Николай Николаев (на фото).

В ходе пленарного заседания, где рассматривался этот законопроект, заместитель министра строительства Никита Стасишин (на фото) охарактеризовал работу ДОМ.РФ как эффективную. Так, чистая прибыль компании за 2018 год по МСФО составила 19,3 млрд руб., из них 15,4 млрд руб. направлены на выплату дивидендов в федеральный бюджет, напомнил чиновник.

Фото: www.minstroyrf.ru

Законопроектом определяются нормативы финансовой устойчивости ДОМ.РФ: норматив достаточности собственных средств (капитала), норматив финансового рычага и норматив максимального размера риска на одного заемщика или группу связанных заемщиков. «Впервые к небанковской организации будут применяться нормативы финансовой устойчивости», — отметил Никита Стасишин.

Фото: www.kvadmetry.ru

«Установление значений нормативов позволит дополнительно гарантировать финансовую стабильность ДОМ.РФ в силу закона, — подчеркнул генеральный директор ДОМ.РФ Александр Плутник (на фото). — Это отвечает той новой роли и вызовам, которые стоят перед нами в связи с реализацией национального проекта «Жилье и городская среда», — добавил он.

Источник: www.дом.рф

Законопроектом предусматривается увеличение с одного года до трех лет срока, на который региональным органам власти будут передаваться для жилищного строительства земельные участки, находящиеся в федеральной собственности.

Для повышения капитализации вовлекаемых объектов при осуществлении агентских полномочий ДОМ.РФ предоставляется право осуществлять реконструкцию, капитальный и текущий ремонт объектов недвижимости для их последующей реализации в рамках аукционов.

Фото: www.1000dosok.ru

Кроме того, в целях реализации проектов по строительству арендного жилья, предоставляется возможность по решению правительственной комиссии передавать в безвозмездное пользование ДОМ.РФ земельные участки, находящиеся в федеральной собственности.

Фото: www.slavutalis.com.ua

Также законопроектом уточняются требования к участникам аукционов, а из процедуры торгов, проводимых ДОМ.РФ, исключаются «голландские аукционы» (на снижение цены) ввиду их неэффективности.

Фото: www.mshj.ru

Фото: www.note.taable.com

Другие публикации по теме:

Операционным директором ДОМ.РФ, Банка ДОМ.РФ и Фонда защиты дольщиков стал выходец из Amazon

Уставный капитал ДОМ.РФ увеличился на 20 млрд руб.

Александр Гарифулин — новый управляющий директор ДОМ.РФ и вице-президент Банка ДОМ.РФ

Fitch повысило рейтинг ДОМ.РФ до «BBB»

ДОМ.РФ докапитализировал свой дочерний банк на 40 млрд руб.

ДОМ.РФ: курс на ипотечное кредитование и проектное финансирование

ДОМ.РФ и его банк будут докапитализированы на 160 млрд руб.

ДОМ.РФ завершил год в большом плюсе

Александр Плутник: Более 18 тыс. га неэффективно используемых земель будут направлены на строительство жилья

Александр Плутник: Среда обитания, жилье и условия его приобретения станут максимально комфортными для россиян

18.10.2023 Арбитражный суд Московского округа рассмотрел жалобу Администрации городского округа Химки Московской области (истец) к ООО «Шереметьево-4» (ответчик) о сносе самовольной постройки, используемой застройщиком в качестве «Офиса продаж» в многоквартирных домах (МКД), строительство которых осуществляет ответчик на земельном участке, предоставленном ему в целях строительства МКД.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Согласно материалам дела, ООО «Шереметьево 4» является арендатором земельного участка с видом разрешенного использования «для жилой застройки переменной этажности 1—17 этажей». Главстройнадзор выявил, что застройщик без разрешения на строительство возвел на данном участке «Офис продаж» прямоугольной формы приблизительно 12 x 18 м и поставил его на государственный кадастровый учет.

На момент судов первая очередь строительства была завершена, МКД введен в эксплуатацию, в спорном здании временно размещены магазины. Поскольку далее застройщиком планируется строительство и ввод в эксплуатацию последующих очередей строительства, спорное здание, по мнению истца, вновь будет использоваться как вспомогательное в качестве офиса продаж жилых помещений.

По мнению истца, данное строение является самовольной постройкой, поскольку возведено без получения на это необходимых разрешений на земельном участке (ЗУ), не отведенном для этих целей, и подлежит сносу.

Суд первой инстанции поддержал застройщика, указав, что строительство объекта осуществлено ответчиком на арендуемом им ЗУ в соответствии со строительными и противопожарными нормами и правилами, сохранение и эксплуатация этого помещения не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С ним согласился и суд апелляционной инстанции.

Арбитражный суд Московского округа отменил решения нижестоящих судов. При этом было указано, что:

• судами не устанавливалось, предусмотрено ли строительство спорного объекта (в том числе в качестве «Офиса продаж») условиями заключенного сторонами инвестиционного контракта;

• ответчик не получал разрешения на строительство спорного объекта;

• допустимость возведения объектов вспомогательного использования должна обеспечиваться правилами землепользования и застройки при соблюдении предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (ОКС);

• к числу ОКС вспомогательного использования могут относиться здания, строения, сооружения, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и предназначенные для обслуживания другого (главного) ОКС. А ответчик не доказал, какую именно вспомогательную функцию спорный объект выполняет по отношению к МКД.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Утверждены критерии для зданий и сооружений вспомогательного использования

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе

Перечень документов, подтверждающих право на приобретение земельного участка в безвозмездное пользование, дополнят

Особый порядок регистрации незавершёнки, включенной в федеральные и региональные реестры

Верховный Суд: экспертиза самовольной постройки необходима только для ее легализации 

В России началось формирование ФРОСС — Федерального реестра объектов самовольного строительства

Росреестр: при отсутствии сведений об установлении ВРИ объекта капстроительства нет основания для внесения таких сведений в ЕГРН

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют