В среду на пленарном заседании нижней палаты российскго парламента принят в третьем чтении закон, уточняющий процессы градостроительного зонирования и комплексного развития территории (КРТ).

Фото: www.economic-definition.com

О новых полномочиях местных властей по застройке территорий

Как не раз информировал портал ЕРЗ, речь идет о законе «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ».

Новый закон дополняет Градостроительный кодекс РФ (ГрК) главой 5.1 «Виды деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории и порядок их осуществления», которая детально регламентирует процессы:

• развития застроенной территории (РЗТ);

• комплексного освоения территории (КОТ);

• комплексного развитию территории (КРТ).

В соответствии с новыми правилами органам местного самоуправления предоставлено право принимать решение о самостоятельном осуществлении КРТ без проведения аукциона на право заключения соответствующего договора.

О процедуре получения ГПЗУ

Уточняется и процедура получения градостроительного плана земельного участка (ГПЗУ). После вступления закона в силу не только правообладатель земельного участка, но и иное лицо вправе будет обратиться с соответствующим заявлением в местные органы.

Это можно будет сделать на основании утвержденных проекта межевания территории или схемы расположения земельного участка в случае, если участок для размещения объектов федерального, регионального, местного значения образуется из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не обремененных правами третьих лиц.

При этом орган местного самоуправления будет вправе отказать в выдаче ГПЗУ. Однако, по мнению экспертов портала ЕРЗ, подготовленная ко второму чтению редакция законопроекта не содержала однозначного исчерпывающего перечня оснований для такого отказа.

Фото: www.gis96.ru

О новых особенностях прохождения госэкспертизы

Принятые в третьем чтении поправки в ГрК исключают нормы о необходимости прохождения исключительно государственной экспертизы проектной документации в отношении объектов, находящихся в зонах с особыми условиями использования территории (ЗОУИТ).

Накануне третьего чтения портал ЕРЗ подробно указывал, для каких объектов в соответствии с новым законом будет предусмотрена только государственная экспертиза. Иными словами, вступление в силу вышеуказанных поправок возродит в России рынок негосударственной экспертизы проектной документации, существенно сократившийся после принятия в августе прошлого года 342-ФЗ.

Фото: www.geoburo.ru

О правах физлиц

Принятые Госдумой поправки в ГрК, не содержат в себе нормы, позволяющие изымать землю у физлиц для государственных и муниципальных нужд.

С одной стороны, это устраняет опасения со стороны ряда представителей общественности. Но с другой, оставляет открытым вопрос: как быть, если один-единственный собственник квартиры в ветхом доме захочет блокировать реализацию масштабных проектов редевелопмента деградирующих территорий?

Фото: www.bump.ru

О других положениях

В качестве важных на сайте Госдумы отмечены следующие новеллы закона:

• возможность включения в границы КРТ находящихся в государственной собственности смежных и не обремененных правами третьих лиц земельных участков для размещения объектов коммунальной, транспортной и социальной инфраструктуры;

• определен перечень документов, необходимых для получения средств материнского капитала на строительство (реконструкцию) объекта ИЖС;

Фото: www.sip-rost.ru

• Пенсионному фонду РФ предоставлено право запрашивать в контрольно-надзорных органах сведения о несоответствии объектов ИЖС установленным требованиям;

• в перечень объектов, для которых не требуется разрешение на строительство, включены антенные опоры (мачты и башни) высотой до 50 м;

• уточняется перечень объектов, подлежащих государственной экспертизе федерального уровня;

• устанавливается новый срок продолжительности общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту правил землепользования и застройки — не менее одного и не более трех месяцев.

Фото: www.mshj.ru

Другие публикации по теме:

Госдума изменила правила выдачи разрешения на строительства

Институт негосударственной экспертизы восстанавливается в связи с возвратом полномочий на проведение экспертизы в границах ЗОУИТ

Госдума отказалась от внесудебного изъятия жилья у граждан в ходе КРТ

В Госдуме заверили, что при проведении КРТ земля у граждан изыматься не будет

Общественность против введения практики изъятия жилья у граждан в ходе редевелопмента

Зоны КРТ расширят, а сроки действия границ размещения в них объектов увеличат вдвое

Доли КОТ и РЗТ стремительно растут, но все равно остаются низкими

Минстрой и НОЗА: Чтобы обеспечить ввод 120 млн кв. м в год, нужно активизировать механизмы КОТ, РЗТ и господдержки девелоперов на места

Надежда Косарева: Прежде чем изымать жилье для целей РЗТ, нужно спросить мнение его собственников

Александр Плутник: Господдержка на возведение сетей — стимул для распространения КОТ и РЗТ

Владимир Якушев: Институт РЗТ должен стать интересным для застройщиков

Застройщиков, участвующих в расселении аварийного жилья в рамках РЗТ, освободят от нагрузки по строительству социальной инфраструктуры

Выдавать ГПЗУ по участкам, находящимся в границах РЗТ и КРТ, будут местные власти, и только при наличии утвержденной документации по планировке территории

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №309-ЭС213466 от 13.09.2021 и направила на новое рассмотрение в суд первой инстанции дело об изъятии объектов незавершенного строительства путем их продажи с публичных торгов, поскольку срок действия разрешения на строительство истек и в материалах дела нет доказательств того, что строительство объектов завершено в настоящее время.

Фото: www.pbs.twimg.com

Администрация г. Магнитогорска (Администрация) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Обществу об изъятии объектов незавершенного строительства со степенью готовности 25%; объекта незавершенного строительства со степенью готовности 60%, принадлежащих на праве собственности Обществу, путем их продажи с публичных торгов.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.06.2020 по делу №А76-11526, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 25.12.2020, в удовлетворении требований было отказано.

Фото: www.respectrb.ru

Как установлено судами, между Администрацией (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка (ЗУ) от 23.06.2008, согласно которого арендатор принимает в аренду ЗУ для строительства отгрузочной площадки и складов. Договор заключен сроком до 25.12.2008, его условия распространяются на отношения, возникшие с 25.12.2006.

Дополнительным соглашением от 01.07.2009 внесены изменения в договор аренды, согласно которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду ЗУ для строительства склада, отгрузочной площадки, контрольно-пропускного пункта. Срок действия договора от 23.06.2008 продлен до 25.12.2010.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

За Обществом 18.11.2011 зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства со степенью готовности 25% и объект незавершенного строительства со степенью готовности 60%, которые располагаются на арендованном ЗУ.

Между Администрацией и Обществом подписано дополнительное соглашение от 26.06.2013 к договору от 23.06.2008, которым стороны продлили срок действия договора аренды до 25.12.2015 и отразили, что на участке имеются объекты незавершенного строительства.

Фото: www.rosotkat.ru

До истечения срока действия договора от 23.06.2008 Общество обратилось к главе города Магнитогорска с заявлением о заключении договора аренды ЗУ на новый срок (3 года) для завершения возведения объектов незавершенного строительства.

По соглашению от 18.11.2015 договор от 23.06.2008 расторгнут сторонами и заключен договор аренды земельного участка от 18.11.2015 для завершения возведения объектов незавершенного строительства с видом разрешенного использования — для строительства отгрузочной площадки и складов. Срок его действия устанавливается до 23.09.2018.

Ссылаясь на прекращение действия договора от 18.11.2015, который был заключен для завершения возведения объектов незавершенного строительства, Администрация обратилась в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Судебные инстанции пришли к выводу о том, что:

• срок заключенного до 01.03.2015 договора от 23.06.2008 не истек, так как стороны расторгли его соглашением от 18.11.2015, и он не может рассматриваться в качестве доказательства реализации ответчиком права на однократное продление договора аренды для завершения строительства объекта на срок не более трех лет;

• сдать участок в аренду можно один раз путем заключения нового договора после истечения срока действия первоначального.

Верховный Суд не согласился с ними, указав:

• У собственника объекта, строительство которых не завершено после 01.03.2015, имеется право на однократное заключение договора аренды, для завершения строительства. Если строительство не завершено к моменту окончания срока аренды ЗУ, объекты незавершенного строительства, расположенные на таком земельном участке, могут быть изъяты у собственника по решению суда путем продажи с публичных торгов;

Фото: www.amgkh.ru

• поскольку законность договора от 23.06.2015 не оспаривалась, следовательно, сделан неверный вывод о том, что договор от 18.11.2015 мог быть заключен только в случае прекращения первоначального договора.

• выводы судов о том, что Общество не воспользовалось предоставленным ему законом правом на однократное заключение договора аренды для завершения строительства, так как срок действия, прекращенного по соглашению сторон договора от 23.06.2008, не истек, противоречит положениям действующего законодательства. Поэтому право ответчика требовать повторного предоставления ему земельного участка для завершения строительства, неверно;

• доказательств того, что строительство объектов завершено, не представлено.

Учитывая изложенное ВС РФ направил дело на новое рассмотрение.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: при наличии просрочки изменение даты передачи помещений в договоре не отменяет ответственности застройщика

Верховный Суд: взыскание с застройщика денежных средств возможно, поскольку ДДУ не были установлены предельно допустимые погрешности

Верховный Суд: обращаться в суд с заявлением об оспаривании кадастровой стоимости можно только после досудебного обжалования

ФНС уточнила критерии отнесения объектов к недвижимому имуществу

Верховный Суд: изменение генплана не является основанием продления срока аренды земельного участка

Верховный Суд: застройщик вправе считать прибыль по всему ЖК, а не по каждой квартире

Верховный Суд: госрегистрация прекращения договора аренды не зависит от волеизъявления сторон по договору залога права аренды

Верховный Суд: экспертиза самовольной постройки необходима только для ее легализации