Соответствующий законопроект рассмотрит Госдума во втором чтении на пленарном заседании 14 марта.

Фото: www.minstroyrf.ru

Как пояснил глава Комитета по строительству и ЖКХ Госдумы РФ Сергей Пахомов (на фото ниже), законопроект предусматривает для каждого дома договор с одной организацией, обслуживающей газовое оборудование.

«Определять такую специализированную организацию будет лицо, осуществляющее управление многоквартирным жилым домом», — отметил Сергей Пахомов.

В Госдуме напомнили, что сегодня некоторые многоквартирные дома обслуживаются десятками компаний.

Фото: www.36on.ru

«И ладно, если бы качество расплодившихся организаций было на уровне, но некоторые компании не имеют даже аварийной службы», — сказала «Парламентской газете» зампред Комитета Госдумы по ЖКХ Светлана Разворотнева (на фото).

Главная цель проекта — повышение надежности и безопасности обслуживания многоквартирного дома.

При этом, как объясняет соавтор документа депутат Павел Качкаев (на фото), ответственность остается на собственнике жилья.

«Человек должен позаботиться о заключении договора на техобслуживание, обеспечить допуск газовщиков в свою квартиру», — подчеркнул он.

Фото: www.www.1obl.ru

Отметим, что по состоянию на 1 сентября 2022 года из-за нарушений правил эксплуатации внутридомового и внутриквартирного газового оборудования произошло 166 ЧП в 67 регионах.

Если новый закон вступит в силу, он также повлечет за собой изменения в Жилищном кодексе РФ и в законе «О газоснабжении в Российской Федерации».

Другие публикации:

Минстрой предложил новый законопроект для борьбы с взрывами бытового газа

Как передать газоиспользующее оборудование газораспределительной организации

Новые правила подключения к газораспределительным сетям

Заявку на подключение к сетям газораспределения можно будет подать через портал госуслуг

Особенности подключения домовладений к газораспределительным сетям в рамках догазификации

Разрешение на строительство газовых сетей теперь не нужно

Подключить объекты капстроительства к сетям газораспределения можно будет через портал госуслуг

Для строительства газовых сетей разрешение не понадобится

28 ноября 2023 года Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №307-ЭС23-15149 по делу А13-14600/2022, в котором был рассмотрен вопрос о том, сколько можно подать исков о взыскании ущерба в результате залива помещения.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Согласно материалам дела, в период 19—20 июня 2020 года в результате утечки в сетях, принадлежащих МУП г. Череповца «Водоканал» (ответчик) произошло затопление нежилого помещения (боулинга), принадлежащего предпринимателю Вадиму Александровичу Глухову (истец).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 05.03.2022 по делу № А13-15789/2020 с предприятия был взыскан ущерб за испорченную в результате залива помещения мебель в размере 14 324 руб.  

В связи с тем, что в результате залива помещения было повреждено и иное имущество, истец обратился в суд с новым исковым заявлением к ответчику о взыскании 1 308 253 руб. 58 коп. в качестве компенсации ущерба и затрат на восстановительный ремонт жилого помещения и полового покрытия в нем, а также 19 784 руб. расходов на оплату услуг оценки.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 18.01.2023, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.04.2023, производство по делу прекращено.

Суды посчитали, что исковые требования по второму заявлению тождественны требованиям по ранее вынесенному решению.

Предприниматель обратился в ВС РФ, который указал, что, прекращая производство по делу, суды не приняли во внимание следующие обстоятельства.

В рамках первого дела истцом заявлялось требование о взыскании ущерба в размере стоимости ремонта мебели — 14 324 руб. 99 коп., а в отношении остального имущества, указанного во втором иске, требования истцом не предъявлялись. Истец в процессуально установленной форме не отказался от судебной защиты своего права на полное возмещение причиненного ему вреда.

Из этого ВС РФ сделал вывод, что тождество указанных исков отсутствует, поскольку предметы споров сторон не совпадают. С учетом изложенного Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов и отправил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Вологодской области.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: обязать УК установить контейнерную площадку на придомовой территории МКД можно, если это соответствует отраслевым нормам

Утверждены требования к ГИС ЖКХ

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи

Верховный Суд разъяснил, можно ли при смене управляющей компании передать техническую документацию на МКД почтой 

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе

Депутаты обяжут органы жилищного надзора по просьбе собственников обращаться в суд для обжалования решения общего собрания 

Верховный Суд: экспертиза самовольной постройки необходима только для ее легализации