«Деревянная ипотека» снова в силе. Теперь до конца 2020 года

8 августа 2019 09:25

«Деревянная ипотека» снова в силе. Теперь до конца 2020 года

Правительство РФ по предложению Минпромторга продлило действие неудачно проведенной в 2018 году программы господдержки льготной ипотеки для граждан на покупку деревянных домов, произведенных заводским способом.

Фото: www.lebadm.lipetsk.ru

Дмитрий Медведев подписал постановление Правительства №1003, вносящее изменения в постановление №259 от 15.03.2018, которым была запущена в стране так называемая деревянная ипотека — госпрограмма субсидирования кредитов на покупку домокомплектов из дерева для целей индивидуального жилищного строительства (ИЖС).

Как неоднократно информировал портал ЕРЗ, по условиям данной программы гражданам РФ представлялась возможность до 30 ноября 2018 года оформить в ряде банков ипотечный кредит на приобретение частного дома, изготовленного из деревянных конструкций заводским способом.

Кредит оформлялся по льготной ставке ИЖК с 5-процентной скидкой, образуемой за счет возмещения государством банкам выпадающих доходов. Всего на эти цели из федерального бюджета было выделено около 200 млн руб.

Фото: www.static.tildacdn.com

Однако реализация программы, прозванной в народе «деревянной ипотекой», фактически провалилась, прежде всего, из-за слишком короткого срока действия льготной ставки — не более полугода. В итоге вместо запланированных Правительством 2,5 тыс. займов в целом по стране было выдано менее 100.

В июле этого года Минпромторг, во исполнение поручений Президента Владимира Путина о создании финансовых инструментов для поддержки ИЖС, предложил Кабмину реанимировать «деревянную ипотеку», но с гораздо бОльшими сроком действия и суммой субсидирования государством ипотечных ставок.

В итоге на свет появилось Постановление №1003. В соответствии с ним срок действия программы льготного кредитования граждан РФ для покупки ими деревянных домов заводского производства продлен до 31 декабря 2020 года.

До 15 февраля следующего года банки, участвующие в госпрограмме, должны будут направить в Минпромторг отчет о «достижении показателя результативности использования субсидии».

Размер последней, как ранее сообщал портал ЕРЗ, определен Правительством в 800 млн руб. на все участвующие в госпрограмме банки — равными частями по 400 тыс. руб. на текущий и 2020 годы.

Фото: www.dpo-ilm.ru

Другие публикации по теме:

«Деревянную ипотеку» реанимируют?

Эксперт: Развивать в стране нормативную базу деревянных конструкций мешает недофинансирование НИОКР

Банк ДОМ.РФ предложил рынку реальную альтернативу «деревянной ипотеке»

Почему провалилась программа «деревянной» ипотеки: мнения банков, чиновников и комментарий эксперта

Развивать в стране деревянное домостроение Минпромторг будет совместно с ДОМ.РФ: комментарий эксперта

Печать

Госпрограммы ИЖС Материалы стен Субсидирование ипотеки Доступность жилья

6 апреля 2023 11:15

Конституционный Суд поддержал ФАС в ее споре с застройщиками

30.01.2023 года Конституционный Суд РФ (КС РФ) в открытом заседании рассмотрел дело о проверке конституционности ч. 8 ст. 11 и п. 1 ч. 1 ст. 17 ФЗ «О защите конкуренции». Поводом к рассмотрению дела послужили жалобы АО «Специализированный Застройщик "Кошелев-проект Самара"» и АО «Кошелев-проект» (заявители).

Фото: www.exiora.ru

Антимонопольный орган пришел к выводу, что девелоперы не вели между собой добросовестную конкурентную борьбу, а их совместное участие в аукционах имело целью поддержание наиболее выгодной цены контрактов. Для этого после минимального снижения цены застройщики отказывались от борьбы, и процедура торгов завершалась победой одного из них. Общая сумма назначенных штрафов составила 138 млн. руб.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области 10.03.2020 по делу №063/01/16-384/2019 общество «СЗ "Кошелев-проект Самара"» и общество «ППСО АО "АВИАКОР"» признаны нарушившими п. 2 ч. 1 ст. 11 федерального закона 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции».

Решением ФАС от 01.06.2020 жалобы общества «СЗ "Кошелев-проект Самара"» и общества «ППСО АО "АВИАКОР"» на решение управления оставлены без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.02.2021 года, которое арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций оставили без изменения, заявителям отказано в признании решения и постановлений антимонопольных органов незаконными.

Судья Верховного Суда РФ определением от 13.10.2021 отказал заявителям в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

Позиция заявителей такова: образованная ими группа лиц подконтрольна лицу, осуществляющему функции единоличного исполнительного органа обоих обществ, а потому они изначально не могли конкурировать на торгах.

Фото: www.zab.ru

Позиция ФАС — другая. В силу функциональных обязанностей организация и осуществление процесса участия обществ в конкурентных процедурах сосредоточены в руках одного должностного лица, что свидетельствует не о заключении антиконкурентного соглашения, а об отсутствии конкуренции между обществами ввиду их отношения к одной группе лиц, считают в антимонопольном ведомстве.

При этом, отмечают в ФАС, использование единой инфраструктуры для участия в торгах, подача идентичных заявок по содержанию и оформлению, небольшой временной интервал в их подаче, единый юридический и фактический адрес обществ свидетельствуют о рациональном поведении участников одной группы лиц.

Конституционный Суд РФ отметил, что федеральный законодатель придает особое значение торгам как специфическому способу совершения сделки посредством проведения конкурса или аукциона. Конститутивным элементом здесь служит состязательность, конкурентная борьба. Ведь цель торгов как юридической процедуры — выявление претендента на заключение договора, который способен предложить наиболее приемлемую (высокую или низкую) цену (при проведении аукциона) или лучшие условия договора (при проведении конкурса). Тем самым наиболее полно удовлетворяются интересы как организатора и (или) заказчика торгов, так и победителя, а в некоторых случаях и третьих лиц.

Закон запрещает соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, реализующими или приобретающими товары на одном рынке, если это может привести к негативным последствиям для экономического благополучия граждан, публичных финансов, в том числе к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

Запрет картеля имеет особое значение для торгов, смысл которых без конкуренции утрачивается, отметили в КС РФ.

Нахождение в одной группе лиц, хотя и предполагает возможность влияния участников друг на друга, но может и не достигать той степени, которая позволяет определять решения одного лица как контроль над другим.

Иммунитет от ответственности за картель предоставлен хозяйствующим субъектам, образующим группу лиц, если один из них контролирует другого или же они находятся под контролем одного лица. Непосредственно контролем закон признает возможность прямо или косвенно (через юрлицо или через несколько юрлиц) определять решения, принимаемые другим юрлицом.

При этом установлены только два самостоятельных квалифицирующих признака такого контроля: распоряжение более чем 50% общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) уставного капитала юрлица, и (или) осуществление функций исполнительного органа юрлица.

Фото: www.evannscollectionlaw.com

Для хозяйствующих субъектов, образующих группу лиц, но не отвечающих нормативно установленным признакам контроля, их совместное неконкурентное участие в торгах не является вынужденной и единственно возможной стратегией реализации свободы экономической деятельности, подчеркнули в КС РФ. Поэтому нераспространение на них исключения из запрета картелей на торгах не может рассматриваться как несоразмерное ограничение их прав и дискриминация.

Учитывая изложенное, ч. 8 ст. 11 ФЗ «О защите конкуренции» признана соответствующей Конституции РФ. Согласно Постановлению КС РФ, по второй оспариваемой норме производство прекращено.