Компания в очередной раз подтвердила своё уникальное положение с точки зрения лояльности покупателей квартир в новых строящихся домах.

Компания MCF Consulting Group провела в мае 2022 года независимое исследование для девелоперов «Имидж застройщиков города Ижевска» с целью изучения уровня известности и доверия к компаниям на местном рынке жилой недвижимости. Методом исследования являлся выборочный CAPI-опрос представителей целевой аудитории при помощи личного интервью по репрезентативной выборке (500 участников от 25 до 55 лет во всех городских районах).

Прошлый 2021 год был знаменателен для «АСПЭК-Домстрой» в части повторных продаж. Порядка 40% договоров долевого участия было заключено с клиентами, которые ранее уже сами приобретали квартиру у девелопера или имели близких родственников в таком статусе. Этот показатель оказался закономерным. По итоговым результатам проведенного исследования «АСПЭК-Домстрой» возглавляет рейтинг доверия. Практически каждый третий житель Ижевска лоялен к компании, каждый пятый готов рекомендовать её для приобретения новой квартиры.

Помимо этого первые места в рамках ассоциативных характеристик «Надежный застройщик» и «Честный и открытый для клиентов» дополнительно подтверждают, что продукт и сервис компании высоко оценивается горожанами.
Иван Мыльцев, руководитель отдела маркетинга «АСПЭК-Домстрой»: «Полученные высокие показатели убеждают в правильности выбранного направления развития компании. Строительство наших домов ведется в рамках концептуального подхода «Новая норма жизни». Мы прикладываем максимальные усилия для изменения отношения к городской среде, уделяя повышенное внимание помимо планировок, холлов, дворов взаимосвязям между соседями, бизнесом и властью».

Это выражается в следующих особенностях деятельности компании:

• акцент на комплексной застройке кварталов и микрорайонов с социальной инфраструктурой и объектами сферы услуг;
• активное взаимодействие с будущими жителями дома до момента его ввода в эксплуатацию;
• внедрение во все проекты досугового добрососедского центра;
• привлечение бизнеса, представленного на 1 этажах домов, к развлекательным, образовательным и другим мероприятиям;
• доработка проектов в процессе эксплуатации при помощи собственных сил, управляющей компании, органов власти;

По мнению представителя девелопера архитектурные решения, высота потолков, инженерные коммуникации и другие традиционные критерии выбора безусловно важны для покупателя, и они также глубоко прорабатываются командой конкретного проекта. Помимо этого в современном динамично изменяющемся мире жителю нового дома часто не хватает обычного общения или причастности к какому-либо событию. Именно здесь «АСПЭК-Домстрой» видит потенциал в развитии жилищного строительства и преображении городского облика, создавая и место и человека, который его украсит.

18.10.2023 Арбитражный суд Московского округа рассмотрел жалобу Администрации городского округа Химки Московской области (истец) к ООО «Шереметьево-4» (ответчик) о сносе самовольной постройки, используемой застройщиком в качестве «Офиса продаж» в многоквартирных домах (МКД), строительство которых осуществляет ответчик на земельном участке, предоставленном ему в целях строительства МКД.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Согласно материалам дела, ООО «Шереметьево 4» является арендатором земельного участка с видом разрешенного использования «для жилой застройки переменной этажности 1—17 этажей». Главстройнадзор выявил, что застройщик без разрешения на строительство возвел на данном участке «Офис продаж» прямоугольной формы приблизительно 12 x 18 м и поставил его на государственный кадастровый учет.

На момент судов первая очередь строительства была завершена, МКД введен в эксплуатацию, в спорном здании временно размещены магазины. Поскольку далее застройщиком планируется строительство и ввод в эксплуатацию последующих очередей строительства, спорное здание, по мнению истца, вновь будет использоваться как вспомогательное в качестве офиса продаж жилых помещений.

По мнению истца, данное строение является самовольной постройкой, поскольку возведено без получения на это необходимых разрешений на земельном участке (ЗУ), не отведенном для этих целей, и подлежит сносу.

Суд первой инстанции поддержал застройщика, указав, что строительство объекта осуществлено ответчиком на арендуемом им ЗУ в соответствии со строительными и противопожарными нормами и правилами, сохранение и эксплуатация этого помещения не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С ним согласился и суд апелляционной инстанции.

Арбитражный суд Московского округа отменил решения нижестоящих судов. При этом было указано, что:

• судами не устанавливалось, предусмотрено ли строительство спорного объекта (в том числе в качестве «Офиса продаж») условиями заключенного сторонами инвестиционного контракта;

• ответчик не получал разрешения на строительство спорного объекта;

• допустимость возведения объектов вспомогательного использования должна обеспечиваться правилами землепользования и застройки при соблюдении предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (ОКС);

• к числу ОКС вспомогательного использования могут относиться здания, строения, сооружения, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и предназначенные для обслуживания другого (главного) ОКС. А ответчик не доказал, какую именно вспомогательную функцию спорный объект выполняет по отношению к МКД.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Утверждены критерии для зданий и сооружений вспомогательного использования

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе

Перечень документов, подтверждающих право на приобретение земельного участка в безвозмездное пользование, дополнят

Особый порядок регистрации незавершёнки, включенной в федеральные и региональные реестры

Верховный Суд: экспертиза самовольной постройки необходима только для ее легализации 

В России началось формирование ФРОСС — Федерального реестра объектов самовольного строительства

Росреестр: при отсутствии сведений об установлении ВРИ объекта капстроительства нет основания для внесения таких сведений в ЕГРН

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют