Представители компаний-застройщиков из России, Казахстана и стран СНГ соберутся в Нур-Султане 21 октября, чтобы обсудить развитие девелоперского продукта. Мероприятие пройдет в формате бизнес-триатлона (3 этапа). Также доступно участие в онлайн-формате.

Форсайт-сессии GMKTalks собирают представителей top-of-mind и forward-minded девелоперов, готовых делиться знаниями и опытом. В этот раз мероприятие впервые пройдет за пределами России. Перенимать международный опыт девелоперы будут в столице Казахстана Нур-Султане.

Тема встречи — «Развитие девелоперского продукта», в том числе:

• Эффективные продуктовые решения и их моделирование;

• Проектирование высоколиквидного продукта, отвечающего тенденциям рынка;

• Экономически эффективные инструменты развития проектов.

Дискуссия будет транслироваться на YouTube: получить ссылку на прямой эфир, а также подать заявку на очное участие можно на сайте talks.gmk.ru/kazakhstan (количество мест ограничено).

Участие уже подтвердили представители компаний из России, Казахстана, Узбекистана. Среди них:

• Амангельды Омаров, председатель правления холдинга BI Group (Казахстан);

• Асель Жунусова, управляющий директор по развитию клиентского сервиса BI Group (Казахстан);

• Мурад Назаров, основатель Murad Buildings и сооснователь NRG (Узбекистан);

• Петр Кирилловский, директор департамента развития продукта ГК ФСК (Россия);

• Туран Ходжар, заместитель генерального директора RAMS Qazaqstan;

• Сергей Мединцев, коммерческий директор Setl Group;

• Сергей Разуваев, директор GMK (Россия);

• Андрей Таранушич, генеральный директор VEKA Rus.

«Тема развития девелоперского продукта универсальна, актуальна и понятна абсолютно для всех участников рынка, вне зависимости от региона или страны, — говорит директор консалтингового агентства GMK Сергей Разуваев. — Особенность дискуссий проекта GMKTalks еще и в том, что у нас нет “главных” за круглым столом, присутствуют мнения и крупных систем, и небольших, но прорывных компаний: так мы формируем максимально объективный взгляд на проблему», — пояснил Разуваев.

После обсуждения кейсов и презентаций спикеров, участники мероприятия отправятся на экскурсию по интересным строящимся объектам столицы Казахстана. Не останутся без внимания и объекты социальной инфраструктуры.

Завершит программу показ фильма «Сценарии жизни». Это первая документальная картина о российском девелопменте. Консалтинговое агентство GMK выступило продюсером и идеологом картины. В центре сюжета — истории покупателей квартир, которые собственными деньгами голосуют за городское пространство будущего.

Формат мероприятия и организатор

GMKTalks — дискуссионная площадка, которая собирает топ-менеджмент ведущих девелоперских компаний России и СНГ, представителей власти, экспертов в девелопменте и смежных отраслях. Миссия проекта — продвижение инновационных идей и развитие отрасли.

Организатор GMKTalks — консалтинговое агентство GMK. Входит в топ-100 крупнейших консалтинговых групп и компаний России по итогам 2020 года. В портфеле агентства — крупнейшие проекты комплексного освоения территорий, проекты лидеров рынка, сотрудничество с Фондом ДОМ.РФ, Минстроем России. Только в 2021 году компания помогла заработать своим ключевым клиентам порядка 96 млрд руб., при маркетинговой поддержке агентства введено 6,4 млн кв. м жилья.

Генеральный партнер проекта — VEKA Rus.

Другие публикации по теме:

Эксперты: застройщики стремятся на Кубань и в Крым, но это не самые подходящие для экспансии регионы

Кастомизация в девелопменте: для кого выгодно строить квартиры сегодня

Девелоперы обсудят итоги самого странного года на рынке недвижимости

Застройщики обсудят, что еще можно предложить искушенному покупателю недвижимости

Цифровизация девелопмента глазами IT-компаний и застройщиков

Суд высшей инстанции отменил решения нижестоящих судов по делу о технической ошибке Росреестра.

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

03.10.2024 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №305-ЭС24-9549 по делу, в котором рассматривался вопрос об исправлении технической ошибки при регистрации машино-места.

Согласно материалам дела, Общество (продавец) заключило 30.05.2022 с Ибрагимовой Л. И. (покупатель) договор купли-продажи машино-места. При этом представителем Ибрагимовой Л. И. при заключении договора по доверенности выступала Яновская Д. Е.

Оплата по договору производилась за счет собственных денежных средств покупателя посредством безотзывного покрытого безакцептного аккредитива со сроком действия до 31.08.2022.

Обществом и покупателем 31.05.2022 поданы документы для регистрации перехода права собственности. Государственная регистрация Росреестром была приостановлена, поэтому в период совершения регистрационных действий срок действия аккредитива в банке истек, а продавец оплату по договору не получил.

Однако 16.12.2022 Росреестр зарегистрировал право собственности покупателя на вышеуказанное машино-место, при этом в качестве собственника в реестре ошибочно указана Яновская Д. Е., представлявшая по доверенности интересы Ибрагимовой Л. И. при заключении договора и подаче документов в регистрирующий орган.

Общество 29.05.2023 обратилось в Росреестр с заявлением об исправлении технической ошибки в записях Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) и внесении записи о регистрации прав собственности общества на спорный объект.

Росреестр 30.06.2023 принял решение об отказе в исправлении технической ошибки.

Общество обжаловало данное решение в суде.

Три инстанции отказали в заявленных требованиях Обществу, указывая на избрание им ненадлежащего способа защиты права.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

В частности, суды отмечали, что случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Обращаясь в Верховный Суд РФ с кассационной жалобой, Общество отметило, что некорректная регистрация права собственности на спорный объект произведена исключительно по вине Росреестра, который заявил о невозможности исправления допущенной им технической ошибки без рассмотрения этого вопроса в судебном порядке. Следовательно, вопреки мнению судов, спор о праве в отношении объекта недвижимости отсутствует, имеет место простая техническая ошибка в виде указания в записи регистрации права неверного субъекта.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ, рассмотрев материалы, отменила решения нижестоящих инстанций и направила дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Конституционный Суд указал, когда государственный суд обязан выдать исполнительный лист на решение третейского суда 

Порядок внесудебного обжалования решений о приостановлении кадастрового учета и регистрации прав

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Верховный Суд: госрегистрация прекращения договора аренды не зависит от волеизъявления сторон по договору залога права аренды

Верховный Суд: срок привлечения физического лица за нецелевое использование участка составляет один год

На заметку застройщикам: позиции высших судов по вопросам налогообложения имущественными налогами за 2020 год

Конституционный Суд: законодательство не предусматривает корректировку земельного налога за предыдущие периоды вследствие изменения ВРИ

Верховный Суд: собственник не должен уведомлять публичную власть о выборе вспомогательного вида разрешенного использования земельного участка