Представители компаний-застройщиков из России, Казахстана и стран СНГ соберутся в Нур-Султане 21 октября, чтобы обсудить развитие девелоперского продукта. Мероприятие пройдет в формате бизнес-триатлона (3 этапа). Также доступно участие в онлайн-формате.

Форсайт-сессии GMKTalks собирают представителей top-of-mind и forward-minded девелоперов, готовых делиться знаниями и опытом. В этот раз мероприятие впервые пройдет за пределами России. Перенимать международный опыт девелоперы будут в столице Казахстана Нур-Султане.

Тема встречи — «Развитие девелоперского продукта», в том числе:

• Эффективные продуктовые решения и их моделирование;

• Проектирование высоколиквидного продукта, отвечающего тенденциям рынка;

• Экономически эффективные инструменты развития проектов.

Дискуссия будет транслироваться на YouTube: получить ссылку на прямой эфир, а также подать заявку на очное участие можно на сайте talks.gmk.ru/kazakhstan (количество мест ограничено).

Участие уже подтвердили представители компаний из России, Казахстана, Узбекистана. Среди них:

• Амангельды Омаров, председатель правления холдинга BI Group (Казахстан);

• Асель Жунусова, управляющий директор по развитию клиентского сервиса BI Group (Казахстан);

• Мурад Назаров, основатель Murad Buildings и сооснователь NRG (Узбекистан);

• Петр Кирилловский, директор департамента развития продукта ГК ФСК (Россия);

• Туран Ходжар, заместитель генерального директора RAMS Qazaqstan;

• Сергей Мединцев, коммерческий директор Setl Group;

• Сергей Разуваев, директор GMK (Россия);

• Андрей Таранушич, генеральный директор VEKA Rus.

«Тема развития девелоперского продукта универсальна, актуальна и понятна абсолютно для всех участников рынка, вне зависимости от региона или страны, — говорит директор консалтингового агентства GMK Сергей Разуваев. — Особенность дискуссий проекта GMKTalks еще и в том, что у нас нет “главных” за круглым столом, присутствуют мнения и крупных систем, и небольших, но прорывных компаний: так мы формируем максимально объективный взгляд на проблему», — пояснил Разуваев.

После обсуждения кейсов и презентаций спикеров, участники мероприятия отправятся на экскурсию по интересным строящимся объектам столицы Казахстана. Не останутся без внимания и объекты социальной инфраструктуры.

Завершит программу показ фильма «Сценарии жизни». Это первая документальная картина о российском девелопменте. Консалтинговое агентство GMK выступило продюсером и идеологом картины. В центре сюжета — истории покупателей квартир, которые собственными деньгами голосуют за городское пространство будущего.

Формат мероприятия и организатор

GMKTalks — дискуссионная площадка, которая собирает топ-менеджмент ведущих девелоперских компаний России и СНГ, представителей власти, экспертов в девелопменте и смежных отраслях. Миссия проекта — продвижение инновационных идей и развитие отрасли.

Организатор GMKTalks — консалтинговое агентство GMK. Входит в топ-100 крупнейших консалтинговых групп и компаний России по итогам 2020 года. В портфеле агентства — крупнейшие проекты комплексного освоения территорий, проекты лидеров рынка, сотрудничество с Фондом ДОМ.РФ, Минстроем России. Только в 2021 году компания помогла заработать своим ключевым клиентам порядка 96 млрд руб., при маркетинговой поддержке агентства введено 6,4 млн кв. м жилья.

Генеральный партнер проекта — VEKA Rus.

Другие публикации по теме:

Эксперты: застройщики стремятся на Кубань и в Крым, но это не самые подходящие для экспансии регионы

Кастомизация в девелопменте: для кого выгодно строить квартиры сегодня

Девелоперы обсудят итоги самого странного года на рынке недвижимости

Застройщики обсудят, что еще можно предложить искушенному покупателю недвижимости

Цифровизация девелопмента глазами IT-компаний и застройщиков

На портале правовой информации опубликовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации (КС РФ) от 06.11.2024 №50-П по делу о проверке конституционности части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан А. В. Баевой и И. В. Филькова.

Фото: земля.дом.рф

Решениями судьи Алексинского межрайонного суда Тульской области от 07.11.2022, с которыми согласились судьи вышестоящих судов, включая Верховный Суд РФ, А. В. Баева и И. В. Фильков были привлечены к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8. КоАП РФ, и каждому из них назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 тыс. руб.

Основанием для привлечения граждан к административной ответственности послужило то, что принадлежащие им на праве собственности земельные участки (ЗУ) с видом разрешенного использования (ВРИ) «для индивидуального жилищного строительства» не использовались более трех лет (а именно около семи лет).

В ходе внеплановой документарной проверки соблюдения земельного законодательства было установлено, что данные ЗУ не огорожены, заросли порослью деревьев и кустарников, строительство жилых домов на них не ведется, иные постройки также отсутствуют. При этом за разрешением на строительство либо с уведомлением о планируемом строительстве жилого (садового) дома заявители в уполномоченные органы местного самоуправления не обращались.

Правоприменительные органы исходили из того, что федеральным законодательством установлена обязанность по использованию ЗУ по назначению в течение указанного трехлетнего срока.

По мнению же граждан, ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ не соответствует ст. 36 Конституции РФ, поскольку препятствует свободному осуществлению прав собственника ЗУ, в том числе в связи с его планируемым отчуждением.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что принцип целевого использования земель, как следует из ряда правовых позиций КС РФ, призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли, чему служат положения законодательства, возлагающие на правообладателей ЗУ обязанность использовать их в соответствии с ВРИ и установленным для них целевым назначением, а также иные, включая административно-деликтные, юридические механизмы.

Принцип же сочетания интересов общества и законных интересов граждан в земельных отношениях обусловлен ценностью и в известной степени ограниченностью земельного ресурса, по крайней мере пригодного для использования в определенных целях.

Целевое назначение ЗУ, будучи публично-правовым компонентом его правового режима, не только предполагает запрет иного, помимо целевого, его использования, но и допускает возможность понуждать правообладателя к использованию ЗУ. Последнее может быть обусловлено, в частности, особой социальной и экономической значимостью и объективной ограниченностью, в том числе применительно к отдельным территориям, земель некоторых категорий (видов разрешенного использования).

Также не может игнорироваться необходимость защиты интересов правообладателей соседних ЗУ, поскольку неиспользование ЗУ по назначению повышает риск его захламления, зарастания сорными растениями и подобных явлений. Такое правовое регулирование может исходить и из того, что не поощряется (хотя само по себе и не является недобросовестным) поведение, связанное с приобретением права на ЗУ единственно в целях его дальнейшей перепродажи: нормативно установленная обязанность использовать ЗУ по целевому назначению препятствует его удержанию без такого использования.

Соответственно, установление как самой обязанности приступить к целевому использованию ЗУ в определенный срок, так и неблагоприятных последствий, включая административно-деликтные, ее неисполнения не вступает в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, заключил КС РФ.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Проанализировав нормы гражданского и земельного законодательства КС РФ, пришел к выводу, что в них отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на обязанность использовать ЗУ, предназначенный для строительства индивидуального жилого дома в соответствующих целях в течение определенного срока.

При этом принятый после начала рассмотрения КС РФ данного дела 307-ФЗ предусматривает включение в Земельный кодекс РФ положений, устанавливающих обязанность по использованию определенных ЗУ, в частности предназначенных для строительства индивидуальных жилых домов, и срок, в течение которого она должна быть исполнена, а Правительству РФ в силу соответствующих законоположений надлежит установить перечень мероприятий по освоению ЗУ, а также признаки неиспользования таких ЗУ. Предстоящее вступление в силу 01.03.2025 этого Федерального закона означает появление в законодательном регулировании нормативных положений, к которым отсылает ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, КС РФ постановил признать ч. 3 ст.8.8 КоАП РФ не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, предусмотренная ею административная ответственность наступает за неисполнение обязанности по использованию в течение установленного федеральным законом срока земельного участка, предназначенного для строительства индивидуального жилого дома, в указанных целях, поскольку в действующем федеральном законодательном регулировании отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на такой срок.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе