В Ташкенте и Алматы состоялись форумы по цифровизации строительной отрасли Узбекистана и Казахстана.

Портал Всеостройке.рф, объединяя девелоперов из 11 стран для обмена передовыми практиками, успешными кейсами и опытом, организовал для застройщиков, представителей власти и вендоров два крупнейших международных мероприятия, которые совмещали в себе урбан-туры и тематические конференции.

Модератором мероприятий по традиции выступила директор портала Всеостройке.рф и Альянса Цифровых Лидеров России Светлана Опрышко.

Зарубежный опыт

Председатель правления Ассоциации застройщиков Узбекистана Надир Тулаганов (на фото) обратил внимание участников на то, что цифровизация — это мощнейший драйвер экономического роста, и многие страны живут именно за счет цифровой отрасли. В связи с этим большое внимание цифровизации строительства уделяется в Узбекистане, где создана национальная информационная система «Прозрачное строительство», включающая в себя несколько модулей.

Подробно на каждом из них остановился директор центра IT при Министерстве строительства и ЖКХ Республики Узбекистан Марат Загрутдинов. Он сообщил, что эта система применяется при возведении государственных объектов, и благодаря ей обеспечен мощнейший контроль на всех направлениях стройки.

Управляющий директор по развитию и цифровизации АО «КазНИИСА» Александр Шахнович отметил, что госрегулированием цифровизации в строительстве в Казахстане занимается единственная головная государственная научно-исследовательская и проектная организация по проблемам строительного комплекса — АО «КазНИИСА».

Особое внимание он обратил на то, что цифровизация — это преобразование данных, процессов и технологий с использованием цифровых продуктов, их цель — повышение эффективности, удобства и качества обслуживания.

Международное сотрудничество

Как заявил директор подразделения «Единая информационная система в жилищной сфере» АО «ДОМ.РФ» Александр Лукьянов, ДОМ.РФ нацелен на международное сотрудничество со всеми 11 странами, которые объединяет на своих мероприятиях портал Всеостройке.рф.

Так, ДОМ.РФ готов адаптировать информационные сервисы для планирования и контроля строительства, реализации и эксплуатации жилых объектов под заказ девелопера или другого государства.

Президент Ассоциации Застройщиков Казахстана Виктор Микрюков (на фото) сообщил, что Ассоциация Застройщиков Казахстана и портал Всеостройке.рф заключили соглашение о создании единого окна для выхода российских IT-компаний на рынок Казахстана. Для этого будет проводиться предварительный отбор организаций, обеспечена поддержка и помощь в интеграции на рынке именно тем компаниям, которые смогут внести вклад в развитие отрасли Казахстана.

Подобная инициатива связана с тем, что рынок Казахстана сегодня очень сильно «просел», убраны все программы, а строители «ушли на дно».

Опыт российских девелоперов

О продуктах цифровой экосистемы Самолет 10D проинформировал директор по продуктовой разработке Самолет 10D ГК Самолет Тимофей Ухарев (на фото).

Эти продукты, и в частности  приложение «10D Контроль качества», позволили девелоперу обеспечить качество строительства за счет организации работы с дефектами, системы аналитики для отслеживания статуса дефектов, рейтинга подрядчиков и команд.

Также Тимофей Ухарев рассказал о приложениях для аналитики стройки и о продукте «Внутренняя приемка с помощью ИИ», благодаря которому выявить прогресс работ по отделке можно в автоматическом режиме с помощью искусственного интеллекта. Как заметил спикер, эти продукты уже выходят на рынок.

Директор по развитию цифровых технологий Холдинга Setl Group Михаил Малыхин (на самом верхнем фото) рассказал об IT-компании для управления строительством и автоматизации работы персонала SetlTech. С ее помощью в холдинге проводят аудит, разрабатывают стратегию, подбирают передовые технологии для комплексной цифровой трансформации, а также определяют комплексные решения для оптимизации процессов бизнеса.

Кроме того, важный элемент системы — управленческая отчетность, предназначенная для руководителей проекта разных уровней. К слову, ее высоко оценили застройщики Казахстана.

Мнение о цифровизации представителей Казахстана и Узбекистана

Опытом застройщиков Казахстана поделился управляющий директор MIRVA GROUP Аскар Сергазин (на фото). Он рассказал, что MIRVA GROUP в работе использует MacroCRM, MacroERP, платформу управления качеством строительства, платформу контроля работы спецтехники и платформу онлайн-подписания договоров. Хотя еще полгода назад девелопер мог похвастать всего двумя действующими продуктами.

Подобная цифровизация позволила сократить расходы и время, убрать бумажный документооборот и выстроить работу с подрядчиками.

Коммерческий директор застройщика First Development Group Сергей Потапов сообщил, что Узбекистан нуждается в наставничестве в плане цифровизации отрасли и открыт к диалогу с иностранными, и особенно с российскими, поставщиками цифровых продуктов, поскольку по уровню развития цифровизации страна сейчас находится примерно на уровне России 2005 года.

В то же время в Узбекистане разработан ряд цифровых инструментов и есть доступ ко всем современным технологиям, поэтому местные застройщики надеются пройти путь цифровизации гораздо быстрее.

Взгляд разработчиков

Генеральный директор ООО Формайнд Павел Гуштюк напомнил участникам, что цифровая трансформация нужна для получения новых каналов, продуктов для роста выручки, снижения затрат, повышения скорости процессов и новых бизнес-моделей.

О цифровой эволюции девелопмента говорил директор Международного дивизиона MACRO Богдан Ядыкин (на фото). Он отметил, что за последние шесть месяцев количество запросов на создание приложений для застройщиков у MACRO выросло на 50%.

И это связано с тем, что покупатели квартир становятся моложе и у них растут потребности в удобстве и комфорте, в том числе и в плане общения с застройщиком.

Директор АСКОН-Ташкент Санжар Усманов напомнил, что BIM-комплекс АСКОН — это продукты для всего жизненного цикла объекта капитального строительства, который решает все задачи в единой среде. Причем в Узбекистане практически все промышленные предприятия — клиенты АСКОН, как и проектные институты. Теперь компания ждет пополнения своих рядов и за счет застройщиков.

Как подытожил основатель и директор по развитию Virtual land Никита Грузд (на фото), необходимо создавать единую экосистему, чтобы бесшовно показывать объекты строительства, отвечать на вопросы покупателей квартир и увеличивать конверсию менеджеров.

Поэтому от физических макетов нужно переходить к цифровым, от карт с инфраструктурой — к панорамам 360 с инфраструктурой, от экскурсии на стройку — к панорамам видов из окон.

Посещение стройплощадок

В ходе двух урбан-туров участники ознакомились со строительными площадками крупнейших девелоперов Ташкента и Алматы, где узнали о современных цифровых решениях, применяемых при строительстве и проектировании.

В Ташкенте первой площадкой стал ЖК Manhattan от First Development Group (FDG), который возводится с акцентом на атмосферу центра Нью-Йорка. По задумке застройщика, все 6 домов будут оснащены технологиями умного дома и системами видеонаблюдения.

Гостей встретил генеральный директор FDG Марк Зингерман, а экскурсию по строящемуся жилому комплексу провел коммерческий директор FDG Сергей Потапов.

На второй площадке — Infinity Luxury Residence от девелопера Golden House — участники ознакомились с домом, соответствующим «клубным параметрам», на 35 эксклюзивных квартир.

Дизайн входных групп, как и сами корпуса, выдержаны в стиле одной из стихий — земли, воды, огня или воздуха — с применением натуральных отделочных материалов.

Участников урбан-тура встречали генеральный директор Алексей Болдин и директор по маркетингу Ян Свояволя.

Третьей площадкой стала первая резиденция премиум-класса в Узбекистане — ЖК Mirabad Avenue от Golden House.

Здесь застройщик оборудует все апартаменты системами умного дома и климат контроля, а паркинг — умной системой проезда через инновационный шлагбаум.

Также участники посетили ЖК U-Tower от NRG, в котором учтены особенности климата Узбекистана и сделан особый упор на прочность и надежность конструкции с учетом сейсмики. Комплекс построен по передовым международным стандартам с BREEAM-сертификатом. Экскурсию по площадке 26-этажного дома бизнес-класса провел главный инженер проекта Алмас Абдразаков.

В ходе урбан-тура в Алматы в первую очередь участники посетили премиальный ЖК Центральный на Тулебаева от SABA GROUP KZ. Весь комплекс оборудован умными камерами видеонаблюдения, а на подземном паркинге предусмотрены зарядные станции для электрокаров.

Экскурсию провел директор по маркетингу SABA GROUP KZ Нурхан Карипжанов.

Второй площадкой стал строящийся ЖК Abay 130 от ТОО Tau Development, который обладает высокой сейсмостойкостью. Дом оснащен IP-домофонами и электронными замками с Face ID и доступом по коду.

Третьим стал ЖК TERRA от ТОО Tau Development, где также применяются системы умного дома, а подписка на них жителям обойдется в 6,7 тыс. тенге (1,4 тыс. руб.).

На этих объектах гостей встречал генеральный директор ТОО Tau Development Ермек Сулейменов.

Ознакомиться с программой предстоящих мероприятий Всеостройке.рф можно по ссылке.

Презентации спикеров находятся по ссылке.

Фотоотчеты с двух форумов — по ссылке. Видеозапись форума Узбекистана — по ссылке. Запись конференции в Казахстане — по ссылке.

СПРАВКА
Всеостройке.рф — отраслевое издание, в котором ежедневно представлены актуальные новости строительной отрасли России и стран СНГ, эксклюзивные интервью ключевых игроков отрасли и уникальная аналитика рынка. Также еженедельно портал проводит круглые столы с топ-менеджерами ведущих застройщиков и банков, представителями власти как в онлайн-, так и офлайн-форматах.

Другие публикации по теме:

Огромные кладовые в квартире от ГК ТОЧНО: в эфире «Всё о стройке» застройщики рассказали о своих новых ЖК

«Топов с рынка не берем»: на круглом столе «ВСЁ О СТРОЙКЕ» застройщики обсудили проблемы HR-направления

ДОМ.РФ и Сбербанк анонсировали разработку финансовых инструментов для поддержки «зеленого» строительства

13 отечественных производителей и IT-компаний представили на суд застройщиков свои разработки

Проект «ВСЁ О СТРОЙКЕ» провел первый круглый стол с застройщиками Казахстана

«Хорошо не будет»: застройщики поделились прогнозами об изменении спроса и цен на новостройки

Застройщики обсудили, чем заменить импортные решения и материалы, которые покинули российский рынок

Девелоперы рассказали, насколько выросла себестоимость новых проектов за последние месяцы

«Слетели 20% сделок»: застройщики рассказали, как изменился уровень продаж и процесс цифровизации в текущих условиях 

Верховный Суд РФ определением №303-ЭС24-16745 от 05.02.2025 отменил решения нижестоящих судов, указав, что, несмотря на наличие противоречивых выводов в заключениях первоначальной и повторной судебных экспертиз, суд не принял мер для устранения этих противоречий путем назначения дополнительной либо повторной судебной экспертизы.

Фото: © WalDeMarus / Фотобанк Лори

В суде рассматривался спор по иску администрации города Южно-Сахалинска (заявитель) к АО «Сахалин-Инжиниринг» (ответчик) об обязании в течение 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу выполнить работы по устранению выявленных недостатков в построенном многоквартирном доме (МКД).

Согласно материалам дела, в марте 2017 года между заказчиком и ответчиком было заключено 12 муниципальных контрактов на приобретение жилых помещений (квартир). По условиям контрактов жилые помещения предназначались для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

По актам приема-передачи в марте 2017 года спорные квартиры приняты администрацией от общества без замечаний и возражений. При этом в актах указано, что квартиры переданы в состоянии, пригодном для проживания, соответствующим образом благоустроены, отвечают санитарным и техническим требованиям, существовавшим на день подписания актов.

В связи с поступающими жалобами нанимателей приобретенных жилых помещений администрация обратилась в экспертную организацию по вопросу проведения строительно-технической экспертизы МКД. В результате проведенной внесудебной экспертизы было установлено, что качество выполненных строительно-монтажных работ и МКД не в полной мере соответствует проектной документации и требованиям технических регламентов в области безопасности строительства.

В экспертном заключении также указано, что МКД не отвечают требованиям безопасных для здоровья человека условий по таким показателям, как качество воздуха в жилых и иных помещениях зданий и сооружений, защита от шума в помещениях жилых зданий, микроклимат помещений, регулирование влажности на поверхности строительных конструкций. При этом все выявленные недостатки являлись устранимыми, и эксперт предложил выполнить мероприятия по их устранению.

Полагая, что ответчиком не исполнены гарантийные обязательства, предусмотренные контрактами, администрация обратилась в арбитражный суд.

Фото: © Игорь Низов/Фотобанк Лори

При рассмотрении дела по ходатайству администрации была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручили другой экспертной организации.

Согласно заключению эксперта от июня 2021 года, жилые помещения, а также имущество, входящее в состав общего имущества, по отдельным показателям не соответствуют требованиям технических регламентов, строительным нормам и правилам, условиям технического задания и муниципального контракта. Эксперт также отметил, что имеется угроза здоровью для проживающих граждан в связи с нарушениями воздухообмена, наличием плесневых образований. При этом уточнялось, что выявленные несоответствия не являются явными и не могли быть обнаружены без специальных познаний.

При рассмотрении дела по ходатайству общества была назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению экспертов, представленному в суд в ноябре 2022 года, жилые помещения, а также имущество, входящее в состав общего имущества собственников помещений в МКД, соответствуют требованиям проектно-сметной документации, технических регламентов, строительным нормам и правилам, условиям технического задания и муниципального контракта. Жилые помещения являются безопасными для жизни и здоровья.

Эксперты также отметили, что имеются эксплуатационные недостатки жилых помещений, обусловленные их неправильным использованием. В частности, некорректная работа системы вентиляции в вентилируемых помещениях вызвана демонтажем вентиляторов принудительной вентиляции и заделкой вентиляционных отверстий нанимателями жилых помещений. Кроме того, имеется причинно-следственная связь между недостатком общего имущества МКД и недостатком жилых помещений: наличие локальных холодных участков конструкций в местах сопряжения, однако данный недостаток является эксплуатационным дефектом, вызванным естественной осадкой дома.

Таким образом, администрация, основываясь на выводах внесудебного экспертного заключения и заключения первоначальной судебной экспертизы, указывала на наличие строительных недостатков МКД. В свою очередь АО «Сахалин-Инжиниринг», руководствуясь выводами повторной судебной экспертизы, настаивало на эксплуатационном характере выявленных недостатков.

Фото: © Иванов Алексей / Фотобанк Лори

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска администрации, суды учли заключение повторной судебной экспертизы, признав его надлежащим доказательством по делу, как и пояснения экспертов, проводивших экспертизы.

Отклоняя заключение первоначальной экспертизы, суд первой инстанции не усмотрел нарушений в процедуре ее проведения, не поставил под сомнение кандидатуру эксперта. При этом было указано, что заключение исполнено формально, является поверхностным, не содержит и не подтверждает обоснованность и достоверность сделанных экспертом выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Делая вывод о том, что выявленные недостатки возникли не по вине ответчика после передачи квартир, а в ходе длительной эксплуатации МКД, суд первой инстанции, с которым согласились суды апелляционной и кассационной инстанций, руководствовался заключением повторной экспертизы.

По мнению судов, в данном случае недостатки возникли не по вине ответчика, а в результате неправильной и длительной эксплуатации жилых помещений и мест общего пользования самими жильцами, а также ненадлежащего оказания услуг управляющей организацией по содержанию общедомового имущества, что нашло подтверждение в результате проведенных по делу экспертиз. Заключение первоначальной судебной экспертизы не принято судами как относимое и допустимое доказательство.

При этом суды отклонили ходатайство администрации о назначении повторной судебной экспертизы, поддержанное прокуратурой.

Верховный Суд РФ не согласился с решениями нижестоящих судов, указав, что при рассмотрении дела в отношении поставленных вопросов было получено два заключения экспертов (первоначальная и повторная судебные экспертизы), которые содержат явно противоположные выводы.

Основанием для назначения повторной экспертизы явилось то, что ранее проведенная по делу экспертиза, подтвердившая некачественное выполнение строительных работ, имела существенные недостатки, которые вызывали сомнения в обоснованности заключения эксперта и не позволяли с достоверностью считать его относимым и допустимым доказательством.

Отвергая первоначальное экспертное заключение как доказательство, суд первой инстанции не указал, какие конкретно обстоятельства вызывают сомнения или свидетельствуют о том, что экспертом допущены нарушения, которые могли бы повлиять на достоверность и обоснованность заключения, то есть не мотивировал свое несогласие с ним.

Суду следовало учесть, что для проведения повторной экспертизы в распоряжение экспертов проектно-сметная документация на МКД не представлялась, обществом была представлена только исполнительная документация, касающаяся устройства системы вентиляции дома. При этом вывод о соответствии жилых помещений и общего имущества МКД проектно-сметной документации сделан экспертами исходя из наличия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также информации о техническом состоянии квартир.

Таким образом, в отсутствие проектно-сметной и исполнительной (за исключением устройства вентиляции) документации на МКД, необходимой для установления недостатков и причин их возникновения, выводы заключения повторной судебной экспертизы не могли быть положены в основу судебного решения, подчеркнули в Верховном Суде.

При этом было указано, что в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

Несмотря на наличие противоречивых выводов в заключениях первоначальной и повторной судебных экспертиз, проведенных в рамках данного дела, суд первой инстанции не принял предусмотренных процессуальным законодательством мер для устранения этих противоречий путем назначения дополнительной либо повторной судебной экспертизы в целях дальнейшей оценки представленных доказательств.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Кроме того, судами оставлено без внимания то обстоятельство, что в материалах дела имеется заключение судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в отношении МКД по уголовному делу. Данное уголовное дело находится в производстве следственного отдела по городу Южно-Сахалинску областного управления Следственного комитета РФ и возбуждено по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ, по факту ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей со стороны должностных лиц администрации, выразившихся в длительном неустранении выявленных многочисленных несоответствий санитарно-эпидемиологическим и техническим нормам в жилых помещениях, предоставленных по договорам специализированного социального найма детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей.

Однако суды первой и апелляционной инстанций проигнорировали указанные обстоятельства и доказательства, не дали им надлежащей правовой оценки. Суд округа указанные нарушения не устранил.

Верховный Суд указал, что как продавец АО «Сахалин-Инжиниринг» обязано передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, и отвечает за недостатки товара, возникшие до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Как застройщик общество гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей, возможность эксплуатации объекта и несет ответственность за допущенные отступления от требований, предусмотренных технической документацией, строительными нормами и правилами. Обязанность доказывания отсутствия вины в рамках гарантийных обязательств лежит на стороне сделки, которая является ее фактическим исполнителем.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия Верховного Суда РФ отменила решения нижестоящих судов и направила дело на новое рассмотрение.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Верховный Cуд поддержал муниципалитет, отказавший застройщику в выдаче разрешения на строительство из-за отсутствия технических условий

Эксперты выяснили, может ли количество судебных разбирательств повлиять на стоимость квартир

Верховный Суд: условия ДДУ, сокращающие гарантийный срок работ по установке имущества, входящего в комплектацию квартиры, ничтожны

Верховный Суд поддержал компанию в ее споре с Росреестром об исправлении технической ошибки

Мосгосстройнадзор теперь уполномочен проводить судебную строительно-техническую экспертизу

Верховный Суд о вине подрядчика при просрочке выполнения договорных работ

Эксперт: самые дорогие недоделки — кривизна стен, проблемы с окнами и электрикой

Статьи КоАП об ответственности властей за требование неустановленных законом документов предложено уточнить 

Конституционный Суд обязал законодателя устранить неопределенность в вопросе продажи единственного ипотечного жилья гражданина-банкрота

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев