Областная прокуратура утвердила обвинительное заключение по уголовному делу о мошенничестве с использованием паевых  взносов граждан на строительство жилого дома.

Фото: www.dmrealty.ru

В результате следственных действий установлено, что 51-летний обвиняемый, являясь руководителем компании, разместил в средствах массовой информации объявления о продаже квартир в строящемся доме на Космическом проспекте, пояснили в МВД РФ. В течение трех лет он привлекал денежные средства граждан под видом долевого участия в строительстве.

Для создания видимости законных оснований злоумышленник создал жилищно-строительный кооператив и заключил с другим застройщиком договор субаренды части земельных участков общей площадью более 4 тыс. кв. м, а также получил разрешение на строительство.

Фото: www.cherlock.ru

Свыше 23 млн руб. из полученных от пайщиков средств фигурант использовал на возведение заявленного дома. Однако вкладами 38 потерпевших (их взносы варьировались в пределах от 500 тыс. руб. до 5,2 млн руб.) на общую сумму более 54 млн руб. обвиняемый распорядился по своему усмотрению, не исполнив взятых на себя обязательств.

Следователем предпринимателю предъявлено обвинение по ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество в особо крупном размере или повлекшее лишения права гражданина на жилое помещение).

Фото: www.omskregion.info

По данным местных СМИ речь идет о 51-летнем Александре Кобзареве (на фото), учредителе и директоре зарегистрированного в 2011 году ООО «ПСК «Лидер» с уставным капиталом 10 тыс. руб.

Как отмечает омская пресса, с мая 2013 года по сентябрь 2016 года директор ООО «ПСК «Лидер» получил денежные средства 38 пайщиков ЖСК «Космический-9» (председатель Константин Туголуков) на общую сумму 54 млн руб. для строительства дома №20/9 по Космическому проспекту (на фото ниже).

Фото: www.kvnews.ru

Однако руководитель ПСК «Лидер» многоквартирный дом не построил, а деньги пайщикам не вернул.

Как отмечают журналисты, пайщики этого кооператива в конце прошлого года митинговали у здания областного правительства, обращались к президенту Владимиру Путину. Однако когда они получат свои квартиры, до сих пор неизвестно.

«Вину в совершении преступления фигурант дела не признал, мер по возмещению ущерба не принял, — сообщили в прокуратуре. — В связи с этим в рамках уголовного дела потерпевшими заявлены гражданские иски о возмещении ущерба».

Уголовное дело с утвержденным прокурором обвинительным заключением направлено в Центральный районный суд г. Омска для рассмотрения по существу», — проинформировала официальный представитель МВД России Ирина Волк.

Фото: www.avt-13.foto.mail.ru

Другие публикации по теме:

В Красноярске задержаны руководители трех компаний, подозреваемые в хищении средств дольщиков двух ЖК

Экс-руководитель обанкроченного сибирского застройщика СК «Реставрация» будет экстрадирован в Россию

Новосибирский подрядчик подвел застройщика и обманул дольщиков на 360 млн руб.

Застройщику, осужденному за обман амурских дольщиков, прибавили срок

Известному бурятскому застройщику грозит 10 лет за махинации с жильем

В Якутии выделяют деньги на достройку долевых долгостроев и сажают за решетку застройщиков-мошенников

Омский застройщик получил 5 лет за хищение у более тысячи дольщиков свыше 685 млн руб.

Руководители крупного томского застройщика ответят за обман дольщиков

Приамурский застройщик получил 4 года за мошенничество с деньгами дольщиков

Тюменский застройщик получил 6,5 лет за злоупотребления с деньгами дольщиков

У арестованного красноярского чиновника госнадзора за долевым строительством обнаружено 16 квартир и новый «Мерседес»

Верховный Суд РФ 3 декабря 2024 года вынес Определение №303-ЭС24-12863 по делу об оспаривании решений администрации муниципального образования об отказе в выдаче разрешений на строительство трех многоквартирных жилых домов из-за отсутствия технических условий подключения МКД к сетям электроснабжения, на отвод ливневых вод и организации проезда к земельным участкам.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Как следует из материалов дела, Застройщик (Общество) 23.08.2023 обратился в Администрацию с заявлениями о выдаче разрешения на строительство (РС) в отношении трех многоквартирных домов (МКД). Администрация письмами от 28.08.2023 отказала Обществу в выдаче РС исходя из того, что в разделе I «Пояснительная записка» прилагаемой проектной документации (ПД) отсутствуют технические условия (ТУ) подключения МКД к сетям электроснабжения, ТУ на отвод ливневых вод, ТУ организации проезда к земельным участкам (ЗУ).

Полагая, что данные отказы Администрации не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд. Арбитражный суд первой инстанции решением от 26.10.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.02.2024 и постановлением кассационной инстанции от 22.04.2024, удовлетворил требования Общества, признав незаконными решения Администрации и обязал Администрацию восстановить нарушенные права Общества путем выдачи ему разрешений на строительство трех МКД.

Суды исходили из того, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку:

• выдача ТУ, предусмотренных ч. 7 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ;

• несоответствие проектных решений потребности в электрической энергии ТУ подключения к сетям электроснабжения, а также начало строительства без получения соответствующего разрешения не относятся к законным основаниям для отказа в выдаче РС;

• Администрация не указала, какие именно проектные решения потребности в электрической энергии не соответствуют ТУ подключения к сетям электроснабжения и в чем данное несоответствие выражается;

• поскольку Общество, начиная с 20.03.2023, неоднократно обращалось в Администрацию за выдачей РС, получая отрицательные решения по данным обращениям, а иных, помимо четырех изложенных в оспариваемых решениях, оснований Администрацией не указано, с целью восстановления нарушенных прав и законных интересов Общества на Администрацию необходимо возложить обязанность выдать разрешения на строительство МКД.

Верховный Суд не согласился с данными выводами, указав, что из совокупного толкования норм градостроительного законодательства следует, что ТУ подключения (технологического присоединения) МКД к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) являются исходными и обязательными документами на этапе подготовке ПД.

В отношении ПД, разработанной в отсутствие ТУ подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства (ОКС) к сетям инженерно-технического обеспечения, не подлежит выдаче положительное заключение экспертизы, поскольку такая документация не может быть признана соответствующей законодательству.

Вывод судов о том, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку выдача ТУ является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ, является неправомерным.

По смыслу действующего законодательства, обязанность по предоставлению в составе пояснительной записки и ПД ТУ на подключение объекта к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе к сетям электроснабжения, возложена непосредственно на застройщика, обращающегося с заявлением о выдаче РС.

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

Выдача ТУ подключения (технологического присоединения) ОКС к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) не является государственной или муниципальной услугой и осуществляется соответствующими ресурсоснабжающими (сетевыми) организациями по заявлениям застройщика.

РС как документ, получению которого предшествует подготовка ПД и ее экспертиза, является гарантией, выдаваемой государственными органами и подтверждающей надежность конструкций строящегося объекта и его безопасность для жизни и здоровья людей.

Поскольку суды не исследовали документацию, представленную Обществом для выдачи разрешений на строительство МКД, и не дали оценку ее соответствия требованиям законодательства, отсутствовали правовые основания для возложения на Администрацию обязанности выдать соответствующие РС.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия Верховного Суда РФ посчитала, что суды трех инстанций существенно нарушили нормы материального и процессуального права, неполно исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, поэтому обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты выяснили, может ли количество судебных разбирательств повлиять на стоимость квартир

Разработан новый порядок подготовки проектов по сохранению объектов культурного наследия

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Верховный Суд поддержал компанию в ее споре с Росреестром об исправлении технической ошибки

Вместо разрешения — запись в реестре: Правительство РФ планирует упростить получение документов в сфере строительства

Правительство установит случаи, когда не требуется разработка рабочей документации

Ростехнадзор переходит на реестровую модель выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок

Критерии для отнесения строений и сооружений к объектам вспомогательного использования

Мосгосстройнадзор теперь уполномочен проводить судебную строительно-техническую экспертизу

Минстрой разъяснил, как следует проводить независимую оценку квалификации специалистов технических служб

В разрешениях на строительство и на ввод появится дополнительная информация

Верховный Суд о вине подрядчика при просрочке выполнения договорных работ