Группа Самолет, ГК А101, Setl Group и другие девелоперы приняли участие в новом круглом столе «ВСЁ О СТРОЙКЕ». Спикеры выступили с презентациями о собственных цифровых разработках и рыночных решениях, которые они используют в практике.

 

 

7 июня на ютуб-канале «ВСЁ О СТРОЙКЕ» прошел очередной эфир одноименного проекта, в рамках которого представители застройщиков, органы власти и банков обсуждают актуальные вопросы отрасли.

В новом выпуске эксперты поговорили о цифровизации — одной из главных тем, которые волнуют отрасль в 2022 году.

Вопросы для обсуждения звучали так:

• зачем цифровизация девелоперам;

• какие цифровые функции наиболее востребованы у покупателей;

• каким будет следующий этап «цифры»;

• успешные кейсы застройщиков.

Экспертами круглого стола выступили директоры IT-подразделений, маркетинга и владельцы бизнеса — специалисты, которые лично ведут проекты по цифровизации и отбирают продукты для внедрения.

В эфире приняли участие:

Антон Мороз, вице-президент НОСТРОЙ;

Павел Гуштюк, директор по цифровым продуктам группы ГК Самолет;

Михаил Малыхин, директор по развитию цифровых технологий холдинга Setl Group;

Татьяна Файнблит, директор внедрения цифровых сервисов ГК А101;

Антон Воробьев, генеральный директор ГК Единство;

Дмитрий Татарин, руководитель отдела интернет-маркетинга строительной компании DOGMA;

Евгения Наумкина, руководитель направления маркетинга ГК Ак Барс Дом;

Дмитрий Павлов, директор по маркетингу BM Group.

 

 

Эфир провела директор проекта Светлана Опрышко (на фото).

Круглый стол прошел при поддержке Национального объединения строителей (НОСТРОЙ) и «ПроГород» (Группа ВЭБ.РФ). Информационные партнеры проекта — портал ЕРЗ.РФ, «Строительная Газета» и агентство новостей «Строительный Бизнес».

 

 

Значимость обсуждения кейсов цифровизации подчеркнул Антон Мороз (на фото).

«Вопрос полезности цифровизации риторический, — полагает он: — Это государственная задача, она поставлена, и нам придется ее решать. Поэтому чем больше будет продуктов и чем выше будет их качество, тем проще нам будет с этой задачей справиться». — резюмировал специалист.

 

 

Результатами цифрового развития ГК Самолет поделился Павел Гуштюк (на фото).

«В этом году в рамках стройки мы заканчиваем автоматизацию, следующий шаг — цифровизация, — сообщил эксперт. — Мы питаем большие надежды на проекты, связанные с Computer Vision, которое дает достаточно хороший буст. Эта технология позволит подтверждать выполненные объемы и оценивать ситуацию на стройке».

При разработке концепции своей цифровой экосистемы застройщик использовал креативный подход.

«Концепция нашей экосистемы называется ProSamolet-10D. Когда мы заходили в стратегию цифровизации, то взяли понятные аббревиатуры и дополнили их. Остальные D в нашей интерпретации — это, например, инвестиционный период и другие понятия», — уточнил Гуштюк.

 

 

Цифровизация касается всех сфер деятельности застройщика, и в своей презентации Павел Гуштюк упомянул о множестве направлений работы, в том числе таких, как:

• развитие франшизы;

• клиентские сервисы;

• взаимодействие с жителями;

• жилой фонд;

• контроллинг микрорайонов и др.

 

 

В своей цифровой архитектуре Setl Group сочетает собственную разработку и приобретение готовых продуктов на рынке. Михаил Малыхин (на фото) рассказал о результатах цифровизации в компании.

«Большое количество времени мы уделили контролю и планированию строительства — у нас огромный комплекс, который используется на всех объектах, — сообщил он. — Это позволило сократить сроки строительства и увеличить динамику производства».

По словам Малыхина, благодаря контролю на всех этапах строительства Setl Group передает 97% квартир с первого раза.

 

  

Компаниям, которые только встают на рельсы цифровизации, Татьяна Файнблит (на фото) рекомендует сосредоточиться на изучении потребностей всех, кто живет и работает на территории района.

«Клиент начинает взаимодействовать со своим жилым районом задолго до переезда, когда он только следит за тем, как строится его дом, — поделилась Файнблит. — Со временем характер этого взаимодействия меняется, и это зависит от многих факторов, вплоть до образа жизни. Поэтому мы тегируем всех покупателей, выявляем основные потребности на каждом этапе “клиентского пути”, и в зависимости от этапа меняем статус клиентов и выстраиваем для них оптимальную линейку сервисов», — пояснила эксперт.

 

 

Например, на образовательные мероприятия и мастер-классы, которые проводятся в рамках жилых микрорайонов ГК А101, можно записаться через мобильное приложение застройщика. Там же можно вызвать на дом специалистов по ремонту или бытовым услугам, получить информацию о скидках и акциях в магазинах на территории района.

 

 

Для арендаторов коммерческих помещений девелопер предоставляет набор сервисов, который помогает развивать бизнес в рамках жилых комплексов — от выбора ниши и запуска объекта до рекламы.

«Предприниматели обращаются к нам, чтобы выбрать нишу, оценить конкурентное окружение, найти сотрудников, продвинуть свои услуги или товары с бесплатной доставкой и дотянуться до жителей», — перечисляет Файнблит.

Сейчас в сервисе застройщика представлено около 50 видов услуг разных категорий.

 

 

Уровень собственных разработок ГК Единство настолько высок, что для девелопера оказалось неактуальным сотрудничество с IT-компанией. Кейсом поделился Антон Воробьев (на фото).

 

 

«Мы долго вели переговоры с компанией Smartis, которая с научной точки зрения объясняла нам путь клиента, — сказал Воробьев. — Когда перешли в разряд дискуссии и показали наши внутренние наработки, разработчики сказали, что им нечего предложить нашей компании».

 

 

На партнерском канале сосредоточена строительная компания Dogma. Дмитрий Татарин (на фото) презентовал разработку компании для оцифровки сотрудничества с агентствами недвижимости.

«Сейчас проходит внедрение продукта, связанного с бесшовным взаимодействием агентства недвижимости с клиентами, — прокомментировал он. — Агентство может зарегистрироваться и на правах партнера продавать наши продукты, имея доступ ко всем нашим материалам и шахматкам».

Благодаря инструменту компания планирует усилить канал дистрибуции.

 

 

В ГК Ак Барс Дом за приложением для жителей решили обратиться к рынку. Евгения Наумкина (на фото) объяснила, что команда застройщика предпочла кастомизировать готовый продукт.

«Мы выступили во взаимодействии с компанией “Юникорн” и на платформе Ujin создали приложение жителя, которое называется “Всегда рядом”, — поделилась кейсом специалист. — Таким образом, мы закрыли сервисную потребность жителей», — заключила она.

Теперь клиентам девелопера доступна любая услуга, которую они хотят получить в рамках своей квартиры, будь то взаимодействие с УК или услуги маркетплейса компании.

 

 

BM Group отказалась от использования известного на рынке продукта, сообщил Дмитрий Павлов (на фото).

«Мы ушли с Profitbase в MACRO, — сказал эксперт. — Главная причина — переход на единую платформу для всей компании. Для нас важно, чтобы CRM и ERP находились в одном пространстве».

Павлов отметил работу команды интеграторов MACRO, подчеркнув, что разработчики оперативно внедряют функционал по дополнительным запросам девелопера.

Запись эфира от 7 июня доступна на площадках проекта:

• Youtube;

• Rutube.

Ознакомиться с полными презентациями спикеров можно по ссылке.

В июне «ВСЁ О СТРОЙКЕ» проведет еще множество полезных мероприятий для девелоперов. В расписании запланировано:

• 4 круглых стола с застройщиками из стран СНГ;

• традиционные круглые столы по строительству в РФ;

• уникальный формат «Битва IT-решений», в котором зрители за час ознакомятся с сервисами 10 отечественных разработчиков.

Все эфиры пройдут онлайн и будут открыты для всех желающих. Расписание и бесплатная регистрация на круглые столы доступны на сайте проекта.

 

  

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

13 отечественных производителей и IT-компаний представили на суд застройщиков свои разработки

«Хорошо не будет»: застройщики поделились прогнозами об изменении спроса и цен на новостройки

Застройщики обсудили, чем заменить импортные решения и материалы, которые покинули российский рынок

Девелоперы рассказали, насколько выросла себестоимость новых проектов за последние месяцы

В Сургуте поговорили о цифровизации строительной отрасли и вручили награды победителям и призерам премии ТОП ЖК

«ЕРЗ О ГЛАВНОМ»: недружественные страны — как будут совершаться сделки с недвижимостью с участием нерезидентов

Компания «Базис.Недвижимость» приглашает посетителей РСН-2022 на закрытый бизнес-ужин «Цифровизация строительства» в Москве

Федеральная налоговая служба России опубликовало письмо №БС-4-21/7894@ от 11.07.2024 «Об Обзоре правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам применения статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации».

  

Фото:  © E.O. / Фотобанк Лори

 

В письме ФНС России №БС-4-21/7894@, которое адресовано сотрудникам налоговых органов для использования в практической работе, проанализирована судебная практика по вопросам налогообложения объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости. Всего в письме рассмотрено шесть решений судов.

1. В первом деле рассматривался спор о фактическом использовании нежилого здания для целей налогообложения.

Налоговая инспекция (НИ) обратила внимание на Определение Верховного Суда РФ №305-ЭС23-19655 от 19.10.2023. НИ провела проверку собственника нежилого здания. По результатам проверки было указано, что нежилое здание на 68,5% используется под офисные цели. По мнению НИ, это является основанием для того, чтобы считать, что фактически нежилое здание используется для коммерческих целей, подпадающих под признаки ст. 378.2 НК РФ.

Суды обратили внимание на то, что помещения, входящие в состав нежилого здания, не имеют самостоятельного офисного назначения, не сдаются в аренду третьим лицам, по своему фактическому использованию являются кабинетами, в которых оборудованы рабочие места для сотрудников Заявителя, осуществляющих текущую деятельность Общества. На этом основании суды признали действия налогового органа незаконными.

 

 

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ отменила решения нижестоящих судов, указав, что фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания признается использование не менее 20% его общей площади для этих целей.

В подобных зданиях, включаемых в перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, как правило, осуществляют хозяйственную деятельность или деятельность по сдаче помещений в аренду именно организации-собственники.

При рассмотрении дела судами установлено и не оспаривалось, что в нежилом здании размещены внутренние структурные подразделения Общества. Общество не смогло опровергнуть документально подтвержденные выводы государственной инспекции о том, что фактически спорное здание используется для размещения офисов в целях ведения обществом его основной коммерческой и сопутствующей коммерческой (логистика и т. п.) деятельности, поскольку в нем располагаются различные службы Общества, включая помещения приема клиентов, причем соответствующие помещения оборудованы стационарными рабочими местами, оргтехникой и средствами связи. В частности, в здании расположены кассы, индивидуальные кабины для клиентов, операционные залы, переговорные комнаты, депозитарий.

 

 

При таком положении Судебной коллегией Верховного Суда отмечено, что выводы судов о том, что отдельные помещения в нежилом здании, используемые заявителем как «кабинеты», не должны рассматриваться в качестве офисных для целей налогообложения в силу своего «вспомогательного» назначения, поскольку кредитная организация осуществляет хозяйственную (предпринимательскую) деятельность, направленную на извлечение прибыли, посредством использования офисных помещений, не соответствуют действительности.

2. Налоговый орган обратил внимание еще на одно дело о привлечении Общества к ответственности за неправомерное исчисление ООО налога в неполном объеме по объектам недвижимости, налоговой базой в отношении которых признается кадастровая стоимость.

Не согласившись с выводом налогового органа, ООО обратилось в арбитражный суд, ссылаясь на то, что ему не принадлежал и не принадлежит объект недвижимости, по которому налоговая приняла решение о привлечении к ответственности.

Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Московского округа, в удовлетворении заявленных требований ООО отказано по следующим основаниям.

 

Фото: www.edsro.center

 

Судами установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) содержится запись об Объекте 1 аналогичного здания с кадастровым номером (далее — Объект 2), собственником которого является ООО.

При этом Объект 1 включен уполномоченным органом в Перечень на 2017—2020 годы, а Объект 2 — на 2021— 2022 годы, а включение Объекта 1 в Перечень в судебном порядке ООО не оспаривалось. Кроме того, согласно данным ЕГРН, 07.04.2020 записи об Объекте 1 присвоен статус «архивная», как дублирующая сведения об Объекте 2.

Таким образом, суды пришли к выводу о том, что Объект 1 и Объект 2 являются для целей налогообложения одним и тем же объектом недвижимости. Следовательно, налог в отношении Объекта 1 за 2018—2019 годы подлежит исчислению исходя из его кадастровой стоимости. Указанные решения были поддержаны Определением Верховного Суда Российской Федерации №305-ЭС23-19655 от 19.10.2023.

3. Третий случай на который обратили внимание налоговые органы, связан с неисчислением ЗАО налога в отношении принадлежащего ему на праве собственности нежилого здания.

 По результатам камеральной налоговой проверки, представленной ЗАО налоговой декларации по налогу за период с 01.01.2021 по 31.12.2021, налоговая инспекция установила неисчисление ЗАО налога в отношении принадлежащего ему на праве собственности нежилого здания «Профилакторий, Гараж, УПТК домостроительного комбината (ДСК)», расположенного на земельном участке с видом разрешенного использования «Строительство базы (промышленные объекты)».

 

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

 

ЗАО не согласилось с решением налогового органа, посчитав, что вправе не рассчитывать налог в отношении гаража, поскольку спорный объект недвижимости не обладает признаками объекта налогообложения, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость, так как он не находится на земельном участке, предоставленном для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства.

По этом ЗАО обратилось в арбитражный суд с заявлением, указав, что выражение «расположенные на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства» относится не только к жилым строениям, садовым домам, хозяйственным строениям или сооружениям, но и к жилым помещениям, гаражам, машино-местам, объектам незавершенного строительства.

Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Поволжского округа, в удовлетворении заявленных требований ЗАО было отказано по следующим основаниям.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 378.2 НК РФ, налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных ст. 378.2 НК РФ, как кадастровая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения. В частности, к таким объектам относятся жилые помещения, гаражи, машино-места, объекты незавершенного строительства, а также жилые строения, садовые дома, хозяйственные строения или сооружения, расположенные на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства.

 

 

Как отмечено судами, в рассматриваемом случае при перечислении имущества законодатель использовал союз «а также», распространяя тем самым критерий расположения объекта «на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства» только на жилые строения, садовые дома, хозяйственные строения или сооружения.

Определением Верховного Суда №306-ЭС23-23765 от 06.12.2023 решения нижестоящих судов признаны правомерными.

Кроме того, в письме ФНС России №БС-4-21/7894@ были рассмотрены вопросы соответствия Конституции РФ отдельным положениям ст. 378.2 НК РФ.

4. В частности Определением Конституционного Суда №3024-О от 30.11.2023 признан конституционным пп. 1 п. 4 ст. 378.2 НК РФ, предписывающий, что для целей определения налоговой базы по налогу на имущество организаций с учетом кадастровой стоимости имущества торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), расположенное на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

 

 

5. Определением Конституционного Суда №8-О-Р от 30.01.2024 признан конституционным пп. 1 п. 4 ст. 378.2 НК РФ, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования данное законоположение не предполагает возможности определения налоговой базы по налогу на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости здания (строения, сооружения) исключительно в связи с тем, что один из видов разрешенного использования арендуемого налогоплательщиком земельного участка, на котором расположено принадлежащее ему недвижимое имущество, предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, независимо от предназначения и фактического использования здания (строения, сооружения).

6. Определением Конституционного Суда №1091-О от 25.04.2024 признана конституционной норма  абз. 2 п. 10 ст. 378.2 НК РФ, согласно которому в случае, если объект недвижимого имущества (ОНИ) образован в результате раздела ОНИ или иного соответствующего законодательству РФ действия с ОНИ, включенными в Перечень по состоянию на 1 января года налогового периода, указанный вновь образованный объект недвижимого имущества при условии его соответствия критериям, предусмотренным ст.378.2 НК РФ, до включения его в Перечень подлежит налогообложению по кадастровой стоимости, определенной на день внесения в ЕГРН сведений, являющихся основанием для определения кадастровой стоимости такого объекта.

  

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Введение НДС при упрощенной системе налогообложения несет риски для управляющих компаний МКД

Методика оценки эффективности налогового расхода по уплате процентов на строительство жилого помещения

Утверждена методика оценки эффективности налогового расхода

Какие изменения налогового законодательства ожидают строительную отрасль

Застройщики: в период кризиса снижение налоговой нагрузки через вычеты будет эффективнее прямого бюджетного субсидирования

Граждане будут получать налоговый вычет за каждый приобретенный объект недвижимости, а не один раз в жизни

Риэлторы предложили Правительству в разы увеличить налоговый вычет при приобретении недвижимости

В Московской области увеличили срок действия налоговой льготы для инвесторов в строительство

Возбуждать уголовные дела против бизнесменов по налоговым преступлениям теперь можно только на основании материалов органов ФНС

Особенности налогообложения застройщиков, работающих в рамках 214-ФЗ

ФНС разъяснила права на льготы по объектам налогообложения, налоговая база по которым определяется как кадастровая стоимость

Минфин разъяснил, кто и как должен платить НДС при установлении сервитута

Минфин разъяснил правила начисления, учета и уплаты НДС при строительстве апартаментов