На портале проектов нормативных правовых актов опубликован проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 48 и 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации».

Законопроект исключает необходимость разработки рабочей документации в отношении линейных объектов, для строительства или реконструкции которых не требуется получение разрешения на строительство.

Для таких объектов архитектурно-строительное проектирование будет осуществляться исключительно путем подготовки проектной документации.

Как указано в материалах оценки регулирующего воздействия проекта акта, законопроект подготовлен в соответствии с пунктом 37 плана мероприятий (Дорожной карты) по внедрению социально ориентированной и экономически эффективной системы газификации и газоснабжения субъектов Российской Федерации, утвержденного Распоряжением Правительства РФ №1152-р от 30.04.2021.

Фото: www.c.pxhere.com

Данным пунктом устанавливается необходимость сокращения сроков и стоимости строительства за счет исключения избыточной документации, введения дифференциации количества разделов проектной документации и объема их содержания в зависимости от сложности проекта. Кроме того, исключаются дублирующие действия при подготовке проектной документации. Также предлагается перейти на одностадийное проектирование путем объединения рабочей и проектной документации. Это позволит исключить необходимость разработки рабочей документации в отношении распределительных газопроводов и газопроводов-вводов, не относящихся к категории технически сложных, уникальных и особо опасных.

Фото: www.edsro.center

Напомним, что Постановлением Правительства РФ №1816 от 12.11.2020 утвержден Перечень случаев, при которых для строительства или реконструкции объекта капитального строительства не требуется получение разрешения на строительство.

Другие публикации по теме:

Упрощенный порядок выдачи РС, РВЭ и проведения экспертизы проектов продлен на 2023 год

Как сократят сроки и стоимость мероприятий по подключению к существующим линейным объектам

Минстрой разъяснил полномочия ГИП при внесении изменений в проектную документацию

Правила определения формы возмещения затрат правообладателям линейных объектов

Требования к составу проектной документации при строительстве линейных объектов будет устанавливать Минстрой

Подмосковные застройщики теперь могут внести изменения в разрешение на ввод в режиме онлайн

Марат Хуснуллин: В I квартале в России выдано на 22% больше разрешений на строительство, чем годом ранее

В ЕИСЖС стало возможно размещать разрешения на ввод объекта капстроительства в эксплуатацию

18.10.2023 Арбитражный суд Московского округа рассмотрел жалобу Администрации городского округа Химки Московской области (истец) к ООО «Шереметьево-4» (ответчик) о сносе самовольной постройки, используемой застройщиком в качестве «Офиса продаж» в многоквартирных домах (МКД), строительство которых осуществляет ответчик на земельном участке, предоставленном ему в целях строительства МКД.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Согласно материалам дела, ООО «Шереметьево 4» является арендатором земельного участка с видом разрешенного использования «для жилой застройки переменной этажности 1—17 этажей». Главстройнадзор выявил, что застройщик без разрешения на строительство возвел на данном участке «Офис продаж» прямоугольной формы приблизительно 12 x 18 м и поставил его на государственный кадастровый учет.

На момент судов первая очередь строительства была завершена, МКД введен в эксплуатацию, в спорном здании временно размещены магазины. Поскольку далее застройщиком планируется строительство и ввод в эксплуатацию последующих очередей строительства, спорное здание, по мнению истца, вновь будет использоваться как вспомогательное в качестве офиса продаж жилых помещений.

По мнению истца, данное строение является самовольной постройкой, поскольку возведено без получения на это необходимых разрешений на земельном участке (ЗУ), не отведенном для этих целей, и подлежит сносу.

Суд первой инстанции поддержал застройщика, указав, что строительство объекта осуществлено ответчиком на арендуемом им ЗУ в соответствии со строительными и противопожарными нормами и правилами, сохранение и эксплуатация этого помещения не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С ним согласился и суд апелляционной инстанции.

Арбитражный суд Московского округа отменил решения нижестоящих судов. При этом было указано, что:

• судами не устанавливалось, предусмотрено ли строительство спорного объекта (в том числе в качестве «Офиса продаж») условиями заключенного сторонами инвестиционного контракта;

• ответчик не получал разрешения на строительство спорного объекта;

• допустимость возведения объектов вспомогательного использования должна обеспечиваться правилами землепользования и застройки при соблюдении предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (ОКС);

• к числу ОКС вспомогательного использования могут относиться здания, строения, сооружения, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и предназначенные для обслуживания другого (главного) ОКС. А ответчик не доказал, какую именно вспомогательную функцию спорный объект выполняет по отношению к МКД.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Утверждены критерии для зданий и сооружений вспомогательного использования

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе

Перечень документов, подтверждающих право на приобретение земельного участка в безвозмездное пользование, дополнят

Особый порядок регистрации незавершёнки, включенной в федеральные и региональные реестры

Верховный Суд: экспертиза самовольной постройки необходима только для ее легализации 

В России началось формирование ФРОСС — Федерального реестра объектов самовольного строительства

Росреестр: при отсутствии сведений об установлении ВРИ объекта капстроительства нет основания для внесения таких сведений в ЕГРН

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют