Ведомство разработало законопроект, предполагающий внесение соответствующих поправок в Градостроительный кодекс РФ (ГрК) с целью сокращения инвестиционно-строительного цикла, сообщает «Коммерсант», внимательно изучивший данный документ.

Фото: www.nar.ru

Законопроектом предлагается наряду с ныне действующим в отрасли классическим подходом — подразумевающим подготовку полного пакета проектной документации и получение на него заключения экспертизы — разрешить застройщику или техническому заказчику делить строительные работы на стадии и получать отдельные заключения экспертизы проектной документации и разрешения на строительство на каждую из них.

Фото: www.bm24.ru

Иными словами, речь идет о параллельном проведении проектирования (с экспертизой) и строительства — когда одна стадия работ уже оценена экспертными организациями и выполняется, а следующие проектируются, что ускоряет строительство социально значимых объектов.

Напомним, что в марте текущего года реализовать такую возможность предлагал генеральный директор госкомпании «Единый заказчик в сфере строительства» Карен Оганесян (на фото).

Фото: www.exchange.1maysk.ru

В Минстрое и Главгосэкспертизе уверены, что предлагаемый подход позволит, как это и предусмотрено планами Правительства РФ, сократить инвестиционно-строительный цикл (и, соответственно, сроки реализации инвестпроектов) не менее чем на 30% к 2024-му и на 50% — к 2030 году, а вместе с ними снизить и финансовые строительные издержки.

Фото: www.vsedlyastroiki.ru

Кроме того, законопроект предусматривает активное применение в строительной практике процедуры экспертного сопровождения, при которой застройщик или техзаказчик смогут по мере подготовки (не всей проектной документации целиком, а лишь ее частей) представлять их в экспертную организацию для оценки.

Как отмечают в Минстрое, в соответствии с действующим ГрК в случае выявления нарушений в проекте только на стадии экспертизы работа по их устранению «влечет за собой значительные затруднения» и часто приводит к необходимости перепроектирования.

Фото: www.news.myseldon.com

По мнению руководителя комиссии по проектному финансированию Общественного совета при Минстрое Рифата Гарипова (на фото) и экспертов Национального объединения изыскателей и проектировщиков (НОПРИЗ), внедрение нового алгоритма контроля над различными этапами строительных работ будет способствовать повышению качества проектирования и значительно упростит процесс согласования в рамках всего производственного процесса.

Фото: www.omskrielt.com

Другие публикации по теме:

Временный порядок проведения госэкспертизы не устанавливает дополнительных «послаблений»

Подготовка проектной документации в отношении отдельных этапов строительства должна быть обоснована расчетами

Критерии аналогичности проектируемого объекта капитального строительства

Временный порядок проведения государственной экспертизы

В феврале 2022 года положительное заключение экспертизы получило на 16% больше МКД, чем годом ранее (графики)

Минстрой получил право разрабатывать форму задания на проектирование

24 апреля 2024 года Арбитражный суд Северо-Западного округа вынес Постановление по делу А56-49633/2023, в котором подтвердил право подрядчика отказаться от договора, если заказчик предоставил не все исходные данные.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Согласно материалам дела, в июне 2018 года между Учреждением (заказчиком) и Обществом (подрядчиком) был заключен контракт на выполнение работ по инженерных изысканиям и разработке проектной документации для строительства автомобильной дороги. Контрактом предусматривалось, что подрядчик обязан после получения положительного заключения государственной экспертизы сдать документацию, откорректированную с учетом замечаний экспертизы, на утверждение заказчику.

По  состоянию на март 2023 года подрядчик передал, а заказчик принял и оплатил работы по актам сдачи-приемки проектно-изыскательских работ.

Однако положительное заключение государственной экспертизы учреждением не получено, и заказчик, несмотря на оплату работ, не получил того результата, на который рассчитывал. Поэтому заказчик направил в адрес подрядчика претензию с требованием о возмещении ущерба, связанного с неосновательным обогащением подрядчика. Указанная претензия была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения заказчика в суд.

Суд обратил внимание на то, что подрядчик неоднократно уведомлял заказчика о невозможности продолжать работы по контракту, а впоследствии приостановил работы ввиду отсутствия утвержденного проекта планировки территории.

При рассмотрении настоящего спора суды учли, что учреждение как сторона по контракту было обязано принимать меры к обеспечению общества исходными данными, необходимыми для выполнения всего цикла работ по контракту.

Положительное заключение государственной экспертизы по выполненным обществом работам не получено в связи с непредоставлением необходимых исходных данных — утвержденного проекта планировки территории, поэтому оплата принятых работ не является неосновательным обогащением, резюмировал суд.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи