На пленарном заседании Госдумы во вторник основное (второе) чтение прошел проект закона, призванного защитить оказавшихся в трудной жизненной ситуации граждан от потери жилья, сообщается на сайте нижней палаты.

Фото: www.gospress.ru 

Напомним, что законопроект об ипотечных каникулах, предоставляющий заемщику право на временную приостановку или уменьшение выплат по ипотечному кредиту в силу жизненных обстоятельств, был подготовлен и внесен в конце февраля в Госдуму группой депутатов во исполнение поручения Президента Владимира Путина Правительству РФ.

Фото: РИА Новости / Алексей Никольский

Глава государства дал это поручение в рамках своего февральского послания Федеральному Собранию. Затем Президент рекомендовал распространить действие будущего закона на все без исключения ипотечные договоры, даже заключенные до даты вступления закона в силу.

Фото: www.bank.yuga.ru

Принятый Госдумой во втором чтении законопроект содержит следующие положения, касающиеся того, при каких условиях ипотечные каникулы могут быть предоставлены заемщику:  

1) сумма кредита по ипотечному договору с банком не должна превышать определенного лимита в 15 млн руб. (далее он будет установлен Правительством РФ с учетом региональных особенностей), в пределах которого можно требовать предоставления ипотечных каникул;    

2) условия такого кредитного договора ранее не изменялись по требованию заемщика или одного из созаемщиков;

3) предмет ипотеки — жилое помещение, являющееся единственным для постоянного проживания заемщика;

4) заемщик на день требования о предоставлении ему ипотечных каникул находится в трудной жизненной ситуации;

Фото: www.centr-mbk.ru

Под трудной жизненной ситуацией понимается любое из следующих обстоятельств:

• регистрация заемщика в качестве безработного гражданина, не имеющего заработка, в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы;

• признание заемщика инвалидом и установление ему федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы I или II группы инвалидности;

• временная нетрудоспособность заемщика сроком более двух месяцев подряд;

• снижение среднемесячного дохода заемщика

• более чем на 30% при размере платежей по ипотеке, составляющих более 50% от его среднемесячного дохода до снижения;

• увеличение количества лиц, находящихся на иждивении у заемщика, с одновременным снижением его среднемесячного дохода более чем на 20%.

Фото: www.cian.ru

В соответствии с законом заемщик вправе определить длительность льготного периода ипотечных каникул (но не более шести месяцев), а также дату начала льготного периода.

После вступления закона в силу банк-кредитор при заключении любого ипотечного кредита с гражданином РФ обязан будет размещать на первой странице соглашения информацию о праве заемщика обратиться к кредитору с требованием о предоставлении ипотечных каникул.

Фото: www.mfc-list.info

Кроме того, банк-кредитор не будет иметь права отражать в кредитной истории заемщика информацию о непроизведенных во время ипотечных каникул платежах по займу — чтобы не бросить тень на кредитоспособность заемщика.

Фото: www.old.refportal.com

Ожидается, что в третьем чтении закон об ипотечных каникулах будет принят уже на этой неделе — 18 апреля.    

Напомним, что на рассмотрении в Госдуме также находится отдельный законопроект, в соответствии с которым граждан, воспользовавшихся правом на ипотечные каникулы, могут освободить от уплаты НДФЛ при получении ими материальной выгоды в связи с экономией на процентах в ходе каникул.

Фото: www.mshj.ru

Другие публикации по теме:

Заемщикам, ушедшим на ипотечные каникулы, не будут портить кредитную историю

Ипотечные каникулы распространят на все кредиты, в том числе взятые до вступления закона в силу

Ипотечные каникулы будут действовать лишь для новых договоров

Заемщики получат право на ипотечные каникулы при снижении их дохода на 30—50%

Ипотечные каникулы заработают с будущего года

Ипотечные каникулы: ЦБ не против, ведомства и депутаты не столь оптимистичны

На портале правовой информации опубликовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации (КС РФ) от 06.11.2024 №50-П по делу о проверке конституционности части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан А. В. Баевой и И. В. Филькова.

Фото: земля.дом.рф

Решениями судьи Алексинского межрайонного суда Тульской области от 07.11.2022, с которыми согласились судьи вышестоящих судов, включая Верховный Суд РФ, А. В. Баева и И. В. Фильков были привлечены к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8. КоАП РФ, и каждому из них назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 тыс. руб.

Основанием для привлечения граждан к административной ответственности послужило то, что принадлежащие им на праве собственности земельные участки (ЗУ) с видом разрешенного использования (ВРИ) «для индивидуального жилищного строительства» не использовались более трех лет (а именно около семи лет).

В ходе внеплановой документарной проверки соблюдения земельного законодательства было установлено, что данные ЗУ не огорожены, заросли порослью деревьев и кустарников, строительство жилых домов на них не ведется, иные постройки также отсутствуют. При этом за разрешением на строительство либо с уведомлением о планируемом строительстве жилого (садового) дома заявители в уполномоченные органы местного самоуправления не обращались.

Правоприменительные органы исходили из того, что федеральным законодательством установлена обязанность по использованию ЗУ по назначению в течение указанного трехлетнего срока.

По мнению же граждан, ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ не соответствует ст. 36 Конституции РФ, поскольку препятствует свободному осуществлению прав собственника ЗУ, в том числе в связи с его планируемым отчуждением.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что принцип целевого использования земель, как следует из ряда правовых позиций КС РФ, призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли, чему служат положения законодательства, возлагающие на правообладателей ЗУ обязанность использовать их в соответствии с ВРИ и установленным для них целевым назначением, а также иные, включая административно-деликтные, юридические механизмы.

Принцип же сочетания интересов общества и законных интересов граждан в земельных отношениях обусловлен ценностью и в известной степени ограниченностью земельного ресурса, по крайней мере пригодного для использования в определенных целях.

Целевое назначение ЗУ, будучи публично-правовым компонентом его правового режима, не только предполагает запрет иного, помимо целевого, его использования, но и допускает возможность понуждать правообладателя к использованию ЗУ. Последнее может быть обусловлено, в частности, особой социальной и экономической значимостью и объективной ограниченностью, в том числе применительно к отдельным территориям, земель некоторых категорий (видов разрешенного использования).

Также не может игнорироваться необходимость защиты интересов правообладателей соседних ЗУ, поскольку неиспользование ЗУ по назначению повышает риск его захламления, зарастания сорными растениями и подобных явлений. Такое правовое регулирование может исходить и из того, что не поощряется (хотя само по себе и не является недобросовестным) поведение, связанное с приобретением права на ЗУ единственно в целях его дальнейшей перепродажи: нормативно установленная обязанность использовать ЗУ по целевому назначению препятствует его удержанию без такого использования.

Соответственно, установление как самой обязанности приступить к целевому использованию ЗУ в определенный срок, так и неблагоприятных последствий, включая административно-деликтные, ее неисполнения не вступает в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, заключил КС РФ.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Проанализировав нормы гражданского и земельного законодательства КС РФ, пришел к выводу, что в них отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на обязанность использовать ЗУ, предназначенный для строительства индивидуального жилого дома в соответствующих целях в течение определенного срока.

При этом принятый после начала рассмотрения КС РФ данного дела 307-ФЗ предусматривает включение в Земельный кодекс РФ положений, устанавливающих обязанность по использованию определенных ЗУ, в частности предназначенных для строительства индивидуальных жилых домов, и срок, в течение которого она должна быть исполнена, а Правительству РФ в силу соответствующих законоположений надлежит установить перечень мероприятий по освоению ЗУ, а также признаки неиспользования таких ЗУ. Предстоящее вступление в силу 01.03.2025 этого Федерального закона означает появление в законодательном регулировании нормативных положений, к которым отсылает ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, КС РФ постановил признать ч. 3 ст.8.8 КоАП РФ не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, предусмотренная ею административная ответственность наступает за неисполнение обязанности по использованию в течение установленного федеральным законом срока земельного участка, предназначенного для строительства индивидуального жилого дома, в указанных целях, поскольку в действующем федеральном законодательном регулировании отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на такой срок.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе