Федеральный контрольный орган предлагает разработать программы, которые стимулировали бы застройщиков и собственников жилья заниматься энергоэффективностью, сообщила «Российская газета».

Фото: www.apk.kostroma.gov.ru

На жилые здания и предприятия строительства и ЖКХ в РФ приходится почти четверть потребления энергоресурсов и формирования углеродного следа, отметила на коллегии Счетной палаты (СП) аудитор Наталья Трунова (на фото ниже).

При этом, как показал проведенный анализ, конкретных показателей по снижению потребления энергоресурсов и выбросов парниковых газов нет.

Фото: www.storage.myseldon.com

Соответственно, у девелоперов при строительстве и у собственников жилья при капремонте отсутствуют какие-либо стимулы повышать энергоэффективность.

Аудиторы считают, что не нацелена на это и господдержка строительства. Если ничего не предпринимать, то, по мнению контрольного ведомства, к 2060 году потребление энергии жилым сектором по сравнению с 2021-м вырастет на 18%.

Фото: пресс-служба ДОМ.РФ

В первую очередь нужно заниматься энергоэффективной модернизацией зданий, возведенных до 2000 года. На них к 2060 году будет приходиться 28% всех жилых площадей, говорится в отчете СП.

На втором этапе — дома, построенные позже, в них часть энергоэффективных решений уже реализована. Это еще 36%.

Сегодня единственным механизмом финансовой поддержки энергоэффективного капремонта являются средства ФРТ (ранее Фонд ЖКХ). Но за период с 2017 по 2022 годы работы с их использованием были проведены лишь в 343 домах (0,02%).

Фото: www.e7.pngegg.com

По оценкам ФРТ, расчетная экономия расходов на оплату коммунальных ресурсов на один МКД составила в среднем 20%. Это порядка 220 млн руб. в год по всем отремонтированным домам, что сопоставимо со взносами на их капремонт.

В СП подсчитали, что объем финансовой поддержки в 10 млрд руб. в год позволил бы регулярно проводить энергоэффективный капремонт 6 757 домов (2,2% жилплощади страны).

Фото: www.rg.ru

Еще одна проблема, отмеченная СП, — отсутствие объективной информации об энергоэффективности домов. Данные из различных систем (ГИС ЖКХ, АИС «Реформа ЖКХ», ГИС «Энергоэффективность») существенно различаются между собой.

Для увеличения числа домов с высокой энергоэффективностью СП, в частности, предлагает установить обязательные повышенные требования для жилья, которое строится с господдержкой.

Фото: www.msfo.ru

Хорошим стимулом, по мнению СП, могла бы стать и «зеленая ипотека». Большой плюс «зеленой ипотеки» в том, что она привлекательна для обеих сторон — и для банков, и для кредиторов.

Первым удается снизить уровень вреда, который наносит окружающей среде строительство, и повысить свою привлекательность как инвесторов. Вторые получают кредит на более выгодных условиях и минимизируют долговую нагрузку.

Фото: www.gazeta-bam.ru

Как считают в СП, необходимо также разработать инструменты, которые будут стимулировать жителей и управляющие компании проводить энергоэффективный ремонт.

В Минстрое, комментируя отчет Счетной палаты, отметили, что работа по повышению энергоэффективности жилых зданий идет.

В частности, предусмотрено внедрение автоматизированных систем управления энергопотреблением и учета ресурсов, повышение уровня инженерно-технической оснащенности домов, установка узлов погодного регулирования.

Фото: www.ria.ru

По словам главы Минстроя Ирека Файзуллина (на фото), внедряются и новые технологии. Например, использование вторичного тепла зданий для вентиляции, а ветровой энергии для покрытия части электроснабжения зданий.

В регионах с достаточной солнечной активностью применяются солнечные коллекторы и солнечные батареи.

Кроме того, в настоящее время в Госдуме на рассмотрении находится законопроект, который будет способствовать расширению практики заключения энергосервисных контрактов.

Другие публикации по теме:

ДОМ.РФ: мастер-планирование позволяет учесть все параметры для формирования качественной городской среды

Москва вышла на первое место по потребительским качествам новостроек

В перечень проектов, финансируемых с использованием облигаций, включили объекты электроэнергетики

«Зеленая ипотека» может заменить льготные ипотечные программы

На ПМЭФ презентовали ESG-индекс городов и регионов

Правительство намерено снизить финансовую нагрузку при проектировании и строительстве энергоэффективных МКД

Девелоперы Москвы просят освободить их на три года от налога на имущество

Уточнен перечень МКД, не подлежащих оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов

В России более 2,5 тыс. домов возводится с классом энергоэффективности А и выше

Умное освещение зданий и мест общего пользования обсудят на РСН–2023

30.01.2023 года Конституционный Суд РФ (КС РФ) в открытом заседании рассмотрел дело о проверке конституционности ч. 8 ст. 11 и п. 1 ч. 1 ст. 17 ФЗ «О защите конкуренции». Поводом к рассмотрению дела послужили жалобы АО «Специализированный Застройщик "Кошелев-проект Самара"» и АО «Кошелев-проект» (заявители).

Фото: www.exiora.ru

Антимонопольный орган пришел к выводу, что девелоперы не вели между собой добросовестную конкурентную борьбу, а их совместное участие в аукционах имело целью поддержание наиболее выгодной цены контрактов. Для этого после минимального снижения цены застройщики отказывались от борьбы, и процедура торгов завершалась победой одного из них. Общая сумма назначенных штрафов составила 138 млн. руб.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области 10.03.2020 по делу №063/01/16-384/2019 общество «СЗ "Кошелев-проект Самара"» и общество «ППСО АО "АВИАКОР"» признаны нарушившими п. 2 ч. 1 ст. 11 федерального закона 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции».

Решением ФАС от 01.06.2020 жалобы общества «СЗ "Кошелев-проект Самара"» и общества «ППСО АО "АВИАКОР"» на решение управления оставлены без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.02.2021 года, которое арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций оставили без изменения, заявителям отказано в признании решения и постановлений антимонопольных органов незаконными.

Судья Верховного Суда РФ определением от 13.10.2021 отказал заявителям в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

Позиция заявителей такова: образованная ими группа лиц подконтрольна лицу, осуществляющему функции единоличного исполнительного органа обоих обществ, а потому они изначально не могли конкурировать на торгах.

Фото: www.zab.ru

Позиция ФАС — другая. В силу функциональных обязанностей организация и осуществление процесса участия обществ в конкурентных процедурах сосредоточены в руках одного должностного лица, что свидетельствует не о заключении антиконкурентного соглашения, а об отсутствии конкуренции между обществами ввиду их отношения к одной группе лиц, считают в антимонопольном ведомстве.

При этом, отмечают в ФАС, использование единой инфраструктуры для участия в торгах, подача идентичных заявок по содержанию и оформлению, небольшой временной интервал в их подаче, единый юридический и фактический адрес обществ свидетельствуют о рациональном поведении участников одной группы лиц.

Конституционный Суд РФ отметил, что федеральный законодатель придает особое значение торгам как специфическому способу совершения сделки посредством проведения конкурса или аукциона. Конститутивным элементом здесь служит состязательность, конкурентная борьба. Ведь цель торгов как юридической процедуры — выявление претендента на заключение договора, который способен предложить наиболее приемлемую (высокую или низкую) цену (при проведении аукциона) или лучшие условия договора (при проведении конкурса). Тем самым наиболее полно удовлетворяются интересы как организатора и (или) заказчика торгов, так и победителя, а в некоторых случаях и третьих лиц.

Закон запрещает соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, реализующими или приобретающими товары на одном рынке, если это может привести к негативным последствиям для экономического благополучия граждан, публичных финансов, в том числе к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

Запрет картеля имеет особое значение для торгов, смысл которых без конкуренции утрачивается, отметили в КС РФ.

Нахождение в одной группе лиц, хотя и предполагает возможность влияния участников друг на друга, но может и не достигать той степени, которая позволяет определять решения одного лица как контроль над другим.

Иммунитет от ответственности за картель предоставлен хозяйствующим субъектам, образующим группу лиц, если один из них контролирует другого или же они находятся под контролем одного лица. Непосредственно контролем закон признает возможность прямо или косвенно (через юрлицо или через несколько юрлиц) определять решения, принимаемые другим юрлицом.

При этом установлены только два самостоятельных квалифицирующих признака такого контроля: распоряжение более чем 50% общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) уставного капитала юрлица, и (или) осуществление функций исполнительного органа юрлица.

Фото: www.evannscollectionlaw.com

Для хозяйствующих субъектов, образующих группу лиц, но не отвечающих нормативно установленным признакам контроля, их совместное неконкурентное участие в торгах не является вынужденной и единственно возможной стратегией реализации свободы экономической деятельности, подчеркнули в КС РФ. Поэтому нераспространение на них исключения из запрета картелей на торгах не может рассматриваться как несоразмерное ограничение их прав и дискриминация.

Учитывая изложенное, ч. 8 ст. 11 ФЗ «О защите конкуренции» признана соответствующей Конституции РФ. Согласно Постановлению​ КС РФ, по второй оспариваемой норме производство прекращено.

Другие публикации по теме:

ФАС: в госзакупке с дополнительными требованиями договор субподряда не подтверждает опыта выполнения работ

Арбитражный суд: участники закупки должны предоставить документы о наличии опыта работы исключительно в качестве генподрядчика

ФАС раскрыла картельный сговор на торгах за право выполнения работ по проектированию и реконструкции двух объектов

Конституционный Суд: орган местного самоуправления не вправе отменять ранее выданные им разрешения на ввод после регистрации объекта в ЕГРН

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

ФАС: закупки в строительстве «под ключ» по 223-ФЗ возможны только по проектам повторного применения

Госзакупки в строительстве будут проводиться в форме аукционов и конкурсов

ФАС: при проведении авторского надзора нет необходимости в членстве в СРО

Эксперты: конкуренция между застройщиками улучшает качество проектов

НОСТРОЙ попросил ФАС проанализировать рост цен на стройматериалы

ФАС: в госзакупке с дополнительными требованиями договор субподряда не подтверждает опыта выполнения работ

ФАС раскрыла картельный сговор на торгах за право выполнения работ по проектированию и реконструкции двух объектов

ФАС: при проведении авторского надзора нет необходимости в членстве в СРО

ФАС уточнил, какая информация признается органичной интеграцией и не считается рекламой

ФАС предостерегла застройщиков и риэлторов против действий, формирующих ажиотажный спрос на жилье и рост цен

Налоговики и антимонопольщики принялись «шерстить» рынки стройматериалов

Конституционный Суд: банкротство банка не является основанием для отказа в перечислении взносов в комфонд при переходе из одной СРО в другую