О необходимости такой меры в ходе панельной дискуссии Счетной палаты на Форуме стратегов 2020—2021 заявил председатель Комитета Госдумы по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Николай Николаев.

Фото: www.i.mycdn.me

«На мой взгляд, без закона мы не обойдемся, потому что слишком много пробелов, которые пытались закрыть нормативно-правовыми актами, но это не получается», — заявил парламентарий.

Фото: www.nikolaevonline.ru 

Николай Николаев (на фото) пояснил, что предлагаемый им закон должен:

• дать исчерпывающее юридическое определение самому объекту незавершенного строительства;

• уточнить вопрос порядка госрегистрации такого объекта;

• предусмотреть механизмы, которые не допустят возникновения новых долгостроев;

• возложить всю ответственность за решение проблемы долгостроев и обманутых дольщиков на определенный орган власти (сегодня это направление ведут сразу несколько ведомств, в том числе Минстрой, Минфин и Минэкономразвития).

Фото: www.rg.ru

В свою очередь, другой участник дискуссии, глава Минстроя Владимир Якушев (на фото), признал, что нормативных документов для решения проблемы долгостроев сегодня, действительно, недостаточно, и что в ближайшее время будет решен вопрос о целесообразности принятия закона, предлагаемого депутатом Николаевым.

По мнению Якушева, будет ли это закон или подзаконный акт, но этот документ должен четко определить, какие из объектов следует достроить, а какие целесообразней снести, после чего уже можно будет говорить о необходимом финансировании и его источниках.

Фото: www.news.sarbc.ru

«Когда мы определим количество объектов, с которыми нужно будет окончательно разобраться с точки зрения достройки, это будут дополнительные ресурсы. За этими ресурсами мы должны обратиться на площадке правительства в Министерство финансов», — конкретизировал свою позицию глава Минстроя.

Он также подчеркнул, что в случае включения каких-то субъектов РФ в федеральную адресную инвестиционную программу (ФАИП), для предотвращения возможных долгостроев требуется строго прописывать всю сумму финансирования включенных в нее объектов капстроительства — от проектирования до ввода в эксплуатацию.

По информации Минэкономразвития, последний момент будет урегулирован в ближайшее время с выходом соответствующего Постановления Правительства.

Напомним, что по состоянию на конец сентября по данным Фонда защиты дольщиков общее число пострадавших от недобросовестных застройщиков граждан РФ составило 185,7 тыс. человек. Для 40% обманутых дольщиков жилье достраивается за счет средств бюджетов регионов, для 60% — силами Фонда.

При этом в Единый реестр проблемных объектов включено 3,023 тыс. домов (32% от всего возводимого в РФ жилья), из которых 2,141 тыс. стали долгостроями из-за банкротства застройщиков, а 882 дома — из-за нарушения сроков строительства более чем на полгода.

Фото: www.mshj.ru

Фото: www.omskrielt.com

Другие публикации по теме:

Треть всего возводимого в России жилья относится к долгостроям

Как изменятся правила принятия решений Фондом защиты дольщиков

Потери участников долевого строительства будут компенсировать более детально за счет средств Фонда защиты дольщиков

Более 630 новостроек в России — потенциальные долгострои

Счетная палата: Существует риск не решить в намеченные сроки проблему обманутых дольщиков

Вячеслав Володин: Чтобы полностью решить проблему обманутых дольщиков, российским регионам требуется 400 млрд руб.

23.04.2024 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №305-ЭС20-23285, где рассматривался спор о защите прав дольщика в деле о банкротстве первого девелопера, когда новый застройщик продал эту квартиру новому дольщику.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Согласно материалам дела, между ООО «ПКП «Лидер» (застройщиком) 25.02.2009 заключен договор участия в долевом строительстве, обязательства по нему дольщиком Опрятиным С. В. исполнены.

31.07.2012 застройщик признан банкротом, и в 2013 году ООО «Премьер-Инвест» приняло на себя обязательства должника-застройщика перед кредиторами — участниками строительства, включенными в реестр требований о передаче жилых помещений. В 2018 году дом введен в эксплуатацию. Квартира дольщику Опрятину С. В. передана не была. При этом конкурсный управляющий, должник и третье лицо были осведомлены о подаче дольщиком заявления о включении в реестр требований участников строительства, которое судом в рамках дела о банкротстве застройщика рассмотрено не было. Между тем новый застройщик заключил ДДУ на квартиру Опрятина С. В. с новым дольщиком.

Опрятин С. В. обратился за защитой в суд. Определением Арбитражного суда Московской области от 22.06.2022 заявление удовлетворено. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.05.2023, определение от 22.06.2022 отменено, заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, Опрятин С. В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации.

Судебная коллегия Верховного Суда РФ отменила судебные акты первой, апелляционной и кассационной инстанций по следующим основаниям.

Положения 214-ФЗ основаны на принципах гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства; конечным итогом правоотношений участников долевого строительства и застройщика является передача объекта долевого строительства участнику.

Полностью исполнив обязательства по оплате за помещение, кредитор вправе рассчитывать на исполнение обязательств по указанному договору и со стороны должника, а при неисполнении данных обязательств — вправе требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании права.

Общество «Премьер-Инвест», участвовавшее в деле о банкротстве общества «ПКП «Лидер», имело возможность проверить обоснованность правопритязаний всех участников строительства, независимо от того, учтены ли в принципе и как именно их требования в реестре, особенно на основании зарегистрированного договора долевого участия в строительстве.

Нарушенное право Опрятина С. В. подлежало защите и восстановлению за счет имеющихся в распоряжении нового застройщика свободных квартир, а при их отсутствии — посредством возмещения рыночной стоимости спорной квартиры в очередности, предусмотренной при передаче квартир в натуре.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

В цену ДДУ можно будет включать стоимость мебели

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Методы борьбы с потребительским экстремизмом: эксперты проекта «ВСЁ О СТРОЙКЕ» рассказали, как обеспечить баланс качества и запросов покупателей

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Особенности передачи квартир дольщикам в 2022 году 

Верховный Суд: застройщик не вправе составить односторонний акт о передаче объекта по ДДУ, если объект построен с отступлением от договора

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок 

Верховный Суд: при наличии просрочки изменение даты передачи помещений в договоре не отменяет ответственности застройщика 

Верховный Суд: взыскание с застройщика денежных средств возможно, поскольку ДДУ не были установлены предельно допустимые погрешности

Новый размер неустойки для застройщика — 3% за каждый день просрочки: более 1000% годовых

Верховный Суд: застройщик, сдавший объект с просрочкой, обязан выплатить убытки гражданину-цессионарию