О необходимости такой меры в ходе панельной дискуссии Счетной палаты на Форуме стратегов 2020—2021 заявил председатель Комитета Госдумы по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Николай Николаев.

Фото: www.i.mycdn.me

«На мой взгляд, без закона мы не обойдемся, потому что слишком много пробелов, которые пытались закрыть нормативно-правовыми актами, но это не получается», — заявил парламентарий.

Фото: www.nikolaevonline.ru 

Николай Николаев (на фото) пояснил, что предлагаемый им закон должен:

• дать исчерпывающее юридическое определение самому объекту незавершенного строительства;

• уточнить вопрос порядка госрегистрации такого объекта;

• предусмотреть механизмы, которые не допустят возникновения новых долгостроев;

• возложить всю ответственность за решение проблемы долгостроев и обманутых дольщиков на определенный орган власти (сегодня это направление ведут сразу несколько ведомств, в том числе Минстрой, Минфин и Минэкономразвития).

Фото: www.rg.ru

В свою очередь, другой участник дискуссии, глава Минстроя Владимир Якушев (на фото), признал, что нормативных документов для решения проблемы долгостроев сегодня, действительно, недостаточно, и что в ближайшее время будет решен вопрос о целесообразности принятия закона, предлагаемого депутатом Николаевым.

По мнению Якушева, будет ли это закон или подзаконный акт, но этот документ должен четко определить, какие из объектов следует достроить, а какие целесообразней снести, после чего уже можно будет говорить о необходимом финансировании и его источниках.

Фото: www.news.sarbc.ru

«Когда мы определим количество объектов, с которыми нужно будет окончательно разобраться с точки зрения достройки, это будут дополнительные ресурсы. За этими ресурсами мы должны обратиться на площадке правительства в Министерство финансов», — конкретизировал свою позицию глава Минстроя.

Он также подчеркнул, что в случае включения каких-то субъектов РФ в федеральную адресную инвестиционную программу (ФАИП), для предотвращения возможных долгостроев требуется строго прописывать всю сумму финансирования включенных в нее объектов капстроительства — от проектирования до ввода в эксплуатацию.

По информации Минэкономразвития, последний момент будет урегулирован в ближайшее время с выходом соответствующего Постановления Правительства.

Напомним, что по состоянию на конец сентября по данным Фонда защиты дольщиков общее число пострадавших от недобросовестных застройщиков граждан РФ составило 185,7 тыс. человек. Для 40% обманутых дольщиков жилье достраивается за счет средств бюджетов регионов, для 60% — силами Фонда.

При этом в Единый реестр проблемных объектов включено 3,023 тыс. домов (32% от всего возводимого в РФ жилья), из которых 2,141 тыс. стали долгостроями из-за банкротства застройщиков, а 882 дома — из-за нарушения сроков строительства более чем на полгода.

Фото: www.mshj.ru

Фото: www.omskrielt.com

Другие публикации по теме:

Треть всего возводимого в России жилья относится к долгостроям

Как изменятся правила принятия решений Фондом защиты дольщиков

Потери участников долевого строительства будут компенсировать более детально за счет средств Фонда защиты дольщиков

Более 630 новостроек в России — потенциальные долгострои

Счетная палата: Существует риск не решить в намеченные сроки проблему обманутых дольщиков

Вячеслав Володин: Чтобы полностью решить проблему обманутых дольщиков, российским регионам требуется 400 млрд руб.

Верховный Суд РФ 3 декабря 2024 года вынес Определение №303-ЭС24-12863 по делу об оспаривании решений администрации муниципального образования об отказе в выдаче разрешений на строительство трех многоквартирных жилых домов из-за отсутствия технических условий подключения МКД к сетям электроснабжения, на отвод ливневых вод и организации проезда к земельным участкам.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Как следует из материалов дела, Застройщик (Общество) 23.08.2023 обратился в Администрацию с заявлениями о выдаче разрешения на строительство (РС) в отношении трех многоквартирных домов (МКД). Администрация письмами от 28.08.2023 отказала Обществу в выдаче РС исходя из того, что в разделе I «Пояснительная записка» прилагаемой проектной документации (ПД) отсутствуют технические условия (ТУ) подключения МКД к сетям электроснабжения, ТУ на отвод ливневых вод, ТУ организации проезда к земельным участкам (ЗУ).

Полагая, что данные отказы Администрации не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд. Арбитражный суд первой инстанции решением от 26.10.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.02.2024 и постановлением кассационной инстанции от 22.04.2024, удовлетворил требования Общества, признав незаконными решения Администрации и обязал Администрацию восстановить нарушенные права Общества путем выдачи ему разрешений на строительство трех МКД.

Суды исходили из того, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку:

• выдача ТУ, предусмотренных ч. 7 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ;

• несоответствие проектных решений потребности в электрической энергии ТУ подключения к сетям электроснабжения, а также начало строительства без получения соответствующего разрешения не относятся к законным основаниям для отказа в выдаче РС;

• Администрация не указала, какие именно проектные решения потребности в электрической энергии не соответствуют ТУ подключения к сетям электроснабжения и в чем данное несоответствие выражается;

• поскольку Общество, начиная с 20.03.2023, неоднократно обращалось в Администрацию за выдачей РС, получая отрицательные решения по данным обращениям, а иных, помимо четырех изложенных в оспариваемых решениях, оснований Администрацией не указано, с целью восстановления нарушенных прав и законных интересов Общества на Администрацию необходимо возложить обязанность выдать разрешения на строительство МКД.

Верховный Суд не согласился с данными выводами, указав, что из совокупного толкования норм градостроительного законодательства следует, что ТУ подключения (технологического присоединения) МКД к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) являются исходными и обязательными документами на этапе подготовке ПД.

В отношении ПД, разработанной в отсутствие ТУ подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства (ОКС) к сетям инженерно-технического обеспечения, не подлежит выдаче положительное заключение экспертизы, поскольку такая документация не может быть признана соответствующей законодательству.

Вывод судов о том, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку выдача ТУ является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ, является неправомерным.

По смыслу действующего законодательства, обязанность по предоставлению в составе пояснительной записки и ПД ТУ на подключение объекта к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе к сетям электроснабжения, возложена непосредственно на застройщика, обращающегося с заявлением о выдаче РС.

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

Выдача ТУ подключения (технологического присоединения) ОКС к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) не является государственной или муниципальной услугой и осуществляется соответствующими ресурсоснабжающими (сетевыми) организациями по заявлениям застройщика.

РС как документ, получению которого предшествует подготовка ПД и ее экспертиза, является гарантией, выдаваемой государственными органами и подтверждающей надежность конструкций строящегося объекта и его безопасность для жизни и здоровья людей.

Поскольку суды не исследовали документацию, представленную Обществом для выдачи разрешений на строительство МКД, и не дали оценку ее соответствия требованиям законодательства, отсутствовали правовые основания для возложения на Администрацию обязанности выдать соответствующие РС.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия Верховного Суда РФ посчитала, что суды трех инстанций существенно нарушили нормы материального и процессуального права, неполно исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, поэтому обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты выяснили, может ли количество судебных разбирательств повлиять на стоимость квартир

Разработан новый порядок подготовки проектов по сохранению объектов культурного наследия

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Верховный Суд поддержал компанию в ее споре с Росреестром об исправлении технической ошибки

Вместо разрешения — запись в реестре: Правительство РФ планирует упростить получение документов в сфере строительства

Правительство установит случаи, когда не требуется разработка рабочей документации

Ростехнадзор переходит на реестровую модель выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок

Критерии для отнесения строений и сооружений к объектам вспомогательного использования

Мосгосстройнадзор теперь уполномочен проводить судебную строительно-техническую экспертизу

Минстрой разъяснил, как следует проводить независимую оценку квалификации специалистов технических служб

В разрешениях на строительство и на ввод появится дополнительная информация

Верховный Суд о вине подрядчика при просрочке выполнения договорных работ