В Госдуме на рассмотрении находится проект федерального закона «О внесении изменений в статью 106 Земельного кодекса РФ».

Фото: www.zvzda.ru

Ч.3 ст.106 Земельного кодекса (ЗК РФ) устанавливает недопустимость требований о согласовании размещения зданий, сооружений или осуществления иных видов деятельности в границах зоны с особыми условиями использования территории (ЗОУИТ), за исключением случаев размещения зданий, сооружений в границах придорожных полос автомобильных дорог общего пользования.

В рамках реализации ч.1 ст. 106 ЗК РФ Правительством РФ должны быть утверждены положения в отношении каждого вида зон с особыми условиями использования территорий. В соответствии с требованиями ч.3 ст. 106 ЗК РФ в разрабатываемом Положении об охранных зонах магистральных трубопроводов в отношении требований к проведению любых видов работ
в охранных зонах может быть реализован лишь уведомительный порядок.

Как указывают разработчики проекта федерального закона, «Уведомительный порядок производства работ в охранных зонах магистральных трубопроводов, в отличие от зон с особыми условиями использования территории другого вида, неприемлем, поскольку магистральные трубопроводы являются опасными производственными объектами, и возникновение аварии по вине третьих лиц, выполняющих работы, могут иметь серьёзные последствия как для эксплуатирующих организаций, так и для иных лиц, в том числе привести к прекращению газоснабжения».

Фото: www.odstroy.ru

Поэтому предлагается изменить ч.3 ст.106 ЗК РФ, предоставив юридическим лицам (собственникам трубопровода/организациям, эксплуатирующим трубопровод) право требовать согласования (выдавать разрешение) при проведении любых видов работ в охранных зонах трубопроводов.

Таким образом, у эксплуатирующих организаций сохранится контроль за разработкой и соблюдением мероприятий, обеспечивающих безопасное производство работ в охранных зонах трубопроводов, а также возможность приостановки работ, выполняемых с нарушением требований.

Фото: www.mshj.ru

Другие публикации по теме:

Акт о выполнении ТУ можно будет получить в электронном виде

Принят законопроект, исключающий получение технических условий

Для строительства газовых сетей разрешение не понадобится

Как упростятся процедуры оформления права на земельные участки для размещения объектов связи

Выдача разрешений на эксплуатацию опасных производственных объектов упростится

Необходимость получать технические условий подключения будет исключена

Как пополнится перечень процедур в сфере жилищного строительства

За счет чего Владимир Путин поручил в сжатые сроки повысить эффективность работы строительной отрасли

Застройщиков обяжут проектировать в возводимых домах каналы для операторов связи

Изменение правил присоединения сетей электросвязи

Установлены требования к ТУ при реконструкции линейных объектов

Институт негосударственной экспертизы восстанавливается в связи с возвратом полномочий на проведение экспертизы в границах ЗОУИТ

Новые правила уведомления о сносе объектов, находящихся в границах ЗОУИТ: комментарий эксперта

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации 20 августа 2024 года вынесла определение №305-ЭС24-6469 по исковому заявлению АО «Московский городской центр продажи недвижимости» (истец) к ООО «Выбор строй проект» (ответчик).

Изображение сгенерировано нейросетью «Kandinsky»

Согласно материалам дела, 05.09.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор на выполнение работ по строительству и разработке рабочей документации для объекта — многофункционального жилого комплекса.

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ истец начислил неустойку в размере 2,4 млрд руб. Решением Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Московского округа, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 652 млн руб.

Не согласившись с вынесенными решениями, ответчик подал кассационную жалобу в Верховный Суд РФ. В ней он сослался на невыполнение истцом надлежащим образом встречных обязательств по договору (длительная корректировка проектной и рабочей документации, неготовность инженерных систем к технологическому подключению, отсутствие документов, необходимых для выполнения работ по устройству внеплощадочного водопровода) и неправомерное начисление неустойки без учета стоимости фактически выполненных работ.

ВС РФ обратил внимание на следующие обстоятельства:

• • применительно к требованию о взыскании неустойки суды одновременно указали на встречное неисполнение обязательств заказчика. Если работы не могли быть выполнены в срок по вине кредитора (заказчика), судам следовало полностью освободить должника (подрядчика) от ответственности на все время просрочки кредитора, а не снижать размер неустойки.
• • ответчик обращал внимание судов на тот факт, что просрочка заказчика составила более двух лет. Между тем суды не исследовали надлежащим образом указанные ответчиком обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии его вины в просрочке выполнения работ: не установили периоды просрочки истца в исполнении обязательств по договору; не определили сроки, которые продлевают выполнение работ подрядчиком на соответствующий период просрочки заказчика, — то есть обстоятельства, необходимые для рассмотрения настоящего иска о взыскании неустойки.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Поскольку неустойка является денежным штрафом за неисполнение стороной своих обязательств, присуждение ее лицу, не являющемуся виновным в нарушении установленных договором обязательств, противоречит закону, резюмировали в Верховном Суде.

Принимая во внимание вышеизложенное, Судебная коллегия ВС РФ отменила решение суда первой инстанции, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперт: самые дорогие недоделки — кривизна стен, проблемы с окнами и электрикой

Эксперты: в стройкомплексе растет число банкротств, но все равно он более устойчив, чем другие отрасли

ФНС разъяснила особенности налогообложения объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости

Ипотечные заемщики смогут самостоятельно реализовывать заложенное жилье в трудной ситуации

Затраты на стройконтроль должны определяться из объема фактически выполненных подрядчиком строительных работ

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев

Верховный Суд: виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности за нарушение требований охраны труда, приведшее к смерти человека

Арбитражный суд: при непредставлении исходных данных для проектирования подрядчик вправе отказаться от договора

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО