Эти документы регламентируют работу публично-правовой компании «Фонда защиты прав граждан — участников долевого строительства».

Фото: www.smolensk-i.ru

«Пять документов касаются обеспечения прав граждан, которые участвуют в долевом строительстве, — сообщил на заседании Правительства РФ 12 октября Дмитрий Медведев. — Очевидно, что это очень серьезная проблема для нашей страны. На рынке долевого строительства нужно наводить порядок. Далеко не все ранее принятые законы действуют так, как следовало бы. Само понятие «обманутый дольщик» должно остаться в прошлом», — резюмировал премьер.

Постановлением от 7 октября 2017 года №1231 утверждено решение о создании публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан — участников долевого строительства». «Задача этой компании — сформировать компенсационный фонд за счет обязательных отчислений застройщиков, которые привлекают деньги участников долевого строительства. Этот фонд поможет завершить строительство или возместить дольщикам вложенные средства, если застройщик обанкротился и при этом застройщик уплатил обязательные отчисления в компенсационный фонд», — отметил Дмитрий Медведев.

Распоряжением от 7 октября 2017 года №2203-р утверждены устав Фонда и положение о его наблюдательном совете, назначены члены наблюдательного совета Фонда. По словам Медведева, в него вошли представители Правительства, Совета Федерации, Государственной Думы. «Председателем наблюдательного совета будет Руководитель Аппарата Правительства, вице-премьер Сергей Эдуардович Приходько», — сообщил премьер-министр.

Постановлением от 7 октября 2017 года №1232 установлены требования к кредитной организации, в которой учитываются денежные средства компенсационного фонда, сформированного публично-правовой компанией «Фонд защиты прав граждан — участников долевого строительства» за счет обязательных отчислений застройщиков. «Это, разумеется, должны быть банки надежные, финансово устойчивые, с собственными средствами не менее 25 млрд рублей, — пояснил глава Кабмина. — Банки эти должны участвовать в системе обязательного страхования вкладов физических лиц, дать письменное согласие на ежеквартальное предоставление информации о соблюдении установленных требований». Добавим, что свободные средства Фонда можно будет вкладывать в государственные ценные бумаги, в ипотечные ценные бумаги, а также размещать на банковских депозитах.

Источник: www.government.ru

Постановлением от 7 октября 2017 года №1233 утверждены Правила выплаты публично-правовой компанией «Фонд защиты прав граждан — участников долевого строительства» возмещения гражданам — участникам долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве, предусматривающим передачу жилых помещений. «Выплата по договорам участия в долевом строительстве будет производиться, если застройщик признан банкротом арбитражным судом, если в отношении него открыто конкурсное производство и застройщиком уплачены обязательные отчисления в компенсационный фонд, — отметил глава правительства. — Кроме того, нужно, чтобы собрание участников долевого строительства приняло решение о получении такого возмещения».

Постановлением от 7 октября 2017 года №1234 Утверждены Правила принятия публично-правовой компанией «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» решения о финансировании мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства и контроля за использованием предоставленных средств. «В частности, если необходимая сумма составляет не более 500 млн рублей, решение будет приниматься правлением фонда, — подчеркнул Дмитрий Медведев. — Если она превышает 500 млн рублей, решение будет принимать наблюдательный совет фонда. При этом правление будет контролировать целевое использование выделенных денег со дня заключения договора о предоставлении средств и до завершения строительства».

Как ранее писал портал ЕРЗ, Фонд защиты прав дольщиков будет формироваться за счет средств застройщиков долевого жилья и служить для возмещения гражданам убытков или достройки объектов. При неисполнении компаниями своих обязательств Фонд будет возмещать гражданам понесенные убытки и завершать строительство жилья. Застройщики должны отчислять в Фонд, которым будет управлять АИЖК, 1,2% от согласованной сторонами цены каждого договора участия в долевом строительстве, предусматривающего передачу жилого помещения.

Фото: www.asninfo.ru

Фонд защиты прав граждан — участников долевого строительства будет зарегистрирован до 27 октября, после завершения процесса своего преобразования в публично-правовую компанию. Как сообщил сегодня премьер-министр, Минстрою поручено выступить учредителем Фонда.

В соответствии с законом, подписанным Президентом, в полную силу Фонд должен заработать не позднее ноября 2017 года. Застройщики начнут отчислять взносы в эту организацию с 29 октября.

При этом, согласно законодательству о долевом строительстве, по тем, домам, в отношении которых к 27 октября не зарегистрирован первый ДДУ, ответственность застройщика перед дольщиками будет обеспечиваться отчислениями в Фонд. То есть средства Фонда будут выделяться на достройку лишь тех объектов, по которым сделаны отчисления, а уже существующие в настоящий момент проблемные объекты к ним не относятся.

Другие публикации по теме:

Минстрой подготовил три постановления Правительства, регламентирующие деятельность фонда дольщиков, который начнет работу в конце октября

Подготовлены подзаконные акты, регламентирующие деятельность компенсационного фонда долевого строительства

Застройщики начнут отчислять взносы в фонд долевого строительства с 29 октября 2017 года

Президент подписал закон о компенсационном фонде дольщиков

Опубликовано постановление Конституционного Суда РФ №3-П от 28.01.2025 «По делу о проверке конституционности статей 12, 209 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" в связи с жалобами граждан Н. И. Гришиной, Н. З. Гулордавы и других».

Фото: земля.дом.рф

Изначально судебный спор касался земельных участков (ЗУ), предоставленных в 1988 году гражданам для образования коллективного садоводства. ЗУ выделялись из состава земель Сочинского национального парка. В дальнейшем ЗУ перешли в частную собственность и пожизненное наследуемое владение.

В 2021 году прокуратура г. Сочи посчитала, что права граждан на ЗУ оформлены с нарушением действующего законодательства, и подала иски в суд о признании отсутствующими прав собственности граждан, возникших на основании договора купли-продажи, или прав пожизненного наследуемого владения.

Суды иски прокуратуры удовлетворили, в удовлетворении же встречных исковых требований граждан к Российской Федерации в лице территориального управления Росимущества, в частности об устранении препятствий в уточнении границ ЗУ и государственной регистрации права собственности, а также о признании права Российской Федерации отсутствующим, а заявителей — добросовестными приобретателями, отказали.

Тогда граждане обратились в Конституционный Суд Российской Федерации (КС РФ), оспаривая нормы законодательства, которые, по их мнению:

• позволяют произвольно использовать иск о признании права отсутствующим, лишать граждан зарегистрированного за ними в ЕГРН права собственности на ЗУ;

• допускают признание права собственности и права пожизненного наследуемого владения ЗУ отсутствующими по иску в защиту интересов публично-правового образования к гражданину ввиду нарушения самими органами государственной власти порядка предоставления этих прав, без учета добросовестности гражданина.

КС РФ, рассматривая дело, указал, что для удовлетворения заявленного в защиту интересов Российской Федерации требования о признании зарегистрированного за гражданином или учтенного в ЕГРН в качестве ранее возникшего у гражданина права на участок отсутствующим достаточно установления нахождения участка в границах такой территории. Однако, если при определении последствий удовлетворения этого требования не учитываются поведение ответчика по поводу права на ЗУ, длительность бездействия уполномоченных в сфере защиты федеральной собственности органов и должностных лиц, иные обстоятельства, связанные с предоставлением и реализацией соответствующего права, это не отвечает принципу справедливости.

Исходя из анализа норм права, КС РФ 28.01.2025 сформулировал свою позицию по данному делу.

При рассмотрении споров о передаче ЗУ в частную собственность из публичной суды должны учитывать принцип защиты интересов лиц, ведущих себя в гражданских правоотношениях добросовестно и проявляющих при реализации своего права разумность и осмотрительность. Добросовестность участников гражданских правоотношений оценивается судом с учетом обстоятельств конкретного дела.

При нахождении ЗУ в местности, о расположении на которой особо охраняемой природной территории (ООПТ) федерального значения было известно или должно было быть известно гражданину или которая имеет явные признаки наличия на ней леса, содержание требований разумности и осмотрительности (добросовестности) предполагает, что гражданин должен уделить повышенное внимание подтверждению законности предоставления и использования соответствующего участка.

Фото: © Igor Skripachev /Фотобанк Лори

Следовательно, одно лишь то обстоятельство, что гражданин, например, полагался на сведения ЕГРН в совокупности с иными фактическими обстоятельствами при наличии таких особенностей участка, может и не свидетельствовать о его должной разумности и осмотрительности. Однако то, что ответчик по иску о признании зарегистрированного права на ЗУ отсутствующим не приступил к фактическому использованию участка, хотя и может служить одним из критериев для оценки разумности и осмотрительности его поведения, не является единственным признаком их отсутствия.

Применительно к течению срока исковой давности по заявленному в защиту интересов публично-правового образования требованию о признании зарегистрированного за гражданином или отраженного в ЕГРН в качестве ранее возникшего у гражданина права на ЗУ, предоставленный для личных нужд, отсутствующим, нужно учитывать следующее:

• применительно к правам на ЗУ, который не имеет видимых признаков освоения правообладателем и сведения о расположении которого с топографической привязкой к смежным участкам и географическим координатам не отображены в кадастре недвижимости, само издание акта органа публичной власти о предоставлении ЗУ (земельного массива) гражданину (для целей предоставления гражданам), как и государственная регистрация права на участок (включение в ЕГРН сведений о ранее возникшем праве), во всяком случае не начинает безусловно течения срока исковой давности (как трехлетнего, так и десятилетнего) для предъявления направленного на защиту права собственности публично-правового образования требования о признании зарегистрированного за гражданином или учтенного в ЕГРН в качестве ранее возникшего у гражданина права на ЗУ отсутствующим;

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

• первое по времени из указанных обстоятельств — появление на ЗУ видимых признаков его освоения правообладателем, либо отображение в кадастре недвижимости конкретных сведений о расположении участка, либо правовой спор, из содержания которого уполномоченному органу (организации) должно было стать очевидным, что в ЕГРН внесено право гражданина на ЗУ, либо отмена органом публичной власти правового акта, которым ЗУ был предоставлен, — должно рассматриваться в качестве дня, с которого начинается течение срока исковой давности, если судом из обстоятельств конкретного дела не будет установлено, что истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права раньше.

Фактор добросовестности или истечения срока исковой давности должен влиять на последствия удовлетворения иска, т. е. предполагать, что если гражданин при приобретении (предоставлении) такого ЗУ (права на него) действовал добросовестно или что истек срок исковой давности, — признание права на участок отсутствующим в связи с его нахождением в границах ООПТ федерального значения должно быть компенсировано.

Наиболее справедливой формой возмещения в таком случае является предоставление аналогичного по параметрам участка, а при объективной невозможности его предоставления — иной способ компенсации. Также компенсации должны подлежать законно возведенные на данном участке объекты.

Так как основной предпосылкой возникновения спора были действия публичных органов власти, незаконно предоставивших ЗУ, принцип справедливости предполагает возложение именно на них обязанности соответствующей компенсации.

В случае же когда требование о признании зарегистрированного права гражданина на ЗУ отсутствующим заявлено в отношении права на участок, относящийся к землям лесного фонда, не имеется столь жестких, как применительно к ООПТ федерального значения, оснований для удовлетворения иска, разъяснили в Конституционном Суде РФ.

Исходя из этого, высший судебный орган конституционного контроля постановил пересмотреть в установленном порядке все судебные постановления, вынесенные по делам с участием вышеуказанных граждан из числа подавших иск в КС РФ.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя