Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Дмитрий Волков: Ухожу из Минстроя, но со сферой строительства не расстаюсь

Уволенный с должности заместителя министра строительства и ЖКХ России в интервью порталу ЕРЗ.РФ подвел итоги своего пребывания в министерстве и рассказал о главном, чего удалось добиться при его непосредственном участии.

 

Фото: Дмитрий Серебряков / ТАСС

 

По словам Дмитрия Волкова (на фото), глава Кабмина Михаил Мишустин подписал распоряжение №2169-р об освобождении его от должности заместителя министра строительства и ЖКХ России.

Напомним, что до своего прихода в Минстрой выпускник физфака МГУ возглавлял ГК «СУ-33», в 2016—2018 годах был заместителем председателя правительства Хабаровского края по вопросам комплексного развития Комсомольска-на-Амуре. В этой должности он занимался воплощением долгосрочного плана развития города.

В 2017 году Волков вошел в число победителей первого конкурса «Лидеры России» (наставник Дмитрий Козак).

 

Фото: www.regnum.ru

 

До своего назначения на должность замглавы Минстроя он работал помощником министра строительства и ЖКХ РФ. Заместителем министра строительства и ЖКХ России Дмитрий Волков был назначен в ноябре 2018 года.

На этом посту он курировал вопросы градостроительной деятельности и архитектуры, ценообразования в строительстве и технического регулирования. Кроме того, он отвечал за развитие BIM и добился обязательности внедрения цифрового моделирования с 1 января 2022 года, что должно способствовать более активной цифровизации отрасли.

«Впервые в истории России в право введено понятие информационного моделирования, — рассказал порталу ЕРЗ.РФ Дмитрий Волков. — Также впервые в качестве борьбы с админбарьерами применен способ "растворения" их в технологическом процессе — фактически переход от административного управления к инжинирингу, формат экспертного и проектного сопровождения».

 

Фото: www.pics.ru

 

Напомнил он и о других важных достижениях отрасли, которые произошли при его непосредственном участии, и о внедренных им новых подходах.  

«Регулирование стройки строилось по принципу "автопилота", — вспоминает Волков. — Регламенты должны были заменить людей. Однако, с учетом технологического отставания (цифровизация и пр.), это приводило к неконтролируемому росту "бутылочных горлышек". Поэтому была поставлена задача шаг за шагом развязывать узлы, которые приводят к этим самым "бутылочным горлышкам", без резких переходов и реформ».

«Первым серьезным шагом стал 151-ФЗ (экспертное сопровождение, BIM, цена контракта). Как потом оказалось, он начал серию законов, одновременно заложив технологию работы с Госдумой и Советом Федерации», — с удовлетворением отметил Дмитрий Волков.

Кроме того, свое заслугой Волков считает остановку технически неподготовленного перехода на ресурсный метод.

 

Фото: www.obrazilla.ru

 

«Когда пришел на должность замминистра, первой задачей было ценообразование, — поделился с порталом ЕРЗ.РФ Дмитрий Волков. — Индексы давали отставание цены в среднем на 10—15%, очень неровное по регионам. Переход на ресурсный метод как предлагаемый выход, без системы сбора и обработки, был катастрофой. Фактически нужно было не только радикально изменить подход, но и изменить риторику в публичном пространстве, том числе лиц, принимающих решения. Это первая задача, которая была решена менее чем за год к маю 2019-го. Все, что делалось с тех пор, — это фактически продолжение взятого курса», — считает он.

«Организована региональная/отраслевая система мониторинга цен строительных ресурсов, — перечисляет Волков, — возможность установления по регионам/отраслям зарплаты рабочих-строителей для расчета индексов, прозрачный и гибкий расчет самих индексов пересчета сметной стоимости — так, чтобы к 1 января 2022 год с учетом накопленной информации и подключения дополнительных источников сбора информации о цене ресурсов удалось начать рассчитывать индексы по видам работ и элементам затрат. То есть фактически перейти на ресурсно-индексный метод, равный ресурсному по точности», — подчеркнул экс-заместитель министра.

 

Фото: www.cbmit.ru

 

Самое же главное, по его мнению, заключается в том, что «удалось уйти, в том числе в публичном пространстве, от рассуждений о методе к работе над системой сбора и обработки информации с постепенным уточнением точности и гибкости метода».

В частности, введено понятие сметы контракта, отличное от сметы проекта, напомнил Волков. По его словам, предпринята законодательная попытка разорвать связь между конкретной технологией, заложенной в расценке (ФЕР), и технологией, которую применяет подрядчик, в основном путем укрупнения работ в этапы.

«Впервые в практике разработки документов о стандартизации фокус внимания сосредоточен на конкретном результате и стейкхолдерах, в них заинтересованных, — заметил экс-замглавы Минстроя, добавив: — Это позволило оценить совокупный результат 2020 года в 3—5% удешевления за счет возможности применения новых технологий в стандартах».

 

 

Что касается ухода Волкова из Минстроя, то этот уход, по его словам, носит плановый характер. В министерствах и ведомствах периодически происходит ротация, это нормальная практика, так что в его ситуации нет чего-то необычного, тем более что сам он уже планировал двигаться дальше, сказал Волков.

Его дальнейшая карьера по-прежнему будет связана со строительной отраслью, проинформировал чиновник. «Очень много сделано, пора использовать то, что сделано, на земле, — заявил Дмитрий Волков. — Это нормальная практика, которая не дает "забронзоветь"», — заметил он.

По сообщению ряда СМИ, Дмитрий Волков переходит на работу в строительный блок госкорпорации Росатом.
 

 

Фото: www.omskrielt.com

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Дмитрий Волков: Трудимся над методикой адекватного отображения цен в отрасли

Замглавы Минстроя Дмитрий Волков возглавил ТК 465 по стандартизации «Строительство»: комментарий эксперта

Дмитрий Волков: Инвестиции в строительство достигнут триллионов рублей в год

Дмитрий Волков: ФГИС ЦС не соответствует сложности рынка строительных ресурсов

Замминистра строительства стал победитель конкурса «Лидеры России» Дмитрий Волков

+

Верховный Суд: факт выполнения подрядчиком дополнительных работ — недостаточное основание для взыскания с заказчика их стоимости

Верховный Суд определением №303-ЭС22-20257 от 20.10.2022 поддержал позицию нижестоящих судов, которые указали что подрядчик по муниципальному контракту не вправе взыскивать с заказчика стоимость дополнительных работ, которые были оказаны в отсутствие согласия заказчика и в нарушение процедуры их согласования, установленной законом и договором.

   

Фото: www.metragi.ru

   

В августе 2020 между муниципальным заказчиком (управление, заказчик) и ООО «Масис» (общество, подрядчик) заключен муниципальный контракт, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по благоустройству придворовых территорий.

Согласно контракту, цена контракта является твердой, определяется на весь срок исполнения контракта и не может изменяться в ходе его исполнения. Контракт предусматривает право заказчика по согласованию с подрядчиком в ходе исполнения контракта изменить не более чем на 10% объем предусмотренных контрактом выполняемых работ.

При этом по соглашению сторон допускается изменение цены контракта пропорционально объему работы исходя из установленной в контракте цены единицы работы, но не более чем на 10% цены контракта.

 

 

После подписания актов о приемке выполненных работ подрядчик вручил заказчику претензионное письмо с просьбой произвести оплату выполненных подрядчиком дополнительных работ на сумму 900 тыс. руб.

Претензионное письмо оставлено управлением без ответа и удовлетворения, что послужило поводом для обращения общества в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, с решением которого согласился суд округа, указали:

 без изменения заказчиком первоначальной цены государственного контракта фактическое выполнение подрядчиком дополнительных работ, не предусмотренных условиями этого контракта, не может породить обязанность заказчика по их оплате, поскольку в ином случае будут нарушены публичные интересы;

   

Фото: www.spb-sovetnik.ru

  

• в исключительных случаях законодательством предусмотрена возможность согласовать дополнительные объемы работ и специальное правовое регулирование по данному вопросу; в частности, допускается, что необходимость проведения допработ может быть добросовестно выявлена как заказчиком, так и подрядчиком после подписания контракта и в процессе его исполнения;

• увеличение объема работ по государственному (муниципальному) контракту (в том числе, когда такое увеличение превышает 10% от цены или объема, предусмотренных контрактом) допустимо исключительно в случае, если их невыполнение грозит годности и прочности результата выполняемой работы. К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком также могут быть отнесены исключительно те работы, которые, исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта, объективно не могли быть учтены в технической документации; но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.

  

Фото: www.polinov.ru

  

Суд округа сделал вывод, что если заказчик правомерно согласовал действия по проведению дополнительных работ, необходимых для завершения технологического цикла и обеспечения годности и прочности их результата, то последующий отказ в оплате дополнительных работ не допускается.

Фактическое выполнение дополнительных работ, извещения заказчика об окончании их выполнения, подписание актов выполненных работ без возражений, достижение предусмотренного контрактом результата не свидетельствуют об обоснованности исковых требований истца, поскольку применительно к дополнительным работам именно согласование их выполнения имеет одно из определяющих значений для возложения на заказчика обязанностей по их оплате.

  

Фото: www.amgkh.ru

  

Факт выполнения подрядчиком дополнительных работ не является достаточным основанием для взыскания с заказчика их стоимости.

Кроме того, заказчик, подписавший акты выполненных работ без возражений, не лишается права представлять суду свои возражения по объему, качеству и стоимости работ.

Учитывая изложенное, Верховный Суд отказал ООО «Масис» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

    

Фото: www.cashcirculation.ru

   

  

  

  

  

Другие публикации по теме:

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд: собственники не обязаны направлять исполнителю коммунальной услуги свидетельство о поверке

Верховный Суд: уведомляя об одобрении ипотеки по заявке, которая не может быть принята, банк нарушает права потребителя

Верховный Суд разъяснил, как считать сроки давности для гарантийных обязательств

Как исчислять срок давности привлечения к административной ответственности при вынесении решения судом

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

Арбитражный суд: участники закупки должны предоставить документы о наличии опыта работы исключительно в качестве генподрядчика

Арбитраж: Взыскание неустойки с подрядчика за просрочку проектных работ не всегда правомерно