На что рассчитывал авантюрист Лучкин, когда, не имея денег, взялся за развитие застроенной территории? Руководитель новосибирского ООО «Олимпийский» предстал перед судом.

Фото: www.myslo.ru

ООО «Олимпийский» еще в 2011 году выиграло на аукционе право на заключение договора о развитии застроенной территории. По условиям договора компания должна была подготовить проект планировки территории, в отношении которой принято решение о развитии, а также построить или приобрести до конца 2012 года жилые помещения для расселения граждан, чье жилье будет снесено. Только после выполнения этих обязательств местная администрация должна была предоставить без проведения торгов земельный участок для строительства в границах этой территории многоквартирных домов.

Оказалось, что руководитель ООО «Олимпийский» Виктор Лучкин пошел на очевидную авантюру: выиграл конкурс, не имея денег на расселение аварийных домов. В поисках средств он создал ЖСК и начал привлекать деньги граждан по договорам паенакопления. Для завоевания доверия граждан г-н Лучкин незаконно вырыл котлован, а также рекламировал ЖК «Три Богатыря», представляя себя в качестве застройщика по 214-ФЗ. Проектная декларация была хорошо оформлена, что производило впечатление на доверчивых граждан. В ней были указаны уважаемые в городе организации в качестве партнеров ООО «Олимпийский». О ЖСК было сказано, что кооператив выступает инвестором проекта.

Как сообщает прокуратура, «всего Лучкину удалось обмануть 73 человека, которым причинен ущерб на сумму свыше 145 млн рублей». Удивительно, но покупателей квартир не смущало отсутствие у застройщика и разрешения на строительство, и прав на землю. Люди «велись» на небывало низкую цену квадратного метра: в 1,5 раза меньше, чем у других застройщиков.

По версии следствия исполнять обязательства перед членами ЖСК мошенник не собирался, и собранные на строительство ЖК денежные средства с 2011 по 2015 год присвоил. Обвинение Виктору Лучкину предъявлено по ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество в особо крупном размере с использованием своего служебного положения). Дальнейшим рассмотрением дела займется Центральный районный суд г. Новосибирска. Несостоявшемуся застройщику грозит до пяти лет лишения свободы с полуторамиллионным штрафом.

Суд наложил арест на нежилое и жилые помещения, землю, материальные ценности и другое имущество обвиняемого. Общая стоимость арестованного имущества по оценке прокуратуры составляет почти 100 млн руб.

История Виктора Лучкина показательно демонстрирует, откуда в России берутся десятки тысяч обманутых дольщиков. Прочитав ее, давайте зададимся вопросом, решает ли радикальное ужесточение законодательства о долевом строительстве эту проблему. Ответ очевиден. НЕ РЕШАЕТ, т.к. такие, как Лучкин, плевали на это законодательство. Ведь власть позволяет авантюристам по 5 лет рекламировать незаконные стройки и собирать серыми схемами деньги с доверчивых граждан. Именно здесь следует искать корень проблемы. Ужесточать надо требования к чиновникам, которые обязаны следить за соблюдением закона, а не менять бесконечно правила деятельности добросовестных застройщиков. 

Проект ЖСК «Три богатыря»                    

СПРАВКА ЕРЗ:

Жилой комплекс «Три Богатыря»  — это 4 многоквартирных дома в Дзержинском районе г. Новосибирска жилой площадью 50 958 м², общее количество квартир — 473. Он должен был заменить четыре ветхих двухэтажных дома по улице Гоголя, 205.

ООО «Олимпийский» признано банкротом, находится в стадии «конкурсное производство».

Другие публикации по теме:

Продажа loft-апартаментов по предварительным договорам стала основанием для возбуждения уголовного дела против застройщика

Уголовные дела против застройщиков. Середина июля 2017 г.

Полонскому дали пять лет и освободили в зале суда

По решению суда арестованы руководители нижегородского филиала ГК «Квартстрой»

Верховный Суд РФ 3 декабря 2024 года вынес Определение №303-ЭС24-12863 по делу об оспаривании решений администрации муниципального образования об отказе в выдаче разрешений на строительство трех многоквартирных жилых домов из-за отсутствия технических условий подключения МКД к сетям электроснабжения, на отвод ливневых вод и организации проезда к земельным участкам.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Как следует из материалов дела, Застройщик (Общество) 23.08.2023 обратился в Администрацию с заявлениями о выдаче разрешения на строительство (РС) в отношении трех многоквартирных домов (МКД). Администрация письмами от 28.08.2023 отказала Обществу в выдаче РС исходя из того, что в разделе I «Пояснительная записка» прилагаемой проектной документации (ПД) отсутствуют технические условия (ТУ) подключения МКД к сетям электроснабжения, ТУ на отвод ливневых вод, ТУ организации проезда к земельным участкам (ЗУ).

Полагая, что данные отказы Администрации не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд. Арбитражный суд первой инстанции решением от 26.10.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.02.2024 и постановлением кассационной инстанции от 22.04.2024, удовлетворил требования Общества, признав незаконными решения Администрации и обязал Администрацию восстановить нарушенные права Общества путем выдачи ему разрешений на строительство трех МКД.

Суды исходили из того, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку:

• выдача ТУ, предусмотренных ч. 7 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ;

• несоответствие проектных решений потребности в электрической энергии ТУ подключения к сетям электроснабжения, а также начало строительства без получения соответствующего разрешения не относятся к законным основаниям для отказа в выдаче РС;

• Администрация не указала, какие именно проектные решения потребности в электрической энергии не соответствуют ТУ подключения к сетям электроснабжения и в чем данное несоответствие выражается;

• поскольку Общество, начиная с 20.03.2023, неоднократно обращалось в Администрацию за выдачей РС, получая отрицательные решения по данным обращениям, а иных, помимо четырех изложенных в оспариваемых решениях, оснований Администрацией не указано, с целью восстановления нарушенных прав и законных интересов Общества на Администрацию необходимо возложить обязанность выдать разрешения на строительство МКД.

Верховный Суд не согласился с данными выводами, указав, что из совокупного толкования норм градостроительного законодательства следует, что ТУ подключения (технологического присоединения) МКД к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) являются исходными и обязательными документами на этапе подготовке ПД.

В отношении ПД, разработанной в отсутствие ТУ подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства (ОКС) к сетям инженерно-технического обеспечения, не подлежит выдаче положительное заключение экспертизы, поскольку такая документация не может быть признана соответствующей законодательству.

Вывод судов о том, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку выдача ТУ является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ, является неправомерным.

По смыслу действующего законодательства, обязанность по предоставлению в составе пояснительной записки и ПД ТУ на подключение объекта к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе к сетям электроснабжения, возложена непосредственно на застройщика, обращающегося с заявлением о выдаче РС.

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

Выдача ТУ подключения (технологического присоединения) ОКС к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) не является государственной или муниципальной услугой и осуществляется соответствующими ресурсоснабжающими (сетевыми) организациями по заявлениям застройщика.

РС как документ, получению которого предшествует подготовка ПД и ее экспертиза, является гарантией, выдаваемой государственными органами и подтверждающей надежность конструкций строящегося объекта и его безопасность для жизни и здоровья людей.

Поскольку суды не исследовали документацию, представленную Обществом для выдачи разрешений на строительство МКД, и не дали оценку ее соответствия требованиям законодательства, отсутствовали правовые основания для возложения на Администрацию обязанности выдать соответствующие РС.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия Верховного Суда РФ посчитала, что суды трех инстанций существенно нарушили нормы материального и процессуального права, неполно исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, поэтому обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты выяснили, может ли количество судебных разбирательств повлиять на стоимость квартир

Разработан новый порядок подготовки проектов по сохранению объектов культурного наследия

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Верховный Суд поддержал компанию в ее споре с Росреестром об исправлении технической ошибки

Вместо разрешения — запись в реестре: Правительство РФ планирует упростить получение документов в сфере строительства

Правительство установит случаи, когда не требуется разработка рабочей документации

Ростехнадзор переходит на реестровую модель выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок

Критерии для отнесения строений и сооружений к объектам вспомогательного использования

Мосгосстройнадзор теперь уполномочен проводить судебную строительно-техническую экспертизу

Минстрой разъяснил, как следует проводить независимую оценку квалификации специалистов технических служб

В разрешениях на строительство и на ввод появится дополнительная информация

Верховный Суд о вине подрядчика при просрочке выполнения договорных работ