Процесс завершения домов жилых комплексов, входящих в резонансный проект, проходит под контролем Москомстройинвеста.  

Фото: www.cdn.realtymax.ru

Как сообщили в Москомстройинвесте, сейчас решается вопрос о постановке на кадастровый учет корпусов №№1,2,3 и 10 проблемного ЖК «Спортивный квартал» (на фото) уже практически достроенного усилиями одного из крупнейших столичных девелоперов в лице Capital Goup.  

После этого будут получены технические планы на квартиры и начнется передача ключей гражданам. Более подробная информация о наступлении этих этапов появится на столичных информресурсах с 11 ноября.

Напомним, что разрешения на ввод в эксплуатацию этих достроенных домов были выданы еще в середине сентября.

Фото: www.skvartal-info.ru

Как информировал портал ЕРЗ.РФ, в конце июля текущего года были введены в эксплуатацию корпуса №№7, 8, 9 вышеупомянутого ЖК, а уже через месяц их дольщики получили ключи от долгожданных квартир. 

Что касается корпусов №№4, 5, 6, 13, 14, 15, то в настоящее время они проходят стадию сбора необходимых документов для получения от надзорного органа заключения о соответствии (ЗОС) всем правилам и нормам технических регламентов, СНиПов и проектной документации, информирует Москомстройинвест.

Фото: www.cdn.realtymax.ru

Напомним, что ЖК «Спортивный квартал» (на фото), включающий 15 корпусов на 2 050 квартир, является одним из крупнейших долгостроев Новой Москвы. Он — часть большого проекта «Марьино Град», в который входят одноименный ЖК «Марьино Град» (застройщик ООО «Марьинострой») и поселок таунхаусов «Спорт Таун» (застройщик ООО «Марьиностройгрупп»).

Все три проблемных комплекса расположены на территории с/п Филимонковское, пос. Марьино Новомосковского административного округа.

Фото: www.versia.ru

Прежний застройщик, ООО «СтройПлюс», начал строить ЖК «Спортивный квартал» в 2012 году, однако так и не закончил строительство, под которое с гражданами у него было заключено 1,8 тыс. ДДУ.

В марте этого года решением арбитражного суда Москвы компания была объявлена банкротом.

Между тем еще в конце 2017 года после обсуждения проблем дольщиков долгостроев на парламентских слушаниях в Госдуме Москомстройинвест нашел инвестора и технического заказчика в лице одного из крупнейших столичных девелоперов Capital Group (15-е место в ТОП застройщиков Москвы).

Фото: www.vao-mos.info

В Москомстройинвесте также сообщили, что конкурсный управляющий признанного банкротом АО «Глобинвестстрой»» подписал договор со столичным застройщиком «АО Мосотделстрой №1» о передаче последнему прав на земельный участок, объекты незавершенного строительства и обязательств перед дольщиками в отношении другого входящего в проект «Марьино Град» известного долгостроя столицы — ЖК «Терлецкий парк» (на фото).    

Фото: www.mos.ru

«Подписание данного договора является обязательным условием для оформления разрешительной документации для начала строительства жилого комплекса и дальнейшей передачи квартир дольщикам», — пояснила председатель Москомстройинвеста Анастасия Пятова (на фото).

Фото: www.etpmtg.ru

Другие публикации по теме:

Известный новомосковский долгострой ЖК «Спортивный квартал» постепенно достраивается и заселяется

Дольщики резонансного столичного долгостроя ЖК «Спортивный квартал» начали получать ключи от долгожданных квартир

Столичный долгострой ЖК «Терлецкий парк» официально передан новому застройщику — АО «Мосотделстрой №1»

Дольщики ЖК «Спортивный квартал» дождались своих квартир

АО «Мосотделстрой №1» переоформил на себя разрешение на строительство ЖК «Царицыно» и получил право достраивать ЖК «Терлецкий парк»

18.10.2023 Арбитражный суд Московского округа рассмотрел жалобу Администрации городского округа Химки Московской области (истец) к ООО «Шереметьево-4» (ответчик) о сносе самовольной постройки, используемой застройщиком в качестве «Офиса продаж» в многоквартирных домах (МКД), строительство которых осуществляет ответчик на земельном участке, предоставленном ему в целях строительства МКД.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Согласно материалам дела, ООО «Шереметьево 4» является арендатором земельного участка с видом разрешенного использования «для жилой застройки переменной этажности 1—17 этажей». Главстройнадзор выявил, что застройщик без разрешения на строительство возвел на данном участке «Офис продаж» прямоугольной формы приблизительно 12 x 18 м и поставил его на государственный кадастровый учет.

На момент судов первая очередь строительства была завершена, МКД введен в эксплуатацию, в спорном здании временно размещены магазины. Поскольку далее застройщиком планируется строительство и ввод в эксплуатацию последующих очередей строительства, спорное здание, по мнению истца, вновь будет использоваться как вспомогательное в качестве офиса продаж жилых помещений.

По мнению истца, данное строение является самовольной постройкой, поскольку возведено без получения на это необходимых разрешений на земельном участке (ЗУ), не отведенном для этих целей, и подлежит сносу.

Суд первой инстанции поддержал застройщика, указав, что строительство объекта осуществлено ответчиком на арендуемом им ЗУ в соответствии со строительными и противопожарными нормами и правилами, сохранение и эксплуатация этого помещения не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С ним согласился и суд апелляционной инстанции.

Арбитражный суд Московского округа отменил решения нижестоящих судов. При этом было указано, что:

• судами не устанавливалось, предусмотрено ли строительство спорного объекта (в том числе в качестве «Офиса продаж») условиями заключенного сторонами инвестиционного контракта;

• ответчик не получал разрешения на строительство спорного объекта;

• допустимость возведения объектов вспомогательного использования должна обеспечиваться правилами землепользования и застройки при соблюдении предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (ОКС);

• к числу ОКС вспомогательного использования могут относиться здания, строения, сооружения, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и предназначенные для обслуживания другого (главного) ОКС. А ответчик не доказал, какую именно вспомогательную функцию спорный объект выполняет по отношению к МКД.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Утверждены критерии для зданий и сооружений вспомогательного использования

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе

Перечень документов, подтверждающих право на приобретение земельного участка в безвозмездное пользование, дополнят

Особый порядок регистрации незавершёнки, включенной в федеральные и региональные реестры

Верховный Суд: экспертиза самовольной постройки необходима только для ее легализации 

В России началось формирование ФРОСС — Федерального реестра объектов самовольного строительства

Росреестр: при отсутствии сведений об установлении ВРИ объекта капстроительства нет основания для внесения таких сведений в ЕГРН

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют